., semuanyaHal 1 dari 71 hal Putusan Nomor: 194/G/2013/PTUNJKT.MENTERIREFORMAS Warga Negara Indonesia, Staf Lembaga Konsultasi danBantuan Hukum Pilihan Penyelesaian Sengketa FakultasHukum Universitas Indonesia (LKBHPPS FHU)),berkantor di LKBHPPS FHUI yang beralamat di KampusUniversitas Indonesia, Depopk 16424, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 75/IX/2013, tertanggal 23September 2013, Selanjutnya disebut aan nce PARA PENGGUGAT;PENDAYAGUNAAN APARATUR NEGARA DANBIROKRASI R.I., berkedudukan di Jakarta

yangmenyamar sebagai orang yang memesan pelayanan intim melalui facebook Anggy orongorong asololey , dan setelah saksi Hanik Safitri dilakukanpemeriksaan di Polda DIY, saksi Hanik Safitri menerangkan bahwa yangmemposting Hanik Safitri di group Facebook BIDADARI JOGJA adalahterdakwa Anggyana Sugiarti, selanjutnya petugas memerintahkan kepada saksiHanik Safitri untuk menghubungi Anggyana Sugiarti, dan pada saat ituterdakwa Anggyana Sugiarti menjawab sedang berada di Caf SangrilaBabarsari Caturtunggal Depopk

Anggyana Sugiarti, dan pada saat ituterdakwa Anggyana Sugiarti menjawab sedang berada di Caf SangrilaBabarsari Caturtunggal Depopk Sleman, selanjutnya petugas dilakukanpenangkapan terhadap diri terdakwa Anggyana Sugiarti dan dibawa ke PoidaDIY untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut sehubungan dengan adanyaketerangan saksi Hanik Safitri.Bahwa ketika terdakwa diperiksa di depan Penyidik Polda DIY,terdakwa mengakui bahwa tujuan terdakwa memasang foto saksi Hanik SafitrlHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor

Rogayah HakimPengadilan Agama Depopk, tetapi mediasi tidak berhasil merukunkan Penggugatdan Tergugat, hal ini dilaksanakan untuk memenuhi maksud Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia nomor 1 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian dengan Tergugat di dasarkan atas telah terjadinyapersilisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dari Agustus2009 disebabkan sebagaimana disebutkan dalam surat

Membebankan kepada Dipa Pengadilan Agama Depopk tahun 2017 untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Dipa Pengadilan Agama Depopk tahun 2017 untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp.256.000, (dua ratus lima puluhenam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Kamis tanggal 10 Agustus 2017 Masehi bertepatanHim. 11 dari 12 him. Put. Nomor 0991/Pdt.G/2017/PA.Dpk.dengan tanggal 17 Dzulga'dah 1438 Hijriyah, oleh kami Tuti Sudiarti, S.H, M.Hsebagai Ketua Majelis, Rifky Ardhitika, S.HI, M.HI dan Hj.

yangmenyamar sebagai orang yang memesan pelayanan intim melalui facebook Anggy orongorong asololey , dan setelah saksi Hanik Safitri dilakukanpemeriksaan di Polda DIY, saksi Hanik Safitri menerangkan bahwa yangmemposting Hanik Safitri di group Facebook BIDADARI JOGJA adalahterdakwa Anggyana Sugiarti, selanjutnya petugas memerintahkan kepada saksiHanik Safitri untuk menghubungi Anggyana Sugiarti, dan pada saat ituterdakwa Anggyana Sugiarti menjawab sedang berada di Caf SangrilaBabarsari Caturtunggal Depopk

Anggyana Sugiarti, dan pada saat ituterdakwa Anggyana Sugiarti menjawab sedang berada di Caf SangrilaBabarsari Caturtunggal Depopk Sleman, selanjutnya petugas dilakukanpenangkapan terhadap diri terdakwa Anggyana Sugiarti dan dibawa ke PoidaDIY untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut sehubungan dengan adanyaketerangan saksi Hanik Safitri.Bahwa ketika terdakwa diperiksa di depan Penyidik Polda DIY,terdakwa mengakui bahwa tujuan terdakwa memasang foto saksi Hanik SafitrlHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor

., HakimPengadilan Agama Depopk, tetapi mediasi tidak berhasil merukunkan Penggugatdan Tergugat, hal ini dilaksanakan untuk memenuhi maksud Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia nomor 1 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian dengan Tergugat di dasarkan atas telah terjadinyapersilisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dari awalpernikahan disebabkan sebagaimana disebutkan dalam surat gugatan

Rogayah Hakim Pengadilan Agama Depopk,tetapi mediasi tidak berhasil, gagal merukunkan Penggugat dan Tergugat, hal inidilaksanakan untuk memenuhi maksud Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor 1 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Peradilan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian dengan Tergugat di dasarkan atas telah terjadinyapersilisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dari bulan Juli2010 disebabkan sebagaimana disebutkan dalam

Ag HakimPengadilan Agama Depopk, tetapi mediasi tidak berhasil merukunkan Penggugatdan Tergugat, hal ini dilaksanakan untuk memenuhi maksud Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia nomor 1 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian dengan Tergugat di dasarkan atas telah terjadinyapersilisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dari Februari2008 disebabkan sebagaimana disebutkan dalam surat gugatan

yang terdiri dari counter AW CELL,counter LUPI CELL, counter HOUSE OF VANDA 2 dan counter BERKAH CELLMARGONDA, dimana hasil keterangan yang diperoleh dari pelanggan yangdikonfirmasi tersebut bahwa para pelanggan mengatakan pernah melakukan orderpulsa di toko HOSANA Phone Celluler tetapai secara tunai bukan secara hutang danpelanggan tidak mengetahui kalu di toko saksi (toko Hosana Cell) bisa menghutang.Bahwa terdakwa IRAWAN RENDI KUSUMAbekerja di Toko Hosana Phone CellulerLantai 3 No. 168 Mall ITC Depopk

pelangganyang terdiri dari counter AW CELL, counter LUPI CELL, counter HOUSE OF VANDA2 dan counter BERKAH CELL MARGONDA, dimana hasil keterangan yang diperolehdari pelanggan yang dikonfirmasi tersebut bahwa para pelanggan mengatakan pernahmelakukan order pulsa di toko HOSANA Phone Celluler tetapai secara tunai bukansecara hutang dan pelanggan tidak mengetahui kalu di toko saksi (toko Hosana Cell)bisa menghutang.Bahwa terdakwa IRAWAN RENDI KUSUMAbekerja di Toko Hosana Phone CellulerLantai 3 No. 168 Mall ITC Depopk

pelanggan yang terdiri dari counter AW CELL,counter LUPI CELL, counter HOUSE OF VANDA 2 dan counter BERKAH CELLMARGONDA, dimana hasil keterangan yang diperoleh dari pelanggan yangdikonfirmasi tersebut bahwa para pelanggan mengatakan pernah melakukan orderpulsa di toko HOSANA Phone Celluler tetapai secara tunai bukan secara hutang danpelanggan tidak mengetahui kalu di toko saksi (toko Hosana Cell) bisa menghutang.Bahwa terdakwa HENI SETYAWATIbekerja di Toko Hosana Phone Celluler Lantai 3No. 168 Mall ITC Depopk

pelangganyang terdiri dari counter AW CELL, counter LUPI CELL, counter HOUSE OF VANDA2 dan counter BERKAH CELL MARGONDA, dimana hasil keterangan yang diperolehdari pelanggan yang dikonfirmasi tersebut bahwa para pelanggan mengatakan pernahmelakukan order pulsa di toko HOSANA Phone Celluler tetapai secara tunai bukansecara hutang dan pelanggan tidak mengetahui kalu di toko saksi (toko Hosana Cell)bisa menghutang.e Bahwa terdakwa HENI SETYAWATIbekerja di Toko Hosana Phone Celluler Lantai 3No. 168 Mall ITC Depopk

Tanah pekarangan beserta bangunan rumah, Seluas :kurang lebih3000 M2 yang dikenal dan diketahui milik Pemerintah Desa,Desa Condongcatur yang terletak di Jalan Angga Ill, Gejayan,Condongcatur, Depopk, Sleman , Yogyakarta sebagai KantorTERGUGAT Il8.3.

terdiri dari counter AW CELL,counter LUPI CELL, counter HOUSE OF VANDA 2 dan counter BERKAH CELLMARGONDA, dimana hasil keterangan yang diperoleh dari pelanggan yangdikonfirmasi tersebut bahwa para pelanggan mengatakan pernah melakukan order17pulsa di toko HOSANA Phone Celluler tetapai secara tunai bukan secara hutang danpelanggan tidak mengetahui kalu di toko saksi (toko Hosana Cell) bisa menghutang.Bahwa terdakwa SRI SUTINAH ADI PUTRI bekerja di Toko Hosana Phone CellulerLantai 3 No. 168 Mall ITC Depopk

terdiri dari counter AW CELL, counter LUPI CELL, counter HOUSE OF VANDA2 dan counter BERKAH CELL MARGONDA, dimana hasil keterangan yang diperolehdari pelanggan yang dikonfirmasi tersebut bahwa para pelanggan mengatakan pernahmelakukan order pulsa di toko HOSANA Phone Celluler tetapai secara tunai bukansecara hutang dan pelanggan tidak mengetahui kalu di toko saksi (toko Hosana Cell)bisa menghutang.Bahwa terdakwa SRI SUTINAH ADI PUTRI bekerja di Toko Hosana Phone CellulerLantai 3 No. 168 Mall ITC Depopk

Bahwa terdakwa IRAWAN RENDI KUSUMAbekerja di Toko Hosana Phone CellulerLantai 3 No. 168 Mall ITC Depopk sekira bulan Desember 2009, bertugas selakubagian keuangan/Kasir dan upah atau gaji yang diterima setip bulannya kurang lebihsekitar Rp. 1.250.000.

yang terdiri dari counter AW CELL,counter LUPI CELL, counter HOUSE OF VANDA 2 dan counter BERKAH CELLMARGONDA, dimana hasil keterangan yang diperoleh dari pelanggan yangdikonfirmasi tersebut bahwa para pelanggan mengatakan pernah melakukan orderpulsa di toko HOSANA Phone Celluler tetapai secara tunai bukan secara hutang danpelanggan tidak mengetahui kalu di toko saksi (toko Hosana Cell) bisa menghutang.Bahwa terdakwa IRAWAN RENDI KUSUMAbekerja di Toko Hosana Phone CellulerLantai 3 No. 168 Mall ITC Depopk