Pemohon:
RIBKAKARUA DERE LOLOK

Menyatakan sah pernikahan antara pemohon I Kaco bin Madeceng dengan pemohon II Karanni binti Dere yang dilaksanakan pada tanggal 7 Oktober 2002 di Lingkungan padang Mawalle, Kelurahan Taramanu, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

-Kaco bin Madeceng-Karanni binti Dere

Pwl.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonan itsbat nikah yangdiajukan oleh:Kaco bin Madeceng, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan tidakada, bertempat tinggal di Lingkungan Padang Mawalle, Kelurahan Taramanu,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnyadisebut sebagai pemohon I.Karanni binti Dere

Menyatakan sah pernikahan antara pemohon I Kaco bin Madeceng dengan pemohonII Karanni binti Dere yang dilaksanakan pada tanggal 7 Oktober 2002 di Lingkunganpadang Mawalle, Kelurahan Taramanu, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);3.

PIMPINAN KUPANG BEACH HOTEL; SOFIA DERE

PUTUSANNo. 574 K/PDT.SUS/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:PIMPINAN KUPANG BEACH HOTEL, berkedudukan di JalanKecapi, Kelurahan Nunbaun Delha, Kota Kupang;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Imam J.R.Kolly SH.Advokat, berkantor di Jalan Hati Mulia VI, no.1 Kota Kupang;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pelawan;melawanSOFIA DERE, beralamat di Jalan Melodi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammadyah bin Musa) dengan Pemohon II (Parida binti Dere) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 1995, di Sandakan, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Muhammadyah bin Musa dan Parida binti Dere

Kambolong RT. 01,RW. 01, Desa Balansiku, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon ;Parida binti Dere, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammadyah binMusa) dengan Pemohon II (Parida binti Dere) yang dilaksanakan padatanggal 7 Juli 1995, di Sandakan, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayar biaya perkarasejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Muharram 1436 Hijriyah, oleh Muhlis, S.H.I., M.H.

Jumina binti BacoSainal bin Dere

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridwan bin Tagge) dengan Pemohon II (Samsiah binti Dere), yang dilaksanakan pada tanggal 26 Agustus 1994, di Sandakan, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Ridwan bin Tagge dengan Samsiah binti Dere

KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan I/tsbatNikah yang diajukan oleh:Ridwan bin Tagge, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanOperator Alat Berat, bertempat tinggal di Jalan Sungai Batang RT 12, DesaTanjung Karang, Kecamatan Sebatik Induk, Kabupaten Nunukan, disebutsebagai Pemohon I;Samsiah binti Dere

Oleh karenanya para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Nunukan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II,2 Menetapkan sahnya perkawinan antara pemohon I (Ridwanbin Tagge) dengan pemohon II (Samsiah binti Dere) yangdilaksanakan di pada tanggal 26 Agustus 1994 di Sandakan,Malaysia;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlakuAtau jika Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan

nama Ridwan (Pemohon I) Nomor6405010401110037, tanggal Februari 2011, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan,kemudian alat bukti surat tersebut dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi kode P.2 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, para Pemohonjuga mengajukan saksisaksi untuk menguatkan dalil permohonannya yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing bernama:1 Paridah binti Dere

karena surat bukti (P.1) tersebut telah bermeteraicukup dan telah dinazegelen di Kantor Pos, hal mana telah sesuai dengan maksudPasal 2 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai, maka surat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht), karenanya dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi bernamaParidah binti Dere

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridwan bin Tagge) denganPemohon II (Samsiah binti Dere), yang dilaksanakan pada tanggal 26 Agustus1994, di Sandakan, Malaysia;3.

- BARAKATI NUR PAIND Bin LA DERE

Perkara : PDM45/Rp.9/Euh.2/08/2013 terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa Terdakwa BARAKATI NUR PAIND Bin LA DERE pada waktuyang sudah tidak diingat lagi secara pasti antara bulan November 2012sampai dengan bulan Mei 2013 atau setidaktidaknya dalam waktu laindalam tahun 2012, pada beberapa tempat di Desa Lapodidi KecamatanKontunaga Kabupaten Muna, atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raha, melakukanperbuatan dengan sengaja

Tidak tampak tandatanda luka robekan baru , dan tidak ditemukantandatanda kekerasan.Kesimpulan :Ditemukan adanya tandatanda bekas luka robekan lama padaselaput dara yang menandakan pernah terjadi kekerasan bendatumpul yang menyebabkan selaput dara (hyme) tidak utuh lagi.soeeeRre Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganKEDUA.Bahwa Terdakwa BARAKATI NUR PAIND Bin LA DERE pada waktuyang sudah tidak diingat lagi secara

Menyatakan terdakwa BARAKATI NUR PAIND Bin LA DERE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak untuk melakukan persetubuhan sebagaimanadiatur dan diancam pasal 81 ayat (1) Undangundang RI. No.23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana dimaksud dalamDakwaan Kesatu 5""2.

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,( lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Raha telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa BARAKATI NUR PAIND Bin LA DERE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKANPERSETUBUHAN2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 ( lima ) tahun, dan pidana denda sebesar

terhadap putusan tersebut terdakwa telahmenyatakan minta Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Rahapada tanggal 08 November 2013 sebagaimana Akta permintaan BandingNomor: 04/Banding/Akta.Pid/2013/PN.Raha dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 14 Nopember 2018 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum tidak menyatakan banding ;Menimbang bahwa baik Jaksa Penuntut Umum dan TerdakwaBarakati Nur Paind Bin La Dere

MENGADILI:- Menyatakan Terdakwa PETRUS DERE alias PEU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;- Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;- Menetapkan Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ini sebesar

PETRUS DERE alias PEU.

PUTUSANNomor 161/ Pid.B/ 2014/ PN.KpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang mengadili perkaraperkara pidana dalampemeriksaan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama: PETRUS DERE alias PEU.Tempat lahir : Sabu.Umur /Tgl Lahir : 47 tahun/ 11 Februari 1967.Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tingal :RT035/ RW 011 Kel.

Perkara: PDM80/ KPANG/ Epp.1/06/2014, Terdakwadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa PETRUS DERE alias PEU pada hari Kamis tanggal 24April 2014 sekitar pukul 07.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan April tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun2014 bertempat di depan kamar kos saksi korban DOMINGGUS KASE yangberalamat di RT.035, RW.011, Kelurahan Oebobo, Kecamatan Oebobo, Kota Kupangatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu

Pasal 193 ayat 2 sub b, oleh karenanya terdakwa harusdinyatakan tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP dan pasalpasal hukum acara pidanadalam UU no 8 Tahun 1981 serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan denganperkara iniMENGADILI:e Menyatakan Terdakwa PETRUS DERE

1. Menyatakan Syarifuddin alias Dere, telah terbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkansecara berulangkali;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(Satu) Tahundan 8 (Delapan) Bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
ANDI ILFIAH, SH
Terdakwa:
SYARIFUDDIN ALIAS DERE

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para pemohon untuk selanjutnya ;

2. Menyatakan bahwa para pemohon sebagai orang tua kandung dari anak Arwilliam Dere lahir di Kupang 08 Pebruari 2022 di luar perkawinan yang sah ;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sabu Raijua paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak penetapan ini

Pemohon:
1.Yusuf Eka Yanuari Dere
2.Nangsih Amelia Otemusu

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para pemohon untuk selanjutnya ;

2. Menyatakan bahwa para pemohon sebagai orang tua kandung dari anak Arwilliam Dere lahir di Kupang 08 Pebruari 2022 di luar perkawinan yang sah ;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sabu Raijua paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak penetapan ini

Pemohon:
1.Yusuf Eka Yanuari Dere
2.Nangsih Amelia Otemusu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ali Munir bin La Dere) dengan Termohon (Ratna Harun S.Ag binti Harun) yang dilaksanakan pada tahun 2005 di Kecamatan Wolio, Kota Baubau

3.

Memberi izin kepada Pemohon (Ali Munir bin La Dere) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ratna Harun S,Ag binti Harun) di depan sidang Pengadilan Agama Baubau;

4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau, untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau tempat perkawinan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi

Ag binti Harun
Terbanding/Penggugat : Ali Munir bin La Dere

ayat 1 s/d 3 KompilasiHukum Islam disyaratkan pula tidak ada larangan kawin antara calon suami dan calonistri yang disebabkan pertalian nasab, atau larangan kawin disebabkan pertaliankerabat semenda atau larangan kawin disebabkan pertalian sesusuan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mengemukakantentang faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan perkara ini, ternyataperkawinan tersebut telah dilaksanakan dengan memenuhi rukun nikah yakni: a.Calon suami adalah Ali Munir bin La Dere

Dua orang saksi, saksi pertamabernama La Mimi dan saksi kedua bernama La ndiki, e. ljab diucapkan oleh wali nikahdan Kabul diucapkan oleh Ali Munir bin La Dere, dan terungkap dalam pemeriksaanbahwa antara keduanya tidak ada halangan untuk menikah menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan faktafakta yang telah dikemukakan di atas, telahnyata bahwa pelaksanaan perkawinan antara Pemohon/Terbanding denganTermohon/Pembanding tersebut telah terpenuhi maksud Pasal 14 dan Pasal 39 ayat 1dan 3 Kompilasi

ALI MASRI Alias ALI MUNIR Bin (Alm) LA DERE dan Terdakwa 2. LA PELE Alias Bapaknya ANJELO Bin LA SAIDI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Secara bersama-sama Memberi Kesempatan Kepada Umum untuk Bermain Judi;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa 1. ALI MASRI Alias ALI MUNIR Bin (Alm) LA DERE dan Terdakwa 2.

ALI MUNIR Bin (Alm) LA DERE2. LA PELE Alias Bapaknya ANJELO Bin LA SAIDI

ALI MASRI Alias ALIMUNIR Bin (Alm) LA DERE dan Terdakwa 2.

ALI MASRI AliasALI MUNIR Bin (Alm) LA DERE sakitsakitan dan Terdakwa 2.

ALI MUNIR BIN (Alm) LA DERE danTerdakwa 2.

Ali Munir Bin (Alm) La Dere tepatnya di Lorong Kehutanan Kel.Tanganapada Kec.

Inosensius Ola Kelore alias Ino dan Terdakwa II Darius Dere Lubur alias Aris Lubur terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang;

Darius Dere Lubur alias Aris Lubur masing-masing selama 1 (satu) tahun penjara dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa;

;Bahwa Dere peroleh tanah dari orang tuanya karen saksi melihat sketsurat yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan;Bahwa Hardin Pagga peroleh tanah dari Dere sekitar tahun 2006 seluas10 (sepuluh) Ha;Bahwa saksi tidak kenal dengan Hamina;Bahwa Samsir peroleh lokasi dari Dere;Bahwa lokasi yang dibeli Samsir dari Dere sama dengan lokasi yangdibeli Hardin Pagga dari Dere;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Dere kembali menjual lokasinya kepadaHardin Pagga sementara sebelumnya sudah menjual kepada Samsir

;Bahwa saksi tidak tahu kapan Samsir membeli lokasi sama Dere;Bahwa yang kuasai tanah sengketa adalah Hardin Pagga yang olahadalah saksi dan Kamiseng dengan cara kerja sama;Bahwa saudara Dere ada 3 orang yakni Dere, Hamaseng dan H.Nurung;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas lokasi Dere;Bahwa saksi tahu tahun 2005 lokasi yang dipermasalahkan belum diolah,karena masih hutan;Bahwa saksi kerja samanya yaitu bagi hasil padi antara saksi denganHardin Pagga;Bahwa lokasi yang 10 (sepuluh) Ha yang dibeli Hardin

Saksi Kamiseng;Bahwa Hardin Pagga membeli tanah dari Dere dan H. Nurung seluas 10Ha karena saks diberi tahu oleh Dere pada tahun 2006;Bahwa H.

Tarip, lokasi yang disengketakanPelawan/ Pembantah dengan Terlawan/ Terbantah dan Terlawan/ Terbantah Ildiperoleh dari Dere yang merupakan tanah orang tuanya Dere, karena saksidiperlihatkan Sket surat oleh Dere yang di tanda tangani oleh PaniteraPengadilan, Terlawan/ Terbantah memperoleh tanah sengketa dari Dere padatahun 2006 seluas 10 Ha, Pelawan/ Pembantah juga peroleh tanah seluas 2 Hadari Dere yang lokasinya sama tanah yang di beli Terlawan/ Terbantah , dansaksi tidak tahu apa alasan Dere menjual

Berikutnya saksi Kamisengmenerangkan, Terlawan/ Terbantah membeli tanah dari Dere dan H. Nurungseluas 10 Ha karena saksi diberi tahu oleh Dere pada tahun 2006, H.

Danselanjutnya mayat Nenek Laka Dere ayah PARA PENGGUGATmengambil dan membawa pulang dirumahnya Jewu Lango dan saudarasaudaranya Ayah Para PENGGUGAT..

oleh ayah tergugat; Bahwa ayah tergugat bukan ahli waris Laka Dere (weenebi);Hal 14 dari 20 hal.

meninggal karena saksi adalah cucudari Laka Dere;Bahwa saat Laka Dere dimakamkan, ada 3 (tiga) ekor hewan yangdipotong yaitu 1 (satu) ekor sapi dari kelaurga saksi, 1 (Satu) ekor kerbaudari keluarga Laka Dere dan 1 (satu) ekor sapi yang dibawa oleh ayahtergugat;Bahwa Laka dere meninggal dirumah ayah Tergugat karena saat itusedang menagih hutang;Bahwa jenazah Laka Dere disemayamkan 1 (satu) hari dirumah ayahtergugat kemudian hari berikutnya jenazahnya dibawa ke kampungweenebi;Menimbang, bahwa terhadap

yang didalilkansebagai Pemilik Tanah;Menimbang, bahwa di lain pihak, ternyata LAKA DERE sendiri ternyatamempunyai anakanak sejumlah 4 (empat) orang, dan anakanak dari LAKADERE tersebut juga memiliki anakanak;Menimbang, bahwa dalam pasal 852 KUHPerdata, disebutkan bahwa ahiwaris utama adalah istri/suami dan anakanak dari Pewaris;Menimbang, bahwa dengan demikian seharusnya yang menjadipenggugat utama atas harta LAKA DERE adalah anakanak LAKA DERE,Hal 18 dari 20 hal.

Putusan No: 2 / Padt.G / 2017 / PN Wkbsedangkan anakanak dari saudarasaudara LAKA DERE bukanlah ahli warisutama LAKA DERE, namun demikian malah yang jadi pihak Penggugat dalamperkara a quo adalah anakanak dari saudarasaudara LAKA DERE;Menimbang, bahwa bisa saja Para Penggugat menggugat, namunketurunan LAKA DERE haruslah ikut juga sebagai pihak Penggugat dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.365 K/Pdt/1984 tertanggal 10 Juni 1985, yang dalam kaidah hukumnyamenyebutkan

DERE MONE aliasUS, siapa yang maki may tadi, lalu dijawab oleh korban YUNUS DERE MONEalias US, saya yang maki tadi, terus saudari TARI bertanya lagi kepada korbanYUNUS DERE MONE alias US, kenapa maki saya punya saudara?

Kemudian datang sdri.TARI menanyakan kepada korban YUNUS DERE MONE, tentang siapa yangmaki may tadi, lalu korban YUNUS DERE MONE menjawab saya yang makitadi, lalu sdri. TARI tanyakan lagi , kenapa maki saya punya saudara?, dandijawab lagi oleh korban YUNUS DERE MONE dengan mengatakan, siapayang maki kau punya saudara selanjutnya terjadilah pertengkaran mulut antarakorban YUNUS DERE MONE dengan sdri. TARI dan saat itu sdri. TARI pergimeninggalkan korban YUNUS DERE MONE.

TARI menanyakan kepadakorban YUNUS DERE MONE, tentang siapa yang maki may tadi, lalu korbanYUNUS DERE MONE menjawabsaya yang maki tadi, lalu sdri. TARItanyakan lagi , kenapa maki saya punya saudara?, dan dijawab lagi olehkorban YUNUS DERE MONE dengan mengatakan, siapa yang maki kaupunya saudara selanjutnya terjadilah pertengkaran mulut antara korbanYUNUS DERE MONE dengan sdri. TARI dan saat itu sdri. TARI pergimeninggalkan korban YUNUS DERE MONE.

TARI menanyakan kepada korban YUNUS DERE MONE,tentang siapa yang maki may tadi, lalu korban YUNUS DERE MONEmenjawabsaya yang maki tadi, lalu sdri. TARI tanyakan lagi , kenapa maki sayapunya saudara?, dan dijawab lagi oleh korban YUNUS DERE MONE denganmengatakan, siapa yang maki kau punya saudara selanjutnya terjadilahpertengkaran mulut antara korban YUNUS DERE MONE dengan sdri. TARI dansaat itu sdri. TARI pergi meninggalkan korban YUNUS DERE MONE. Tetapi tidaklama kemudian sdri.

Diatas sudah diuraikan bahwa kedua bidang tanah sengketa adalahbekas hak milik KERING WOLU dan LAKA DERE. Dan karenakeadaan yang mendesak maka LAKA DERE terpaksa menghibahwasiatkannya kepada JEWU LANGO almarhum ayah Tergugat yangbertanggungjawab membiayai adat penguburan almarhuma LAKADERE. Setelah meninggalnya LAKA DERE, kalau ada oknum ahliwarisLAKA DERE yang ingin menggugat, seharusnya dari kalangan anakanak kandung/ahliwaris KERING WOLU dan LAKA DERE.2.

Djewu Lango (lakilaki)Bahwa Laka Dere memberikan tanah sawah kepada Penggugat karena anakanak Laka Dere masih kecil sehingga tanah sawah diberikan kepada anak darisaudara Laka Dere yakni Penggugat;Bahwa tanah sawah Modoka merupakan tanah sawah rumah besarBahwa tanah sawah rumah besar sebelum dikuasai Laka Dere, semuladikuasai oleh Suami Laka Dere yang bernama Kering Wolu kemudian dikuasaioleh Lobu Ori;Bahwa Anak perempuan Laka Dere bernama Luba Louru menetap di Wewewanamun sudah meninggal;Bahwa LubaLouru

Saksi KEBA TURU AMA SOLI :Bahwa saksi mengetahui tanah kering/ kebun terletak dibawah kampungWaitabar milik Laka Dere ibu Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Laka Dere, Nenek saksi bersaudara dengan LakaDere;Bahwa Bukti tanah kering/ kebun milik Laka Dere yakni ada bekas kandangKuda diatas tanah kebun;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah kering/ kerobun yakni : Utara dengan Laka Dere ; Barat dengan Laka Dere ; Timur dengan saya (Keba Turu Ama Soli) ; Selatan dengan kampung ;Bahwa Jalan raya sebelah barat

Saksi NGAILU SOBU :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada masalah tanah yang terletakdibawah kampung Waitabar digarap Tergugat setiap tahun;Bahwa semasa hidup Laka Dere tidak ada yang mengurus sehingga mamaPenggugat mengajak tinggal di rumahnya, setelah tinggal sekitar 2 (dua) tahundi rumah orang tua Penggugat Laka Dere menderita sakit dan ia tetap diurusoleh orang tua Tergugat ;Bahwa alasan Laka Dere dipanggil/ diajak tinggal bersama orang tuaPenggugat oleh karena rumah Laka Dere sudah usang

Wkb Bahwa sewaktu Laka Dere meninggal, rumah besar Weenebi masih ada dansaksi di panggil untuk potong hewan; Bahwa tidak ada lagi anak perempuan Laka Dere karena sudah keluar danberumah tangga, setahu saksi anakanak Laka Dere sudah kawin dan menetapmasingmasing di Puu Naga, di Wewewa dan di Wanokaka; Bahwa sewakitu Laka Dere meningal, setahu saksi Peda Loru menetap diWewewa, Tiala Gole menetap di Puu Naga dan Raga Wilu menetap diWanokaka; Bahwa anak lakilaki Laka Dere bernama Jewu Lango setelah saksi

DERE MONE alias US, siapa yangmaki may tadi, lalu dijawab oleh korban YUNUS DERE MONE alias US,saya yang maki tadi, terus saudari TARI bertanya lagi kepada korbanYUNUS DERE MONE alias US, kenapa maki saya punya saudara?

dengan FRANS NARA alias FRANS dansaudara JERI RUDIYANTO NARA alias JERI NARA dengan terangteranganlangsung mengamuk dan hendak memukul korban YUNUS DERE MONEalias US sehingga korban YUNUS DERE MONE alias US lari, namunTerdakwa YOHANIS MARA DALIT alias MARA DALIT dan kawankawannyatersebut terus mengejar korban YUNUS DERE MONE alias US dan setelahHalaman 3 dari 27 halaman Putusan No.: 24/Pid.B/2012/PN.WNP.mendapati korban YUNUS DERE MONE alias US kemudian TerdakwaYOHANIS MARA DALIT alias MARA DALI

dan kawankawannya tersebutmelakukan kekerasan terhadap korban YUNUS DERE MONE alias US dengancara : Saudara JERI RUDIYANTO NARA alias JERI NARA memukul korbanYUNUS DERE MONE alias US dengan menggunakan tangan yang dikepalmengenai dibagian leher, kemudian Terdakwa YOHANIS MARA DALIT aliasMARA DALI memukul korban YUNUS DERE MONE alias US denganmenggunakan tangan yang dikepal mengenai dibagian bahu hingga korbantersebut terjatuh, kemudian saat korban YUNUS DERE MONE alias UShendak bangun saudara FRANS

alias US, siapa yangmaki may tadi, lalu dijawab oleh korban YUNUS DERE MONE alias US,saya yang maki tadi, terus saudari TARI bertanya lagi kepada korbanYUNUS DERE MONE alias US, kenapa maki saya punya saudara?

Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korbanlakilaki bernama : YUNUS DERE MONE umur 25 tahun.

DERE MONE alias US, siapa yangmaki may tadi, lalu dijawab oleh korban YUNUS DERE MONE alias US,saya yang maki tadi, terus saudari TARI bertanya lagi kepada korbanYUNUS DERE MONE alias US, kenapa maki saya punya saudara?

alias US supaya jangan ributribut karenaanaknya sedang tibur, namun korban YUNUS DERE MONE alias US masihtetap ributribut sambil mengeluarkan katakata makian, sehingga kemudiansaudara DAUD DARA RAME menegur lagi korban YUNUS DERE MONEalias US supaya diam, tidak lama kemudian saudari TARI datangmenanyakan kepada korban YUNUS DERE MONE alias US, siapa yangmaki may tadi, lalu dijawab oleh korban YUNUS DERE MONE alias US,saya yang maki tadi, terus Saudari TARI bertanya lagi kepada korbanYUNUS DERE MONE

TARI menanyakankepada korban YUNUS DERE MONE, tentang siapa yang maki may tadi,lalu korban YUNUS DERE MONE menjawab saya yang maki tadi, lalu sdri.TARI tanyakan lagi , kenapa maki saya punya saudara?, dan dijawab lagioleh korban YUNUS DERE MONE dengan mengatakan, siapa yang makikau punya saudara selanjutnya terjadilah pertengkaran mulut antara korbanYUNUS DERE MONE dengan sdri. TARI dan saat itu sdri. TARI pergimeninggalkan korban YUNUS DERE MONE. Tetapi tidak lama kemudiansdri.

mengejar korban YUNUS DERE MONE alias US kearahbelakang rumah.

PAULUS NARA bicaradengan korban YUNUS DERE MONE alias US, tidak lama kemudiansaksi melihat korban YUNUS DERE MONE alias US, lari kebelakangrumah karena dkejar oleh sdr. RATU, sampai dibelakang rumah saksimelihat korban YUNUS DERE MONE alias US mengambil sebatangkayu lalu memukul sdr. RATU namun Sdr. RATU menghindar sehinggapukulan tersebut mengenai korban JULDEN RIWU, kemudian korbanYUNUS DERE MONE alias US memukul lagi sdr. RATU dengan kayunamun sdr.