Menyatakan barang bukti berupa : a, 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanda Ahmad Wijaya 32 (tiga puluh dua) lembar faktur penjualan dikembal;ikan kepada PT Deresa Harapan Utama . 6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000.- ( Seribu Rupiah ) ;

Deresa Harapan Utama jalan Raya TonjongDesa Tonjong Kec.

Deresa Harapan Utama jalan Raya Tonjong Desa Tonjong Kec.

Deresa Harapan Utama, namun uang tersebut terdakwa gunakan untukkepentingan pribadi terdakwa. Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi PT. Deresa Harapan Utamamengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp 34.664.178, (tiga puluh empat enamratus enam puluh empat ribu seratus tujuh puluh delapan rupiah).

Deresa HarapanUtama. ; Bahwa benar pembayaran atas barang yang dipesan dari pemilik toko/pedagangkepada PT.

Deresa HarapanUtama melalui terdakwa yang melakukan penagihan dengan total Rp 34.664.178, (tigapuluh empat juta enam ratus enam puluh empat ribu seratus tujuh puluh delapan rupiah)13namun uang tersebut semuanya tidak terdakwa setorkan kepada PT. Deresa HarapanUtama, namun uang tersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi PT.

Deresa HarapanUtama melalui terdakwa yang melakukan penagihan dengan total Rp 34.664.178, (tigapuluh empat juta enam ratus enam puluh empat ribu seratus tujuh puluh delapan rupiah)namun uang tersebut semuanya tidak terdakwa setorkan kepada PT. Deresa HarapanUtama, namun uang tersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi PT.

Deresa Harapan Utama mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp 34.664.178, (tiga puluh empat enam ratus enam puluhempat ribu seratus tujuh puluh delapan rupiah).Bahwa terdakwa selaku Sales Supervisor PT. Deresa Harapan Utama diperkenankan jugamenerima pembayaran orderan barang dari Customer/ pelanggan akan tetapi seharusnyauang yang diterima dari Customer tersebut untuk kemudian disetorkan kepada PT.

Deresa Harapan Utama melalui terdakwa yangmelakukan penagihan dengan total Rp 34.664.178, (tiga puluh empat juta enam ratusenam puluh empat ribu seratus tujuh puluh delapan rupiah) namun uang tersebutsemuanya tidak terdakwa setorkan kepada PT. Deresa Harapan Utama, namun uangtersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi PT.

Deresa Harapan Utama mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp 34.664.178, (tiga puluh empat enam ratus enampuluh empat ribu seratus tujuh puluh delapan rupiah).18Bahwa terdakwa bekerja di PT.

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1(satu) batang kayu karet panjang 120 cm

Dirampas Untuk Dimusnahkan ;

- 1 (satu) pasang baju pramuka lengan panjang merek Deresa ;

Dikembalikan kepada keluarga korban yaitu sdr Hadeson Bin Murjan selaku orang tua korban ;

7. Membebankan kepadaterdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.000 (empat ribu rupiah)

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) batang kayu karet panjang 120 cmDirampas Untuk Dimusnahkan ; 1 (satu) pasang baju pramuka lengan panjang merek Deresa ;Dikembalikan kepada keluarga korban yaitu sdr Hadeson Bin Murjan selaku orang tua korban ;7. Membebankan kepadaterdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.000 (empat ribu rupiah)

Deresa dan distributorBpk. Bruri, merupakan dari pada kawankawan baik Penggugat;6. Bahwa Penggugat dalam memasarkan atas penjualan prodak Mie danBihun merk Fitri tersebut telah mencapai yang sangat fantastis sekali dalamwaktu yang singkat dan telah mencapai penjualan ke para Distributordistributor lebih kurang sebesar Rp450.000.000,00 (empat ratus lima puluhjuta rupiah) untuk setiap bulannya;7.

Deresa, DistributorBapak Bruri;Bahwa pemberian keuntungan fee 1 % akan diberikan dan diperhitungkan berdasarkan hasil penjualan produk mie dan bihun dalamperbalnya;Bahwa Saksi menerangkan pembagian keuntungan fee 1 % berupakomisi dari Tergugat ke Penggugat, yakni 1 bal Mie sebanyak 5 Kilo gramseharga Rp. 400 (empat ratus rupiah) dari pembagian komisi tersebut;Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan Penggugat, memperolehhasil penjualannya yakni sesuai dengan grafik prestasi penjualan barangmulai dari

Deresa, Distributor Bapak Bruri; Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan pembayaran atas uangsetoran dari kelima Distributor telah dibayarkan secara giro cas, danuang atas penjualan tersebut langsung diberikan kepada Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan mengenai grafik prestasipenjualan pertahun Penggugat (bukti P2,P3 dan P4); Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan bahwa PT. Sari Rasahingga sampai saat ini tahun 2017 masih berjalan dan beroperasi danmemproduksi;ED!

Deresa, DistributorBapak Bruti; Bahwa pemberian keuntungan fee 1 % akan diberikan dan diperhitungkan berdasarkan hasil penjualan produk mie dan bihun dalamperbalnya; Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan Penggugat memperolehhasil penjualannya yakni sesuai dengan grafik prestasi penjualan barangmulai dari tahun 2011 sampai tahun 2014 Penggugat hanya di bayar fee1 % saja oleh Tergugat;Halaman 11 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 256/Pdt.G/2016/PN.

Deresa, Distributor Bapak Bruri; Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan mengenai grafik prestasipenjualan pertahun Penggugat (bukti P2,P3 dan P4); Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan bahwa PT.

Deresa dan distributorBpk.

ini sebagaimana dalampertimbangan hukum dalam putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Blangkejerendalam perkara a quo pada halaman 39 alinea terakhir yang didasarkan atasketerangan saksi dari Penggugat asal yaitu Irah Binti Jamal, saksi Maliki, saksiRustam dan saksi Hasan, yang menurut putusan Pengadilan Negeri Blangkejerendalam perkara a quo tersebut, saksisaksi tersebut menerangkan pada pokoknyaadalah bahwa tanah objek perkara dibeli oleh Penggugat asal dari Pak Iwan(Mandor Kawat) dan dibeli dari Deresa

Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran semenjak bulan Maret2018 bukan semenjak bulan Mei 2018 dan antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal semenjak bulan Juli 2018 bukan pada bulan Juni 2018karena Pemohon pulang kerumah tempat tinggal orang tua Pemohon, namunpertengkaran bukan disebabkan Termohon sebagaimana yang didalilkanPemohon dalam alasan permohonannya tetapi disebabkan Pemohon yangmempunyai hubungan istimewa dengan teman sekantornya yang bernamaRaden Ulfa Deresa