Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Sertifikat Hak Milik No.2068, yang diterbitkan tanggal 3 September 2013, Surat Ukur No.2387/Jempong Baru/2013, tanggal 2 September 2013, dengan luas 806 m2, yang terletak di Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat, atas nama I Ketut Dereta; 3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertifikat Hak Milik No.2068, yang diterbitkan tanggal 3 September 2013, Surat Ukur No.2387/Jempong Baru/2013, tanggal 2 September 2013, dengan luas 806 m2, yang terletak di Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat, atas nama I Ketut Dereta; 4.

Akan tetapi kemudian atas tanah sawah tersebut ternyatadiklaim sebagai milik I Ketut Dereta; 5 Bahwa Penggugat baru mengetahui keberadaan sertifikat tersebut pada saat digelarnyaacara persidangan pidana di Pengadilan Negeri Mataram, dimana dalam hal iniPenggugat dilaporkan oleh I Ketut Dereta dan didakwa telah menguasai tanah tanpa iinyang berhak atau kuasanya yang sah sesuai dengan pasal 6 ayat (1) huruf a, b, dan c UUprp No.51 Tahun 1960 atas tanah yang dikuasai dan dikerjakan oleh Penggugat .

Dan dalam persidangantersebut I Ketut Dereta menunjukkan alat bukti berupa sebuah Sertifikat besertakwitansi jual beli dan surat tanda terima sertifikat. Bahwa oleh karena didalam putusantersebut setelah diperiksa ternyata sertifikat atas tanah tersebut tercantum atas nama IKetut Dereta, yakni sebuah Sertifikat Hak Milik No. 2068 Tahun 2013, tertanggal 03September 2013, Surat Ukur tanggal 2 September 2013 No. 2387/Jempong Baru/2013,dengan luas 806 m2, yang terletak di Kel. Jempong Baru, Kec.

tanah yang dibuatkan sertifikat tersebutbukanlah milik I Ketut Dereta sesuai data yang tertera dalam Objek Sengketa akantetapi milik Penggugat berdasarkan sisa tanah yang tidak ikut dijual oleh orang tuaPenggugat selaku Pewaris H.

MAHYUDIN ALI) dengan I KETUT DERETA bukan dengan KETUT POTALdan tidak ada yang keberatan dari para pewaris H. MAHYUDIN (H.

MAHYUDIN (sebagai penjual) dengan Tergugat 2 Intervensi(KETUT DERETA, sebagai pembeli) adalah dalam bulan Maret 1982, sehinggajelas pada waktu jual beli tanah itu dilakukan H. MAHYUDIN masih hidup;Halaman 17 dari 75 hal.

I KETUT DERETA VS H. SADRI M. ALI ALIAS H. SADRI DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM;

Sekarbela, Kota Mataram, atasnama Tergugat II Intervensi: KETUT DERETA;Bahwa perlu kami jelaskan kronologis terbitnya SHM No. 2068/JempongBaru, tertanggal 03 September 2013, atas nama: Ketut Dereta (PemohonKasasi Il Intervensi) tersebut, secara ringkas sebagai berikut:1.1.

Mahyudin dengan Ketut Dereta,permohonan SHM (Pertama) No. 88/Desa Kuranji, atas namaH. Mahyudin, peralihan/mutasi dari H. Mahyudin kepada Halaman 29 dari 42 halaman. Putusan Nomor 177 K/TUN/20152.1.5:Ketut Dereta, adalah dalam tahun 1982, jadi sekitar 24 (duapuluh empat) tahun sebelum H.

Mahyudin dengan Ketut Dereta tersebutselesai, sebelum atau sesudah permohonan dan terbitnyaSHM No. 88 atas nama H.

Mahyudindengan Ketut Dereta tanggal 10 April 1982, maka dapatdipastikan dalam proses jual beli, pensertifikatan, danpemutasian tanah Obyek Jual Beli dari H. Mahyudin kepada Ketut Dereta, Penggugat/Termohon Kasasi masih berada diMataramLombok, sehingga ia mengetahui SHM PertamaNo. 88/1982 atas nama orang tuanya (H. Mahyudin, karenasebelum diserahkan kepada Ketut Dereta, sempat dipegangoleh H. Mahyudin), yang kemudian barulah dimutasikankepada Pemohon Kasasi II Intervensi (1 Ketut Dereta);2.1.10.

Mahyudin dijual kepada Ketut Potal(ayah dari Ketut Dereta, tetapi oleh Ketut Potal yangdinaikkan sebagai pembeli adalah Ketut Dereta), sesuaiHalaman 35 dari 42 halaman. Putusan Nomor 177 K/TUN/2015Akta Jual Beli Tanggal 10 April 1982 No. 7/Apr/1982 yangdibuat oleh/di hadapan PPAT/Camat Kediri Kab. LombokBarat: H. Muslihudin, SH.; Dan atas dasar Akta Jual Belitersebut, kemudian dimutasikan menjadi atas nama: Ketut Dereta (Pemohon Kasasi II Intervensi);2.4.3.

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM DAN I KETUT DERETA VS H. SADRI M. ALI alias H.SADRI

Ali maupun milik Penggugatdan Tergugat, karena sertifikat hak milik dengan nomer 2068/JempongBaru surat Ukur : 2387/Jempong Baru/2013 tanggal 02092013 adalahmilik orang lain yaitu atas nama Ketut Dereta, bukan milik M. Ali. Makaterang dan jelas obyek yang diperjanjikan adalah milik orang lain makaperbuatan yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat adalah tidakbenar, maka perjanjian tersebut harus diabaikan dan dianggap tidakpernah ada;7.

Ali yang dijual oleh Tergugatkepada Ketut Dereta, bahwa dahulu di sertifikat luas tanah tersebut 27are dan dijual 18 are, juga ada kwitansi; Bahwa, Ketut Dereta tahu luas tanah tersebut 27 are; Bahwa, saksi mengetahui adanya sengketa adalah dari keluarga, dimanamuncul perdamaian yang minta dibagi 2; Bahwa, terhadap tanah yang 18 are tidak menjadi permasalahan, sisanyayang disengketakan saat ini yang dijual oleh Tergugat kepada Ismet; Bahwa, saksi pernah melihat sertifikat, tetapi munculnya sertifikat

atasnama Ketut Dereta saksi tidak mengetahuinya; Bahwa, sebelum muncul sertifikat dahulunya adalah pipil atas nama H.Ali; Bahwa, dalam surat perjanjian tersebut hanya Penggugat dan Tergugatsaja oleh karena tanah tersebut milik H.

saksi juga adahubungan keluarga dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat adalah paman saksi:; Bahwa, saksi diminta untuk menerangkan tentang perjanjian pihakpertama Penggugat dengan keluarga dan pihak kedua Tergugat; Bahwa, yang hadir pada saat itu adalah Lurah, Notaris, pengacaraTergugat; Bahwa, nama Lurahnya adalah Ishak; Bahwa, isi perjanjian yang dibuat adalah pihak pertama dan pihak keduasamasama dapat bagian dari perjanjian tersebut; Bahwa, sertifikat tersebut atas nama Ketut Dereta

kampanye7menyampikan yelyel dengan disertai gerakan dan mengajak peserta kampanyeyang hadir untuk melakukan gerakan yakni juru kampanye menyatakan AHM RIVAI maka peserta /pendukung mengacungkan jari telunjuk kearah atas disertaidengan teriakan nomor satu, saat itu saksi melihat dengan jelas terdakwa MuridShow ikut mengacungkan Jari telunjuk kearah atas; Bahwa pada saat itu terdakwa menggunakan kemeja lengan pendek warna putihdan celana Jeans warna biru; Bahwa pada saat itu terdakwa Murid Show duduk dikursi dereta