dalam Berita Acara sidang yang merupakan bagian dariputusan ini ; = TENTANG HUKUMANYAMenimbang.bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang.bah wa yang menjadi alasan permohonan Pemohon danjawabanTermohon adalah sebagaimana dalam duduk perkara di atas ; Menimbang, bahwa terlepas dari jawaban Termohon, permohonanPemohon, Termohon telah menyampaikan eksepsi keberatan terhadap permohonanPemohon yang diajukan dan diperiksa di Pengadilan Agarna Dernak

Bahwa setelah menikah penggugat Operuin wiku Il RT 006 RW 005Desa Katonsari kecamatan Demak kabupaten Dernak. Dan di karunia 3orang anak yang bernama2.1. XXXX (L) Lahir 20 Juli 19952.2. XXXX ( P) Lahir 18 Mei 20012.3. XXXX (L) Lahir 24 Oktobert 2003.

Mengizinkan kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Dernak;3.

Dernak Kab.

(enam ribu tiga ratus delapanpuluh sembilan meter persegi), tercatat atas nama Abdul Mukhid, yangterletak di Desa Kendalasem, Kecamatan Wedung, Kabupaten Dernak,dengan batasbatas: Sebelah Utara Sungai Balian; Sebelah Timur tanah bondho desa; Sebelah Selatan Sungai Ranu; Sebelah Barat tanahnya Bp.

Membebankan Biaya kepada Penggugat menurut hukumSUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Dernak berpendapat lain yang seadiladilnyaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut diatas,Penggugat telah mengajukan repliknya pada tanggal 8 Mei 2017sedangkan tergugat mengajukan dupliknya pada tanggal 22 Mei 2017yang keseluruhannya telah tercatat dalam berita acara perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan buktibukti

menyerahkan kembali Termohon kepada keluarganya;Bahwa setelah Pemohon menjelaskan semua kepada pihak keluargaTermohon maka pada saat itu keluarga Pemohon maupun keluargaTermohon saling member nasehat dan berusaha untuk mendamaikanperselisihan antara Pemohon dan Termohon' agar keduanya mau hiduprukun kembali, namun nampaknya keduanya sudah tidak dapatdidamaikan lagi dan untuk itu maka dari keluarga baik itu Termohonmaupun Pemohon terhadap permasalahan ini menyerahkan sepenuhnyakepada Pengadilan Agama Dernak

Dernak Merk/Tipe: Honda NC11BF1D A"/T, Tahun 2019,lsi Silinder 108 CC Warna Putih, Noka : MH1JFD213DK525512, Nosin : JFD2E 152B8OB Berlaku s/d 05 Aprit 2018 dan 1 (satu) Lembar StM C no. SIM:940314340401, a.n. Qunotul Uyun, di Terbitkan dari Polres Demak berlaku s/d tanggal 31 Martet 2019 dikembalikan kepada saksi Sakdullah Bin (Alm) Sardi; 1 (satu) Unit sepeda motor Honda vario nopol AA 3836 SA, STNK a.n. Puri Asri Hotel, Alamat :Jln.

Dernak Merk/Tipe:Honda NCIIBFID A"/T, Tahun 2019,Isi Silinder 108 CC Warna Putih,Noka : MH1IJFD213DK525512, Nosin : JED2E 152B8OB Berlaku s/d 05Aprit 2018 dan (satu) Lembar StM C no. SIM:940314340401, a.n. QunotulUyun, di Terbitkan dari Polres Demak berlaku s/d tanggal 31 Martet 2019dikembalikan kepada saksi Sakdullah Bin (Alm) Sardi;1 (satu) Unit sepeda motor Honda vario nopol AA 3836 SA, STNK a.n. PuriAsri Hotel, Alamat :JIn.

Sedangkan(Ayat 2) menyatakan : Persetujuan2 itu tidak dapat ditarik kembali selain dengan sepakatkedua belah pihak, atau karena alasan2 yang oleh undang2 dinyatakan cukup untuk itu .Persetujuan tersebut secara hukum sah sampai saat mi, sehingga pengajuan gugatan diHalaman 8 dari Halaman 62PN Dernak oleh Penggugat menyalahi komitmen Yang telah disepakati bersama keduabelah pihak, bahkan merupakan Perbuatan melawan hukum apabila dilanjutkan.Bahwa gugatan ini Error in Yurisdiction atau Salah Pilih lembaga

Persetujuan tersebut secara hukum sah sampai saat mi,sehingga pengajuan gugatan di PN Dernak oleh Penggugat menyalahi komitmen Yangtelah disepakati bersama kedua belah pihak, bahkan merupakan Perbuatan melawanhukum apabila dilanjutkan.3. Bahwa gugatan ini Error in Yurisdiction atau Salah Pilih lembaga peradilan yangwenang mengadili, semestinya diajukan ke PN Semarang, bukan ke PN Demak,mengingat para Tergugat berdomisili di Semarang ( Ps. 118 HIR).4.

Dalam surat tersebut dinyatakan bahwaHalaman 7 dari 43 hal Perkara Nomor : 174/G/2018/PTUNSMG16.17.18.kegiatan Proses Pengisian Perangkat Desa di Kabupaten Dernak yangmelibatkan Pusat Kajian Ilmu Kesejahteraan Sosial FISIP UI tersebut tidakdiketahui oleh pimpinan Universitas Indonesia, dan tidak sesuai denganketentuan yang berlaku di Universitas Indonesia.

Dalam surat tersebut dinyatakan bahwa kegiatanProses PengisianPerangkat Desa di Kabupaten Dernak yang melibatkan PusatKajian Ilmu Kesejahteraan Sosial FISIP UI tersebut tidak diketahuioleh pimpinan Universitas Indonesia, dan tidak sesuai denganketentuan yang berlaku di Universitas Indonesia. Dengan kata lain,kegiatan tersebut adalah illegal dan rektorat UI tidak mengakuiadanya kerjasama tersebut. 16.

Dalam surat tersebut dinyatakan bahwa kegiatan ProsesPengisianHalaman 9 dari 52 halaman Putusan Nomor : 176/G/2018/PTUN.Smg.Perangkat Desa di Kabupaten Dernak yang melibatkan Pusat KajianIImu Kesejahteraan Sosial FISIP UI tersebut tidak diketahui olehpimpinan Universitas Indonesia, dan tidak sesuai dengan ketentuanyang berlaku di Universitas Indonesia.

Djohartex Magelang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih terrnasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magelang atau di Capem BankDanamon Demak atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Dernak, karena terdakwa ditahan dan tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat PengadilanNegeri Surakarta dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka berdasarkan

Penggugatpulang dari wonosobo ke Dernak dengan menaiki sepeda motor sendirianadalah hal luar biasa dan itu tidak mungkin dilakukan bila keadaan tidakmemaksa (karena diusir oleh tergugat) sehingga pulang sendiri, apalagipostur tubuh Penggugat adalah kecil.9.

Dalam surat tersebutdinyatakan bahwa kegiatan Proses Pengisian Perangkat Desa diKabupaten Dernak yang melibatkan Pusat Kajian IlmuKesejahteraan Sosial FISIP UI tersebut tidak diketahui olehpimpinan Universitas Indonesia, dan tidak sesuai denganketentuan yang berlaku di Universitas indonesia. Dengan kata lain,kegiatan tersebut adalah illegal dan rektorat UI tidak mengakui adanya kerjasama tersebut; p. Bahwa pada tanggal 09 Maret 2018;> DPRD Kab.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 13 sebagai berikut:Bahwa sebagaimana Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya No. 1231B/2019/PT.TUN.SBY tanggal 21 Mei 2019 menyatakanGugatan Saudari NASIHAH sebagai Terbanding/Penggugat tidak diterima,maka Penggugat berdasarkan hukum tetap sah sebagai Perangkat DesaDalam Jabatan Sekretaris Desa Wonoagung Kecamatan KarangtengahKabupaten Dernak.