DEYSIE YOULANDA ROTTY, dibawah janji pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 35 dari 56 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PN ArmBahwa Saksi diajukan sebagai saksi dalam persidangan ini sehubungandengan sengketa tanah di Desa Batu Kecamatan Likupang SelatanKabupaten Minahasa Utara;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas dari obyek sengketa;Bahwa pemilik obyek sengketa awalnya opa Edward Cundrad Rottie danoma Conda Runtu;Bahwa Saksi tidak mengetahui dari mana opa Edward Cundrad Rottiedan

Adapun dari keempat Saksitersebut sebagaimana diketahui dari Berita Acara Persidangan, tidak memilikihubungan keluarga dengan Para Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam persidangan mengajukan SaksiSaksi antara lain Deysie Youlanda Rotty, Corrie Sampouw, dan Julian Maramisyang mana dari ketiga saksi tersebut sebagaimana diketahui dari Berita AcaraPersidangan, Saksi Deysie Youlanda Rotty menyatakan memiliki hubungankeluarga dengan Para Pihak dan dalam keterangannya Saksi menerangkanbahwa

Saksi Deysie Youlanda Rotty adalah anak dari Eddy Rottie.

Adapun Saksi Jan Abraham Sampelan, SaksiAlfrets Lensun, Saksi Deysie Youlanda Rotty, Saksi Corrie Sampouw dan SaksiJulian Maramis pada pokoknya menerangkan bahwa Edward Cundrad Rottiedan Conda Runtu memiliki anak antara lain Fitje, Jantje, Justien, dan Edy.Berdasarkan keterangan SaksiSaksi tersebut apabila dihubungkan denganbukti P1 maka dapat ditarik kesimpulan bahwa yang dimaksud dengan EddyRottie sebagaimana diterangkan oleh Saksi Deysie Youlanda Rotty yangmenyatakan bahwa Saksi adalah anak dari

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Herman Mustafa bin Risno Mustafa ) terhadap Penggugat ( Deysie Abd Rajak binti Mohamad Nur Abd.

penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai suatu perbuatan berlanjut, perbuatan mana dilakukan oleh merekaterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi Maxi Michael Tumiwa Alias Maxi selaku pemilikdan Pimpinan UD Sukses Jaya dan saksi Natalia Deysie

tanpasepengetahuan saksi dan barangbarang tersebut dijual kepada orang laindimana hasil penjualan tersebut tidak disetorkan kepada UD Sukses Jayamelainkan dipergunakan untuk keperluan pribadi Para Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa telah menyebabkan UD SuksesJaya di Gorontalo mengalami kerugian sejumlah Rp122.090.000,00(seratus dua puluh dua juta sembilan puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmemberikan pendapat dan membenarkan keterangan saksi;2.Natalia Deysie

Saksi DEYSIE TOGASBahwa saksi akan memberikan keterangan terkait SHM No. 86 atasnama Soleman Pongoh;Bahwa bukti Fotokopi Sertifikat 86 yang diperlinatkan di persidangan,saksi Sudah pernah lihat sertifikat ini;Bahwa sekarang ini saksi tinggal di Kelurahan Kakenturan II RT 012/ RW003 Kecamatan Maesa Kota Bitung tepatnya di Kompleks Perumahanlokasi obyek sengketa;Bahwa saksi tinggal di lokasi obyek sengketa sejak tahun 1984;Bahwa saksi mengetahui tentang 25 (dua puluh lima) unit rumah dantanah seluas

(KantorSatgas BUPN/PUPN Cab Manado) sebagai pihak dan telah diakui olehPenggugat bahwa tidak ada peralihan hak yang disebabkan oleh Turut TergugatIll baik terkait dengan pengurusan piutang maupun pelaksanaan lelang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Kuasa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P21 serta 6 (enam) orang saksi yaitu : saksi YOUKE M.BOKIAN, saksi HAPPY SALINDEHO, saksi HASAN BAWOEL, saksi JOHANISALFRETS SUMAWE, saksi DEYSIE

itu Pak Soleman Pongoh juga mendengarpenyampaian Pak Hengky Luntungan kepada Pak Ikbal;Bahwa Pak Soleman Pongoh membenarkan penyampaian Pak HengkyLuntungan;Bahwa saksi tidak tahu perihal obyek sengketa lain selain SHM No. 17;Bahwa pada waktu itu Pak Soleman Pongoh sampaikan kepada Ikbaltanah obyek sengketa sudah menjadi milik lou Nuraini Kamarukmi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat,Kuasa Tergugat dan Kuasa Tergugat Il menyatakan akan menanggapi dalamkesimpulan;aSaksi DEYSIE

(KantorSatgas BUPN/PUPN Cab Manado) sebagai pihak dan telah diakui olehPenggugat bahwa tidak ada peralihan hak yang disebabkan oleh TurutTergugat Ill baik terkait dengan pengurusan piutang maupun pelaksanaanlelang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Kuasa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P21 serta 6 (enam) orang saksi yaitu : saksi YOUKE M.BOKIAN, saksi HAPPY SALINDEHO, saksi HASAN BAWOEL, saksi JOHANISALFRETS SUMAWE, saksi DEYSIE