Ditemukan 7 data
114 — 27
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dfiterima ( NietOn VankelijkeVerkla@ard) j= 20 24s08 ses ese seers shes See SHR BR eee Se2.
19 — 7
:Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Depok Nomor : 889/Pdt.G/2011/PA.Dpk. yangmenyatakan bahwa pada tanggal 28 Juli 2011 pihak Tergugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanAgama tersebut, permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara patut kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 1 Agustus2011;Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yangdiajukan oleh Tergugat/Pembanding ,tertanggal 2 Agustus 2011yang dfiterima
22 — 9
Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA.Menimbang, bahwa Pelawan dengan Derden Verzet pada tanggal 29Maret 2015 dfiterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 31Maret 2015 dibawah register perkara Nomor :57/Pdt.G.Plw//2015/PN.Mtr, yangpada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :1.
15 — 5
di kuasi olehTergugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah di karuniai 1(satu) orang anak laki laki, lahir di Palembang, 26082011Sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat di tempat rumahkosan;Bahwa bila telah terjadi perceraian seorang anak tersebut diatas masihdibawah umur dan masih diperlukan kasih sayang dari lbunya, maka hakasuh atas anak, mengurus serta memelihara diserahkan kepadaPenggugat, dan anak tersebut tidak harus kehilangan hak atas biaya hidupyang sepatutnya dfiterima
26 — 5
bulan sebesar Rp. 2.000.000,-
- Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ;
- Uang Maskan dan kiswah sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);
- Menghukum Tergugat untuk membayar sebagaimana diktum pada angka 2 dalam Rekonpensi ini kepada Penggugat sesaat sebelum sidang ikrar talak diucapkan ;
- Menyatakan gugatan Penggugat mengenai hutang pada bank Mekaar tidak dapat dfiterima
(dua juta rupiah) ;
115 — 29
dansering cepat pulang sebanyak 55 (lima puluh lima) kali hari kerja yang dapatdilihat dari Fingerprint sejak bulan Juli 2015 s/d 27 Januari 2016, (buktiT.4.).2.8.Bahwa Tergugat tidak dapat membenarkan dan atau menolak kerasdalil Penggugat yang mengatakan:Penggugat merupakan Peekrja yang.......Loyal terhadap Tergugat.Penggugat ibarat lupa kacang akan kulitnya ; Penggugat tidak tau diri dantidak dapat berterima kasih dan menghormati akan orang yangmembantunya; demikian hal halnya Penggugat sudah dfiterima
51 — 24
gugatan perobuatan melawan hukumnamun dalam positanya/Fundamentum Petendi tidak sama sekalimenguraikan perihal peran dari Tergugat Ill dan Tergugat IV dalamperbuatan melawan hukum yang didalilkan oleh Penggugat, khususnyauraian mengenai unsurimsur yang dimaksud dalam klasifikasi perouatanmelawan hukum;Halaman 23 Putusan Nomor 437/PO7 /2018/PTDKIBahwa karena gugatan Penggugat adalah gugatan obscuur libel, kabur dantidak terang, maka sudah seharusnya ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dfiterima