Ditemukan 7 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima ditetrima daiterima diiterima dditerima duiterima dkiterima
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Lelang
Register : 01-02-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 25/B/2011/PT.TUN-MDN
Tanggal 3 Mei 2011 — CV. BUMI PELALAWAN MAKMUR; vs PPK. KEGIATAN PEMBANGUNAN PERINDUSTRIAN, PERDAGANGAN DAN PASAR KAB. PELALAWAN;
114 — 27
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dfiterima ( NietOn VankelijkeVerkla@ard) j= 20 24s08 ses ese seers shes See SHR BR eee Se2.
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 03-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 29-02-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 06/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
Tanggal 23 Februari 2012 —
19 — 7
  • :Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Depok Nomor : 889/Pdt.G/2011/PA.Dpk. yangmenyatakan bahwa pada tanggal 28 Juli 2011 pihak Tergugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanAgama tersebut, permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara patut kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 1 Agustus2011;Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yangdiajukan oleh Tergugat/Pembanding ,tertanggal 2 Agustus 2011yang dfiterima
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 31-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 48/ PDT/ 2016/ PT.MTR.
Tanggal 31 Mei 2016 — HAJJAH MARIATI sebagai Pembanding. Melawan INAQ MASINAH, dkk sebagai Turut Terbanding
22 — 9
  • Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA.Menimbang, bahwa Pelawan dengan Derden Verzet pada tanggal 29Maret 2015 dfiterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 31Maret 2015 dibawah register perkara Nomor :57/Pdt.G.Plw//2015/PN.Mtr, yangpada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :1.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1133/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 14 Agustus 2017 — Perdata
15 — 5
  • di kuasi olehTergugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah di karuniai 1(satu) orang anak laki laki, lahir di Palembang, 26082011Sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat di tempat rumahkosan;Bahwa bila telah terjadi perceraian seorang anak tersebut diatas masihdibawah umur dan masih diperlukan kasih sayang dari lbunya, maka hakasuh atas anak, mengurus serta memelihara diserahkan kepadaPenggugat, dan anak tersebut tidak harus kehilangan hak atas biaya hidupyang sepatutnya dfiterima
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 26-07-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1003/Pdt.G/2021/PA.Bdw
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
  • bulan sebesar Rp. 2.000.000,-

    • (dua juta rupiah) ;

    1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ;
    2. Uang Maskan dan kiswah sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);
    1. Menghukum Tergugat untuk membayar sebagaimana diktum pada angka 2 dalam Rekonpensi ini kepada Penggugat sesaat sebelum sidang ikrar talak diucapkan ;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat mengenai hutang pada bank Mekaar tidak dapat dfiterima
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 18-08-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 137/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mdn
Tanggal 28 Desember 2016 — HERBINA HUTAPEA, SE LAWAN PENGURUS YAYASAN PENDIDIKAN DEMOKRAT CEMERLANG STMIK PELITA NUSANTARA MEDAN
115 — 29
  • dansering cepat pulang sebanyak 55 (lima puluh lima) kali hari kerja yang dapatdilihat dari Fingerprint sejak bulan Juli 2015 s/d 27 Januari 2016, (buktiT.4.).2.8.Bahwa Tergugat tidak dapat membenarkan dan atau menolak kerasdalil Penggugat yang mengatakan:Penggugat merupakan Peekrja yang.......Loyal terhadap Tergugat.Penggugat ibarat lupa kacang akan kulitnya ; Penggugat tidak tau diri dantidak dapat berterima kasih dan menghormati akan orang yangmembantunya; demikian hal halnya Penggugat sudah dfiterima
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-07-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 437/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 7 September 2018 — Drs.PAULUS SAMUEL PUTTI LEIHALAT CS >< PEMERINTAH R.I CQ KEMENDAGRI
51 — 24
  • gugatan perobuatan melawan hukumnamun dalam positanya/Fundamentum Petendi tidak sama sekalimenguraikan perihal peran dari Tergugat Ill dan Tergugat IV dalamperbuatan melawan hukum yang didalilkan oleh Penggugat, khususnyauraian mengenai unsurimsur yang dimaksud dalam klasifikasi perouatanmelawan hukum;Halaman 23 Putusan Nomor 437/PO7 /2018/PTDKIBahwa karena gugatan Penggugat adalah gugatan obscuur libel, kabur dantidak terang, maka sudah seharusnya ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dfiterima