• M E N E T A P K A N

  1. Menyatakan permohonan para Pemohon tidak dapat diiterima;
  2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 120.000,00; (seratus dua puluh ribu rupiah);

• MENGADILI:

  1. Menyatakan permohonan keberatan Pemohon tidak dapat diiterima;
  2. Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

• anggota juru tulis dan 5% (lima persen) lagiuntuk terdakwa.Bahwa benar cara permainan judi Toto Gelap tersebut yaitu taruhanantara bandar melawan para penebak, dimana menebak angka judi TotoGelap tersebut terdiri dari tebakan 2 (dua) angka, tebakan 3 (tiga) angka,dan tebakan 4 (empat) angka dengan menggunakan taruhan uang sebagaitaruhannya, dan adapun jumlah hadiah yang diperoleh apabila angkatebakan jitu atau sama dengan yang dikeluarkan oleh Bandar adalahuntuk pasangan taruhan dua angka akan diiterima

  sebesar 70 (tujuhpuluh) dikalikan dengan jumlah taruhan, untuk pasangan taruhan tigaangka akan diiterima sebesar 500 (lima ratus) dikalikan dengan jumlahtaruhan, untuk pasangan taruhan empat angka akan diiterima sebesar3000 (tiga ribu) dikalikan dengan jumlah taruhan.Bahwa benar sebagai penjemput omset uang perjudian Toto Gelap jenisSingapura (periode siang) dan Hongkong (periode malam) adalahbermarga Sitepu (DPO) dan kemudian disetorkan kepada SANGAPAK(DPO) dan rekap omset nomor tebakan di SMS

• M E N G A D I L I :-------------------------------------

  Dalam Eksepsi:

  • Menyatakan menerima eksepsi Tergugat Tentang Kompetensi Absolut Pengadilan Tata Usaha Negara;

  Dalam Pokok Perkara:

  1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diiterima;
  2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000,- (Empat Ratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah);

• Surya.G5 IH dan akan diberi upah/gaji sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah)/tripnya sedangkan saksi Haimi Bin Amirullah selaku Anak Buah kapal (ABK)diberi upah/gaji sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) /tripnya, dan BBM tersebutakan diiterima langsung oleh Bagio apabila terdakwa sudah sampai di Desa Sungai Buluh,selanjutnya terdakwa bersama saksi Haimi Bin Amirullah berangkat dengan menggunakanKM Surya G5 IH dari Pelabuhan Desa teluk Jira menuju Desa Sungai Buluh KecamatanKuindra Kabupaten

  Surya.G5 IH dan akan diberi upah/gaji sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah)/tripnya sedangkan saksi Haimi Bin Amirullah selaku Anak Buah kapal (ABK)PUTUSAN No. 244/Pid.Sus/2015/PN.Tbh Halaman 4 dari 18diberi upah/gaji sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) /tripnya, dan BBM tersebutakan diiterima langsung oleh Bagio apabila terdakwa sudah sampai di Desa Sungai Buluh,selanjutnya terdakwa bersama saksi Haimi Bin Amirullah berangkat dengan menggunakanKM Surya G5 IH dari Pelabuhan Desa teluk

  Surya.G5 IH dan akan diberi upah/gaji sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)/tripnya sedangkan saksi Haimi Bin Amirullah selaku Anak Buahkapal (ABK) diberi upah/gaji sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) /tripnya, danBBM tersebut akan diiterima langsung oleh Bagio apabila terdakwa sudah sampai di DesaSungai Buluh, selanjutnya terdakwa bersama saksi Haimi Bin Amirullah berangkat denganmenggunakan KM Surya G5 IH dari Pelabuhan Desa teluk Jira menuju Desa Sungai BuluhKecamatan Kuindra

• kasasi yang memuatalasanalasan permohonan untuk pemeriksaan perkara tersebut dalam tingkatkasasi baru diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Pasuruan diBangil pada tanggal 27 Mei 2002 jadi melewati tenggang waktu 14 (empat belas)hari sebagaimana ditentukan dalam pasal 248 (4) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (UndangUndang No.8 Tahun 1981), oleh karena itu hak untukmengajukan permohonan kasasi tersebut gugur, dan dengan demikianpermohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diiterima

• Halaman Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2018/PT MDNBahwa terdakwa memperoleh 1 (satu) plastik warna bening yang berisikannarkotika jenis sabusabu adalah dengan cara membeli dari BUDI (DaftarPencaharian Orang) pada saat terdakwa berada di Aceh dimana terdakwamembeli dari BUDI dengan harga Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah)dimana setelah menyerahkan uang tersebut kepada BUDI dimana BUDIkemudian menyerahkan 1 (satu) plastik warna bening yang berisikan sabusabukepada terdakwa; Bahwa kemudian sabusabu yang diiterima

  barang bukti diamankan ke PolsekMedan Barat;Bahwa terdakwa memperoleh 1 (satu) plastik warna bening yang berisikannarkotika jenis sabusabu adalah dengan cara membeli dari BUDI (DaftarPencaharian Orang) pada saat terdakwa berada di Aceh dimana terdakwamembeli dari BUDI dengan harga Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah)dimana setelah menyerahkan uang tersebut kepada BUDI dimana BUDIkemudian menyerahkan 1 (satu) plastik warna bening yang berisikan sabusabukepada terdakwa;Bahwa kemudian sabusabu yang diiterima

• Putusan Nomor 47/Pdt.G/2020/PA Kdi.tidak dapat didamaikan lagi, sehingga permohonan Pemohon harusdinyatakan tidak dapat diiterima (niet onvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa karena perkara a guo termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan

• .: 004-02/S2S-SKK/VII/2018, tanggal 04 Juli 2018 Cacat Formil;

Dalam Pokok Perkara:

• Menyatakan gugatan Penggugat konvensi tidak dapat diterima;

DALAM REKONVENSI

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diiterima;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

• Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.637.000,00 (enam ratus tiga puluh

• diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat tertanggal 17 Juni 2014 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kendari pada tanggal 21 Juli 2014 dan terhadap surat memori bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama oleh Jurusita Pengadilan NegeriKendari kepada Terbanding I semula Tergugat I dan kepada Terbanding II semulaTergugat II masing masing pada tanggal 24 Juli 2014 ; Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding Isemula Tergugat I tertanggal 27 Agustus 2014 yang diiterima

• merupakan putusan lepas dari segala tuntutan hukum, atauapabila dalam menjatuhkan putusan itu pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, Mahkamah Agung atas dasar pendapatnya bahwa pembebasanitu bukan merupakan pembebasan yang murni harus menerima permohonankasasi tersebut ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 14 Agustus 2003 danPemohon Kasasi mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 26 Agustus2003 serta risalah kasasinya telah diiterima

• disebabkanTergugat sering pulang larut malam dan mabukmabukkan, dan akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anaknya , sudah kurang lebih 6 (enam) tahunHal. 7 dari 11 Putusan No.0981/terakhir tanpa diketahui alamatnya secara jelas di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;Menimbang bahwa, untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, dipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti tertulis (P.1,P.2, dan P.3) serta 2(dua) orang saksi;Menimbang bahwa, alat bukti tertulis tersebut telah dapat diiterima

• Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor. 571 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertahanan Kotamadya Medan Tertanggal 30 Juni 2009 (bukti P8);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut adalah berupa fotocopy yang telahdibubuhi materai dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan sehinggaalat bukti tersebut secara fomil dapat diiterima dan dipertimbangkan sebagai alatbukti surat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat tersebut, di persidanganPemohon telah pula mengajukan alat bukti

• diajukan oleh kuasa paraPembanding semula para Penggugat tertanggal 25 Agustus 2014 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baubau pada tanggal 15 September 2014dan terhadap surat memori banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada kuasa para Terbanding semula para Tergugat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Baubau pada tanggal 22 September 2014;Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh kuasa paraTerbanding semula para Tergugat tertanggal 29 Oktober 2014 yang diiterima

• 2924/Padt.G/2017/PA.Sby tanggal 11Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Aval 1439Hijriyah, yang kemudian oleh Pengadilan Agama Surabaya telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 27 Desember 2017;Memperhatikan memori banding dari Pembanding yang diterimaoleh Panitera Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 12 Januari 2018dan telah diberitahukan kepada lawannya pada tanggal 17 Januari 2017dan Terbanding menyampaikan kontra memori banding tertanggal 25Januari 2018 yang diiterima

• Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2020/PN Cms.Kemasan : Amplop warna coklat berisi satu paket dalam plastic warnahitam dililit selotip transparan tidak berwarna dalam kotak plastictransparan tidak berwarna dengan tutup warna ungu, dibungkus kertaskado bermotif, dibalut selotip transparan tidak berwarna dalam plastikkhas JNEPengirim Contoh : Kapolres CiamisJumlah contoh yang diiterima : bobot bersih : 5,94 gram.Nama tersangka : Asep Ari Nurwannulloh bin Kustiwan.dengan hasil pemeriksaan pemerian : akar, batang

  Contoh:20.093.99.05.05.0244.K tanggal 17 September 2020.Nama sediaan Contoh : diduga Ganja.Nomor Laboratorium : 411/TP/09/20.Kemasan : Amplop warna coklat berisi satu paket dalam plastic warnahitam dililit selotip transparan tidak berwarna dalam kotak plastictransparan tidak berwarna dengan tutup warna ungu, dibungkus kertaskado bermotif, dibalut selotip transparan tidak berwarna dalam plastikkhas JNEPengirim Contoh : Kapolres CiamisJumlah contoh yang diiterima : bobot bersih : 5,94 gram.Nama tersangka

• PUASAmenemukan terdakwa sedang berada didalam rumah dan baru selesai memainkan juditogel Negara Sidney;e Bahwa benar saksi ASRUL SANI dan saksi ALFRETS PUASA langsung melakukanpenanngkapan terhadap terdakwa, serta melakukan pengamanan terhadap barang buktiberupa uang tunai sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan (satu) buahhandphone merk Maxtron MD316 warna putih yang dipergunakan terdakwa untukmenerima sms pemasangan togel dari para pemasang judi togel;Bahwa benar sms dari pemasang judi togel yang diiterima

  PUASAmenemukan terdakwa sedang berada didalam rumah dan baru selesai memainkan juditogel Negara Sidney;Bahwa benar saksi ASRUL SANI dan saksi ALFRETS PUASA langsung melakukanpenanngkapan terhadap terdakwa, serta melakukan pengamanan terhadap barang buktiberupa uang tunai sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan (satu) buahhandphone merk Maxtron MD316 warna putih yang dipergunakan terdakwa untukmenerima sms pemasangan togel dari para pemasang togel;Bahwa benar sms dari pemasang judi togel yang diiterima

• membina rumah tanggasecara baik akan tetapi tidak berhasil;Hal. 7 dari 11 Putusan No.1155/Menimbang bahwa, Penggugat menyatakan tetap pada dailildalilgugatannya dan bermohon agar Pengadilan Agama Bantul dapat menetapkanjatuh talak 1 (satu) bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang bahwa, untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, dipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti tertulis (P.1,P.2,) serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang bahwa, alat bukti tertulis tersebut telah dapat diiterima

• Majelis telah berupaya agar Penggugat denganTergugat berdamai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa, Penggugat menyatakan tetap pada dailildalilgugatannya dan bermohon agar Pengadilan Agama Bantul dapat menetapkanjatuh talak 1 (satu) bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang bahwa, untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, dipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti tertulis (P.1,P.2,P.3) serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang bahwa, alat bukti tertulis tersebut telah dapat diiterima

• Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugatpatut untuk diiterima dan dikabulkan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sementara gugatanPenggugat dipandang cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makagugatan tersebut dikabulkan tanpa kehadiran Tergugat (verstek) sesuaidengan Pasal 149 dan 150 R.Bg.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka perlu memerintahkan