Ditemukan 24 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetrima diterima dirterima diiterima ditrerima didterima dioterima
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 05-09-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0021/Pdt.P/2016/PA.KTB
Tanggal 21 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan permohonan pemohon tidak dapat ditterima ;
    2. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada pemohon ;
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Putus : 18-03-2013 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 463/PDT.P/2013/PN.BTA
Tanggal 18 Maret 2013 — YULIANA
15 — 1
  • kepada PemohonMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon menyerahkan buktibukti surat sebagai berikut :Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1 sampai dengan (P7)tersebut telah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan sertadicacokkan dengan surat aslinya karena tu dapat ditterima
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2009 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 30-05-2011
Putusan PTA JAMBI Nomor 10/Pdt.G/2009/PTA.Jb
Tanggal 3 September 2009 — Pembanding vs terbanding
60 — 23
  • ., yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembandingformal dapat ditterima; Sebelum menjatuhkan putusan akhir Memerintahkan Hakim Pengadilan Agama Muara Bulian,untuk memang gil Termohon/Pembanding guna untukmembubuhkan tanggal, bulan dan tahun = pada meteraitempel surat kuasanya kepada Abdul Hair, SH., yangdibuat pada tanggal 24 Februari 2009; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi AgamaJambi, agar berkas perkara ini bersama salinanPutusan Selanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 K/PDT.SUS/2008
PT. GRAHA SEJAHTERA BERSAMA; DANIEL TIRTA WIJAYA
40 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengenai apayang diakui Secara tegas dan jelas kebenarannya oleh Tergugat ;Bahwa dalam perkara yang sama Penggugat telah mengajukan gugatanyang sama sebagaimana telah di Register di Kepaniteraan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya No. 33/G/2007/PHI.LSBYtertanggal 7 Pebruari 2007 dan telah diputus oleh Majelis Hakim Pemeriksaperkara a quo pada tanggal 9 Mei 2007 yang amar/diktum putusannya adalahsebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSESPI: Menyatakan Eksepsi Terguguat tidak dapat ditterima
    ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat ditterima seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Nihil ;Bahwa, gugatan ulang Penggugat dalam perkara a quo adalah gugatanyang telah lewat waktu atau kadaluwarsa (Verjaring), sebagaimana yang telahHal 6 dari 16 hal.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 13-02-2023 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 95/Pdt.G/2023/PN Jkt.Tim
Tanggal 20 Maret 2024 — Penggugat:
PRAYUDI
Tergugat:
1.PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk
2.Haji Didi
Turut Tergugat:
PT.MITRAKARTI PERKASA SARANA
18 — 9

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan eksepsi tergugat I dapat diterima

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat ditterima ( Niet onvankelijke verklaard )
    • Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Perjudian
Register : 18-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 17/Pid.B/2016/PN Pml
Tanggal 17 Maret 2016 — FANDHOLI bin WASTAM
22 — 3
  • Pmldari SUTIKNO dimana nomor pesanan yang ditterima dari SUTIKNOberbentuk lembaran kertas yang sudah berisi nomor togel dan besaran uangpasangan, kemudian SUTIKNO membacakan pesanan nomor togel danbesaran uang pasangan yang kemudian ditulis olen Terdakwa melalui smsdan kemudian dikirimkan kepada HADI SUBENAR sebagai bandar,sedangkan ketentuan pembelian kupon judi togel minimal sebesar Rp. 1.000,,dimana calon pembeli sudah memiliki angka yang akan dibeli, selanjutnyasekitar Jam 19.00 Wib Terdakwa
    SUBENAR selaku Bandarsebesar antara Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) sampai Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa caranya sekitar Jam 19.00 Wib Terdakwa menunggu di dalam warungmilik anaknya di Desa Sirangkang Rt.03 Rw.01 Kecamatan PetarukanKabupaten Pemalang, Terdakwa menerima pesanan nomor togel dari parapembeli melalui SMS yang berisi pesanan nomor togel, Selain menerimapesanan nomor togel Terdakwa juga menerima titipan pesanan nomor togeldari SUTIKNO dimana nomor pesanan yang ditterima
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0204/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • Kitr Inril 8 dar 12 Inuimemenuhi 4etenturemn syert batas minimal saksi, sehimgga saksisaksryang diikerukakan Penggugat dapat ditterima sebagai bukti: .~=.~Menimibang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahuiPenggugat dengan Tergugat yang pemah hidup bersama di Orang tuaPengguyat selama 3 tahun kemutian pindah ke fumah milk bersamaselama 17 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak, mamum kemudianTergugat pergi meningga!
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 11-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 156/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat/Terbanding melawan Tergugat/Pembanding
20 — 12
  • putusannya perlu diperbaiki dengan susunan :DALAM KONVENSIDalam EksepsiDalam Pokok PerkaraDALA REKONVENSIDALAM KONVENSIDAN REKONVENSIMateri PerkaraDalam EksepsiSependapat dengan pertimbangan dan putusan tingkat pertama.Dalam Pokok Perkara.Ggugatan cera Penggugat cukup beralasan karena berdasarkan fakapersidangan telah terbukti secara terus menerus berseisih dan sudah tidak adaharapan rukun kembali,outusan tingkat perama dikuatkan ;Dala RekonvensiGugatan tidak jelaskkaeena harus dinyatakan tidak dapat ditterima
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 18-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 2089/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
Aan Hasanah binti Endang
Tergugat:
Usep bin Otim
7 — 0
  • Oleh karena itu bukti tersebut dapat ditterima;Menimbang, bahwa kedua saksi yang dihadirkan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil Saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan dua orang saksi, yang masingmasing merupakan keluargaPenggugat, maka sangatlah beralasan apabila saksisaksi tersebut mengetahulhubungan Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2141/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Oleh karena itu bukti tersebut dapat ditterima;Menimbang, bahwa kedua saksi yang dihadirkan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan dua orang saksi, yang masingmasing merupakan keluargaPenggugat, maka sangatlah beralasan apabila saksisaksi tersebut mengetahuihubungan Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 11-05-2023 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 235/Pdt.G/2023/PN JKT.TIM
Tanggal 3 April 2024 — Penggugat:
PT. Xtra Heavy Logistik
Tergugat:
1.PT. Truba Jaya Engineering
2.Erick Teguh S.
31 — 16

  • M E N G A D I L I :

    Dalam konvensi

    Dalam eksepsi

    • Menyatakan eksepsi Tergugat I Konpensi dapat diterima ;

    Dalam pokok perkara :

    • Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima ( Niet onvankelijke verklaard );

    Dalam Rekonvensi

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat ditterima ( Niet onvankelijke verklaard ) ;
Pengadilan PT KENDARI Perdata Wanprestasi
Register : 25-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 31/PDT/2017/PT KDI
Tanggal 23 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat I : SURIYADIN, S.P. Diwakili Oleh : M. YUSRI, SH.
Pembanding/Penggugat II : NOVAL BUNGANDALI, T., S.Sos. Diwakili Oleh : M. YUSRI, SH.
Terbanding/Tergugat : HJ. EMMY SYAMSUDDIN
59 — 19

  • Dalam Eksepsi

    • Menerima eksepsi dari Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menyatakan gugatan Para Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);

    DALAM REKONPENSI ;

    • Menyatakan gugatan rekonpensi dari Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidak dapat ditterima
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Mtp
Tanggal 4 Desember 2020 — Penggugat:
Hamnani
Tergugat:
Muhammad Asyim
126 — 15
  • Sehingga gugatan tersebut patut untukditolak dan setidaktidaknya tidak ditterima oleh Majelis Hakim;Bukannya Tergugat tidak mau bertanggung jawab, tetapi akibat ulah parakorban sendiri yang meminta ganti rugi pada saat kejadian di luar bataskewajaran (meminta milyaran rupiah) seolaholah ingin memanfaatkankebaikan pihak Perusahaan pada saat tersebut, padahal pihak Perusahaanpada watu itu mau membantu Tergugat untuk meringankan beban Tergugatyang melihat hal tersebut merupakan musibah yang tidak diinginkan
Pengadilan PN PASANGKAYU Perdata
Register : 23-10-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Pky
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
ZAINAL
Tergugat:
1.HERDIANTO
2.RUSLI ELLI
3.SYAMSUDDIN
4.HJ MARIKANG
5.RIJAL
74 — 18
  • Kerugian Materil;Merupakan kerugian nyata yang diderita oleh penggugat ataspenguasaan tanah secara melawan hokum yang dilakukan olehTergugat serta para turut tergugat, terkait kerugian atas manfaat yangkemungkinan akan ditterima oleh Penggugat di kemudian hari ataukerugian dari kehilangan keuntungan yang mungkiin diterima olehPenggugat di kemudian hari. Apabila diperhitungkan untuk mengenaipenguasaan tanah yang dilakukann oleh Tergugat dari tahun 2010sampai 2019 adalah sekitar 9 Tahun.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 18-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 173/PDT/2014/PT-MDN
SUKBIR SINGH X GUDHI MANUHUTU
15 — 8
  • gugatannya pada halaman 5 point 5, Penggugatmengatakan :Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah dan satusatunya atasobjek perkara.Bahwa bedasarkan petitum gugatan Penggugat pada halaman 5 point 5tersebut, terlihat secara jelas apa yang diminta atau dituntut Penggugatatidak jelas, Penggugat hanya meminta dinyatakan sebagai pemilik dansatusatunya atas objek perkara, akan tetapi tidak jelas menyebutkandimanakah letak objek perkara yang dituntut, dengan demikiangugatan harus dinyatakan tidak dapat ditterima
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 14-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 42/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 26 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat : ISLAHUDDIN DAUD SmHk SE
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH ACEH Cq SEKRETARIS DAERAH PROVINSI ACEH
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH ACEH Cq Dinas Pendapatan dan Kekayaan Daerah
30 — 13
  • Bahwa alasan keberatan Pembanding pada poin 02 memori bandingmerupakan alasan yang tidak dapat ditterima secara hukum.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 20-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 414/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.SANJAY KUMAR RAMCHAND MAHTAN
2.Para Ahli Waris Almarhumah Nyonya HEERA RAMCHAND MAHTANI
Tergugat:
1.KUNAL GOBINDRAM NATHANI
2.JOHN KUMALA,
156 — 61
  • Sehingga dengan demikiangugatan yang diajukan oleh PARA PENGUGGAT patut untuk ditolak dansetidaktidaknya tidak ditterima oleh majelis hakim;.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-09-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 478/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat:
PT. SURYA CIPTA INDAH
Tergugat:
SIANG LING alias ESTER SABRINA ONG alias EUNIKE ESTHER SABRINA
52 — 61
  • Foto copy Nota pemesanan/ Penjualan Catherine wedding dengannomor Oorderan B 2377 tangggal 1512016,nama pengantin Kristadi danSylvia dengan pembayaran uang muka ( down payment/DP) sebesar Rp6.000.000, ( enam juta rupiah ) yang ditterima uangg oleh Tergugat, diberitanda bukti P 26 A;60. Foto copy Receipt, Tanda terima pembayaran tanggal 1232016 dariKristadi dan Sylvia,jumlah Rp 8.000.000, ( delapan juta rupiah ) yangditerima uangnya oleh Tergugat, diberi tanda bukti P26 B;61.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 12-12-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 35/Pdt.G/2013/PN.LP
Tanggal 12 Desember 2013 — GUDHI MANUHUTU, Perempuan, Umur + 57 tahun, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Ibu rumah tangga, agama Hindu, bertempat tingggal di Jalan Bunga Kantil No.196 Lingk X Kelurahan PB Selayang II Kecamatan Medan Selayang Kota Medan dalam hal ini memberi kuasa kepada ; RAJENDER SINGH,SH, SUPERRY DANIEL SITOMPUL,SH dan KARLISTON HORAS SITOMPUL,SH, Advokat pada Law Office “ SINGH & ASSOCIATIES “ berkantor di Jalan Ir. H. Juanda Baru No.65 Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Februari 2013, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L A W A N : SUKBIR SINGH, laki-laki, Kebagsaan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Hindu, bertempat tinggal di Dusun I Desa Lau Bakeri, Kecamatan Kutalimbaru Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
60 — 8
  • gugatannya pada halaman 5 point 5, Penggugatmengatakan :Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah dan satusatunya atasobjek perkara.Bahwa bedasarkan petitum gugatan Penggugat pada halaman 5 point 5tersebut, terlihat secara jelas apa yang diminta atau dituntut Penggugatatidak jelas, Penggugat hanya meminta dinyatakan sebagai pemilik dansatusatunya atas objek perkara, akan tetapi tidak jelas menyebutkandimanakah letak objek perkara yang dituntut, dengan demikiangugatan harus dinyatakan tidak dapat ditterima
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 519/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
HENDRA WIJAYA KESUMA
Tergugat:
1.1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakarta c.q KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL di Jakarta c.q KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH SUMATERA UTARA di Medan c.q KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.2. ALI SUTOPO
3.3. HUNAWATY ANGKASA
4.4. ALI DARMAWAN
5.5. LISLIANA NOVITA
6.6. MARTHA ULIANA SIMANJUNTAK, SH. Notaris Pengganti sementara HUSTIATI
7.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya ROSMIDAWATY
8.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya HESRON LEONARDO PANJAITAN, ST
9.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya MONA IRENE SHANTY PANJAITAN
10.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya ADE JHON PANJAITAN
11.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya INTAN NORA PANJAITAN
12.7.6. ARTHUR KRISTON PANJAITAN ARTHUR KRISTON PANJAITAN
13.8. DEWI LESTARI, SH Notaris / PPAT di Medan
Turut Tergugat:
1.9. USMAN SAHLAN
2.10. MAULIDDIN SHATI, SH, Notaris / PPAT
86 — 17
  • Yang bertindak sebagai penggugat atau yang ditariksebagai tergugat tidak lengkap, sehingga gugatan diyatakan tidakdapat ditterima.5. Bahwa, berdasarkan uraian fakta yuridis diatas, Para Tergugatbermohon kepada Yang Mulia, Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menerima Exceptio Plurium LitisConsortium dan dinyatakan untuk dapat ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima. gugatan PengugatC.