Menyatakan bahwa terdakwa ANWAR ALIAS DG.LEWA BIN DG.BACO dengan identitas sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA SENJATA PENIKAM ATAU PENUSUK ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada diri terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 23 (dua puluh tiga) hari ;3.

ANWAR ALIAS DG.LEWA BIN DG.BACO

PUTUSANNo.62/Pid.B/2013/PN.ParepareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Parepare, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum di bawah ini, dalam perkara terdakwa ;Nama ANWAR ALIAS DG.LEWA BIN DG.BACO;Tempat lahir : Jeneponto;Umur/tanggal lahir : 32 Tahun/ 10 Oktober 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Balewang Kel.Ujung Bulu Kec.Kelara

Menyatakan bahwa terdakwa ANWAR ALIAS DG.LEWA BIN DG.BACO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TANPA HAKMEMBAWA SENJATA PENIKAM " sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat(1) UU DRT RI No.12 Tahun 19512. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahsupaya terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1000 ( Seribu rupiah ).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Pidana tersebut terdakwa menyatakan tidakakan mengajukan pembelaan namun memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan hukumanyang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa ANWAR ALIAS DG.LEWA

Tentang unsur barangsiapa :oeMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah menunjukkepada subjek hukum, yaitu orang atau Badan Hukum yang diajukan ke muka persidangankarena adanya surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohanisehingga dapat bertanggungjawab atas perbuatannya dan setelah ditanyakan identitasterdakwa adalah sama dengan identitas orang yang disebutkan dalam surat dakwaanPenuntut Umum yaitu, ANWAR ALIAS DG.LEWA BIN DG.BACO

Menyatakan bahwa terdakwa ANWAR ALIAS DG.LEWA BIN DG.BACOdengan identitas sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWASENJATA PENIKAM ATAU PENUSUK ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada diri terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan 23 (dua puluh tiga) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa ROBI MUKAF bin HARIS DG.LEWA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ROBI MUKAF bin HARIS DG.LEWA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

ROBI MUKAF bin HARIS DG.LEWA

Nama lengkap : ROBI MUKAF bin HARIS DG.LEWA. Tempat lahir : Bontomanai Kab.Gowa. Umur/tanggal lahir : 26 Tahun /02 Mei 1988. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : JIn.Cendrawasih No.3 Lr.3 Kotamadya Makassar. Agama : Islam:. Pekerjaan : SopirTerdakwa ditangkap tanggal 10 Agustus 2014Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 11 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 30 Agustus2014;.

Menyatakan terdakwa ROBI MUKAF bin HARIS DG.LEWA bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3. Menetapkan agar terdakwa tetap di tahan:4.

memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyek hukumyaitu orang atau manusia yang melakukan suatu perbuatan pidana dan dapatmempertanggungjawabkan segala perbuatannya.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwaadalah Terdakwa mengakui identitasnya bahwa Terdakwa bernama ROBI MUKAFbin HARIS DG.LEWA

sebagai subyek hukum = yang dapatmempertanggungjawabkan atas segala perbuatannya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 275/Pid.B/2014/PN.SgmMenimbang, bahwa secara objektif, Terdakwa ROBI MUKAF bin HARISDG.LEWA dipersidangan telah menunjukkan kecakapan dan kemampuan dimanaTerdakwa dalam keberadaannya secara objektif mempunyai phisik dan pshikis yangsehat dan mampu menjawab segala pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakimmaupun Penuntut Umum dengan lancar, sehingga Terdakwa ROBI MUKAF binHARIS DG.LEWA

Menyatakan Terdakwa ROBI MUKAF bin HARIS DG.LEWA tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ROBI MUKAF bin HARIS DG.LEWA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan .5.

Pemohon:
Suwardi bin Azis DG.Lewa

Sanrang Bin Makkawaru Dg.Lewa tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan berencana2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Sanrang Bin Makkawaru Dg.Lewa

Lewa telah dilakukanpenangkapan pada tanggal 9 Juli 2016;Terdakwa Yusran Dg.Sanrang Bin Makkawaru Dg.Lewa ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 10 Juli 2016 sampai dengan tanggal 29 Juli 2016;Terdakwa Yusran Dg.Sanrang Bin Makkawaru Dg.Lewa ditahan dalam tahananrutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2016 sampaidengan tanggal 7 September 2016;Terdakwa Yusran Dg.Sanrang Bin Makkawaru Dg.Lewa ditahan dalam tahananrutan oleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 5 September 2016 sampai dengan tanggal 24September 2016;Terdakwa Yusran Dg.Sanrang Bin Makkawaru Dg.Lewa ditahan dalam tahananrutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 September 2016 sampai dengantanggal 13 Oktober 2016;Terdakwa Yusran Dg.Sanrang Bin Makkawaru Dg.Lewa ditahan dalam tahananrutan oleh:Halaman 1 Putusan Nomor 234/Pid.B/2016/PN Sgm5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUSRAN Dg.SANRANG BINMAKKAWARU Dg.LEWA dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh)tahun dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan;3. Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan;4. Menyatakan agar barang bukti berupa: 1 (satu) lembar celana panjang warna biru;1 (satu) lembar celana pendek warna biru tua; 1 (satu) lembar celana dalam warna coklat;1 (satu) ikat pinggang warna hitamDirampas untuk dimusnahkan;5.

Menyatakan Terdakwa SAPARUDDIN ALS ADIT BIN BADO RASYID DG.LEWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAPARUDDIN ALS ADIT BIN BADO RASYID DG.LEWA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Terdakwa : SAPARUDDIN ALS ADIT BIN BADO RASYID DG.LEWAJPU : HARI SURACHMAN,S.H.,M.H

/Pen.Pid/2015/PN.Mrs tanggal 10 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 72/Pen.Pid/2015/PN.Maros tanggal22 Juni 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Keterangan Terdakwayang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa SAFARUDDIN ALS ADIT BIN BADORASYID DG.LEWA

, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanayang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3e,4e,5eKUHP sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan kesatu.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAFARUDDIN ALS ADIT BINBADO RASYID DG.LEWA, dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan dikurangi selama terdakwa ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah handphone Samsung Galaxy Star plus GT S 7262 warnaputihDikembalikan

yang hendak pulangkampung ke Toraja seharga Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) pada tanggal21 Februari 2015bertempat disamping terminal lama Maros, sehingga terdakwadiamankan ke Polres Maros bersama barang buktinya untuk selanjutnyadiproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa terdakwa SAPARUDDIN ALS ADIT BIN BADO RASYIDDG.LEWA mengambil barangbarang milik saksi koroban Muh.Lutfi Bahar BinBaharuddin tanpa sepengetahuan dari pemiliknya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa SAPARUDDIN ALS ADIT BIN BADORASYID DG.LEWA

Unsur Barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa disiniadalah merupakan subjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya dan di depan persidangan dihadapkan Terdakwa yang ataspertanyaan Majelis mengaku bernama SAPARUDDIN ALS ADIT BIN BADORASYID DG.LEWA dengan identitas sama dengan yang tercantum dalam suratdakwaan dan dari hasil keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwadipersidangan satu dengan yang lainnya saling berkesesuaian bahwa terdakwadalam keadaan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAPARUDDIN ALS ADIT BINBADO RASYID DG.LEWA oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Penuntut Umum:
Ariani Puspita Sari, S.H
Terdakwa:
Sargio Alias Supriadi Bin Dg.Lewa

Nama lengkap : Sargio alias Supriadi Bin Dg.Lewa;2. Tempat lahir : Moncobalang;3. Umur/Tanggal lahir : 18 tahun / 7 Agustus 1999;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Bontobaddia, Desa Lempangan,Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tukang Batu;Terdakwa ditangkap pada tanggal 2 Februari 2018 berdasarkan Surat PerintahPenangkapan Nomor: Sp.

untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (Dua ribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi danselanjutnya memohon keringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dalam tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa SARGIO ALIAS SUPRIADI BIN DG.LEWA

Menyatakan Terdakwa Sargio alias Supriadi Bin Dg.Lewa, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

RIDWAN Dg.LEWA Alias Dg. LEWA Bin DAENG LIWANG

Penuntut Umum:
IIN FEBRINA, M, S.H.M.H
Terdakwa:
BADARUDDIN AM DG.LEWA BIN AMBO RAJA MARO

Nama lengkap : Badaruddin Am Dg.Lewa Bin Ambo Raja Maro2. Tempat lahir : Maros3. Umur/Tanggal lahir : 64/7 Juli 19564. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Griya Maros Indah 6/7 Desa Bonto Matene Kec.Mandai Kab.Maros7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Badaruddin Am Dg. Lewa Bin Ambo Raja Maros ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penyidik, tidak ditahan.2. Penuntut Umum sejak tanggal 11 Januari 2021 sampai dengan tanggal30 Januari 2021.3.

Penuntut Umum:
IIN FEBRINA, M, S.H.M.H
Terdakwa:
BADARUDDIN AM DG.LEWA BIN AMBO RAJA MARO

., M.H
Terdakwa:
HERMAN Dg JALLING Alias EMMANG Bin MODDIN Dg.LEWA

memotong sapi tersebut10selanjutnya Terdakwa Sarman memasukkan daging sapi tersebut ke ddalam 2karung yang telah disiapkan lalu menelepon Yosi alias Dg.Ngawing datingmengambil daging tersebut dan selanjutnya keesokan harinya TerdakwaSarman ditelepon oleh Dg.Lewa menyampaikan bahwa sapi tersebut telahdibayar dan selanjutnya Dg.Lewa ke rumah terdakwa memberikan uangsebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa Sarman, Jufri, Dg.Lewa dan Sattu tidak pernah meminta iinkepada saksi Saharudddin

Dg.Talli ketika mengambil sapi tersebut;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Sarman, Jufri, Dg.Lewa dan Sattumengakibatkan saksi Saharuddin Dg.

5 Km dari tempatnya semulaselanjutnya Dg.Lewa memotong sapi tersebut selanjutnya Terdakwa Sarman memasukkandaging sapi tersebut ke ddalam 2 karung yang telah disiapkan lalu menelepon Yosi aliasDg.Ngawing dating mengambil daging tersebut dan selanjutnya keesokan harinya TerdakwaSarman ditelepon oleh Dg.Lewa menyampaikan bahwa sapi tersebut telah dibayar danselanjutnya Dg.Lewa ke rumah terdakwa memberikan uang sebesar Rp 500.000,(lima ratusribu rupiah);Menimbang bahwa perbuatan terdakwa Sarman bersama

Dg.Lewa, Jufri dan satu yangmengambil selanjutnya membawa sapi betina milik saksi Saharuddin Dg.Talli tanpa iin lalumemotongmotong dan selanjutnya menjual dagingnya menurut pendapat Majelis Hakimadalah merupakan perbuatan mengambil hewan ternak saksi Saharudddi.

5 Km dari tempatnya semulaselanjutnya Dg.Lewa memotong sapi tersebut selanjutnya Terdakwa Sarman memasukkandaging sapi tersebut ke ddalam 2 karung yang telah disiapkan lalu menelepon Yosi aliasDg.Ngawing dating mengambil daging tersebut dan selanjutnya keesokan harinya TerdakwaSarman ditelepon oleh Dg.Lewa menyampaikan bahwa sapi tersebut telah dibayar danselanjutnya Dg.Lewa ke rumah terdakwa memberikan uang sebesar Rp 500.000,(lima ratusribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut

/Pen.Pid/2015/PN.Mrs tanggal 10 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 72/Pen.Pid/2015/PN.Maros tanggal22 Juni 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Keterangan Terdakwayang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa SAFARUDDIN ALS ADIT BIN BADORASYID DG.LEWA

, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanayang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3e,4e,5eKUHP sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan kesatu.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAFARUDDIN ALS ADIT BINBADO RASYID DG.LEWA, dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan dikurangi selama terdakwa ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah handphone Samsung Galaxy Star plus GT S 7262 warnaputihDikembalikan

yang hendak pulangkampung ke Toraja seharga Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) pada tanggal21 Februari 2015bertempat disamping terminal lama Maros, sehingga terdakwadiamankan ke Polres Maros bersama barang buktinya untuk selanjutnyadiproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa terdakwa SAPARUDDIN ALS ADIT BIN BADO RASYIDDG.LEWA mengambil barangbarang milik saksi koroban Muh.Lutfi Bahar BinBaharuddin tanpa sepengetahuan dari pemiliknya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa SAPARUDDIN ALS ADIT BIN BADORASYID DG.LEWA

Unsur Barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa disiniadalah merupakan subjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya dan di depan persidangan dihadapkan Terdakwa yang ataspertanyaan Majelis mengaku bernama SAPARUDDIN ALS ADIT BIN BADORASYID DG.LEWA dengan identitas sama dengan yang tercantum dalam suratdakwaan dan dari hasil keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwadipersidangan satu dengan yang lainnya saling berkesesuaian bahwa terdakwadalam keadaan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAPARUDDIN ALS ADIT BINBADO RASYID DG.LEWA oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

RURUNG mendahului sepeda motor yang dikendarai saksi HENDRA Dg.LAU BinRAJAB Dg.LEWA yang berboncengan tiga bersama dengan temannya, kemudiansalah satu dari teman saksi HENDRA Dg.LAU Bin RAJAB Dg.LEWA meludah danmengenai saksi terdakwa sehingga terdakwa dan saksi ARDIANSYAH Alias ARDI BinH. AHMAD Dg.

kearah sepeda motor yang dikendaraloleh saksi HENDRA Dg.LAU Bin RAJAB Dg.LEWA lalu saksi MUH.

RURUNG mendahului sepeda motor yang dikendarai saksi HENDRA Dg.LAU BinRAJAB Dg.LEWA yang berboncengan tiga bersama dengan temannya, kemudiansalah satu dari teman saksi HENDRA Dg.LAU Bin RAJAB Dg.LEWA meludah danmengenai saksi terdakwa sehingga terdakwa dan saksi ARDIANSYAH Alias ARDI BinHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PNTkaH. AHMAD Dg.

HENDRA Dg.LAU Bin RAJAB Dg.LEWA lalu saksi MUH.

LEO yang posisinyadibonceng paling belakang langsung mengayunkan sebilah pedang samuraikearah saksi korban HENDRA Dg.LAU Bin RAJAB Dg.LEWA sebanyak 1(Satu) kali yang mengena pada kepala bagian depan; Bahwa setelah saksi MUH. ALFATHANA Alias ANGGA mengayunkan samuraike arah saksi korban HENDRA Dg.LAU Bin RAJAB Dg.LEWA langsung teriaksehingga terdakwa bersama saksi Ardiansyah dan saksi MUH.

NURUNG BINTI JARIMOLLA DG.LEWA pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015 sekitar pukul 17.00 witaatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober Tahun 2015bertempat di dalam kamar rumah Perp. INTANG DG. NURUNG BINTIJARIMOLLA DG. LEWA tepatnya di Kp. Cinong, Kel. Tonrokassi,Kec. Tamalatea, Kab.

NURUNG BINTI JARIMOLLA DG.LEWA bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa Hak memiliki,menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan dan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Pasal 127 Ayat(1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa INTANG DG. NURUNG BINTIJARIMOLLA DG.

NURUNG BINTI JARIMOLLA DG.LEWA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwaan dalam dakwaan pertama;2. Membebaskan ia Terdakwa dari dakwaan pertama tersebut;Hal. 9 dari 14 putusan No. 81/PID.SUS/2016/PT.MksMenyatakan Terdakwa INTANG DG. NURUNG BINTI JARIMOLLA DG.LEWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRISENDIR?

Lino Binti Abdul Mannan Dg.Lewa, Jenis kelamin: Perempuan,Tempat/Tanggal Lahir: Takalar, 14 Juli 1978, Pekerjaan: PengurusRumah Tangga, Alamat: Asiasengnge, Rt008, Rw003, Desa KassiLoe, Kec. Labbakkang, Kab. Pangkep, berdasarkan Surat KuasaInsidentil tanggal 16 Oktober 2020, yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Negeri Takalar tanggal 16 Oktober 2020 dibawah registernomor 11/K1/2020 selanjutnya disebutsebagal.............

Lino Binti AbdulMannan Dg.Lewa, Jenis kelamin: Perempuan, Tempat/Tanggal Lahir: Takalar,14 Juli 1978, Pekerjaan: Pengurus Rumah Tangga, Alamat: Asiasengnge, Rt008, Rw003, Desa Kassi Loe, Kec. Labbakkang, Kab.

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 27 Januari 2021 Nomor 1633/Pid.Sus/2020/PN Mks yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa Latti Binti Dg.Lewa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar terdakwa Latti Binti Dg.Lewa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara

Perkara : PDM846/Mks/ENZ..2/11/2020 tanggal 03 November 2020,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa terdakwa SAKSI LATTI binti DG.LEWA dan IRMAYANTI BintiANDI GAFFAR (Berkas Penuntutan Berbeda) pada hari Sabtu tanggal 27 Juni2020 sekitar jam 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentulain dalam bulan Juni tahun 2020 bertempat di Jalan Dangko Kota Makassar,atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Makassar, percobaan atau

permufakatan jahatsecara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika Golongan , perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa LATTI binti DG.LEWA mendatangi rumah saksiIRMAYANTI Binti ANDI GAFFAR (berkas penuntutan berbeda) di JalanDangko Kota Makassar setelan bertemu, terdakwa LATTI menyampaikankalau ada temannya yaitu Lk.

dan IRMAYANTI adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa LATTI binti DG.LEWA dan saksi IRMAYANTI Binti ANDIGAFFAR (Berkas Penuntutan Berbeda) pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2020sekitar jam 23.00 WITA atau setidaktidaknya

Menurut Majelis Hakimtingkat pertama telah terbukti secara sah dan meyakinkan adalah keliru.Maka dengan demikian kami Penasehat Hukum Terdakwa memohonkepada Ketua Pengadilan Tinggi Makassar atau Majelis Hakim bandingyang memeriksa perkara ml sudilah kiranya memberikan putusan yangamarnya:e Menerima permohonan banding dan Terdakwa Latti Binti Dg.Lewa tersebut.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa Latti Binti Dg.Lewa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Memerintahkan agar terdakwa Latti Binti Dg.Lewa tetap berada dalamtahanan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.000,00 (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Selasa tanggal 20 April 2021 oleh kamiH.

Bahwa mulanya orangtua/ayah Para Tergugat bernama ManyeDg.Lewa menempati dan mendirikan rumah dalam tanahsengketa karena Manye Dg.Lewa meminta isin pada pada NoneDg.Ngaga (nenek penggugat)untuk menumpang tinggal dalamtanah milik None Dg.Ngaga tersebut, yang pada waktu ituManye Dg.Lewa sementara minggat (kawin lari) denganperempuan bernama Bisang Dg.Lebang yaitu ibu Para Tregugat,Manye Dg.lewa dengan isterinya Bisang Dg.Lebang mempunyaianak 5 (lima) orang yaitu Para Tergugat;.

Bahwa setelah Manye Dg.Lewa meninggal dunia, rumah yangdibangun Manye Dg.Lewa ditempati isteri dan anakanaknyayaitu Para Tergugat, sampai akhirnya rumah tersebut dibongkarsendiri oleh Para Tergugat pada tahun 2008 yaitu setelah rumahtersebut beberapa lama kosongdan ibu Para Tergugat juga telahmeninggal dunia..

Bahwa dalil Pengguagat pada poin 3 tidak benar, bahwa yangbenar tanah seluas 0,12 ha, atas nama MANJE BIN JATJO/MANJE DG.LEWA BIN JATJO dan tidak pernah ada orang lainyang bayar pajaknya selain MANJE BIN JATJO dan ahli warisSampai sekarang;5.

Bahwa sangat tidak benar jika dalam point 5 posita gugatanoleh Penggugat menyatakan MANJE BIB JATJO/MANJEDG.LEWA BIN JATJO meminta izin pada NONE Binti JATJO/NONE DG.NGAGA Binti JATJO untuk tinggal di objek sengketaakan tetapi yang benar NONE Binti JATJO/NONE DG NGAGABinti JATJOlah yang meminta izin pada MANJE Bin JATJO/MANJE DG.LEWA BIN JATJO untuk tinggal sementara di objeksengketa karena pada waktu itu NONE Binti JATJO/NONEDG.NGAGA Binti JATJO belum akrab dengan saudaranya danhanya akrab dengan

orangatua Para Tergugat setelahkembali dari minggat/kawin lari (jadi bukan orang tua ParaTergugat yang minggat akan tetapi nenek penggugatlah yangminggat),dan bila Penggugat berpikir untuk apa orangtuaPara Tergugat MANJE BIN JATJO/MANJE DG.LEWA Bin JATJOmeminta izin tinggal di objek sengketa pada NONE bintiJATJO/NONE DG NGAGA sementara ada tanahnya berbatasanlangsung dengan objek sengketa disebelah utara sangatluas, sehingga benar jika MANJE BIN JATJO/MANJE DG.LEWABIN JATJO meminta izin inggal di

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 27Agustus 2002;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah saudara lakilaki ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sahaking bin Kadere;e Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Alimin Dg.Lewa untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan Nomor 113/

Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il, Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 27Agustus 2002;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah saudara lakilaki ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sahaking bin Kadere;Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Alimin Dg.Lewa

terhadap dalildalil yang telahdiajukan tersebut harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 27Agustus 2002;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah saudara lakilaki ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sahaking bin Kadere;e Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Alimin Dg.Lewa

waktu tertentu laindalam bulan Juni tahun 2020 bertempat di Jalan Dangko Kota Makassar, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Makassar, percobaan atau permufakatan jahat secara tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika Golongan , perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi LATTI Binti DG.LEWA

beserta barangbukti dibawa Satuan Narkotika Polrestabes Makassar untuk diproses lebihlanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Labotatoris Kriminalistikpada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar No.Lab:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 143/PID.SUS/2021/PT MKS2783/NNEF/VI/2020 tanggal O06 Juli 2020 yang dalam kesimpulannyamenyatakan bahwa barang bukti berupa sachet plastik bening berisikankristal bening dengan berat awal 0,0802 gram dan berat akhir 0,0590 grammilik LATTI Binti DG.LEWA

saksi LATTI, kemudianterdakwa IRMAYANTI dan Saksi LATTI beserta barang bukti dibawa SatuanNarkotika Polrestabes Makassar untuk diproses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Labotatoris Kriminalistikpada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar No.Lab:2783/NNEF/VI/2020 tanggal O06 Juli 2020 yang dalam kesimpulannyamenyatakan bahwa barang bukti berupa sachet plastik bening berisikankristal bening dengan berat awal 0,0802 gram dan berat akhir 0,0590 grammilik LATTI Binti DG.LEWA

ACO jika ada teman terdakwamenginginkan shabushabu dengan harga Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan nanti setelah diserahkan shabushabu baru akan dibayarkanoleh saksi LATTI Binti DG.LEWA, setelah Lk. ACO memberikan NarkotikaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 143/PID.SUS/2021/PT MKSjenis shabu tersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa serahkan kepada saksiLATTI Binti Dg. LEWA; Bahwa tujuan terdakwa mencarikan saksi LATTI Binti Dg. LEWA narkotikatersebut hanya untuk membantu saksi LATTI Binti DG.

Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :abBahwa saksi kenal dengan pemohon I dan pemohon I;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon I dan pemohon II, pemohon I danpemohon II menikah pada tanggal 15 Agustus 1977, di Sudiang, Kota Makassar,yang menikahkan pemohon I dan pemohon II adalah Imam yang bernama Dg.Beta, yang bertindak sebagai wali adalah Sira Ayah Kandung (Wali Nasab)pemohon II, maharnya berupa Cincin Emas, yang menjadi saksi adalah Dg.Lewa

KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :aBahwa saksi kenal dengan pemohon I dan pemohon I;b Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon I dan pemohon II, pemohon I danpemohon II menikah pada tanggal 15 Agustus 1977, di Sudiang, Kota Makassar,yang menikahkan pemohon I dan pemohon II adalah Imam yang bernama Dg.Beta, yang bertindak sebagai wali adalah Sira Ayah Kandung (Wali Nasab)pemohon II, maharnya berupa Cincin Emas, yang menjadi saksi adalah Dg.Lewa

Negallibin Kari dengan seorang perempuan yang bernama Mantasia binti Sira dengan maharberupa Cincin Emas dengan dihadiri dua orang saksi pernikahan masingmasing Dg.Lewa dan Dg. Arsad lalu dihubungkan dengan keterangan saksi II pemohon yangmenerangkan bahwa pemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama Dg. Beta dan yangmenjadi wali adalah Sira Ayah Kandung (Wali Nasab).Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon I Dg.