Terdakwa : RAHMATIA DG.NGINTANG BINTI ABD.RAHIMJPU : RIKA ANDRIANI SH

MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeri Maros yang mengadili perkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap: RAHMATIA DG.NGINTANG BINTI ABD.RAHIMTempat lahir : MakassarUmur / tanggal lahir : 49 Tahun/ 05 Mei 1965Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan /Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggalAgamaPekerjaan: Perumnas Bentenge Blok B Desa Bonto MateneKecamatan Mandai Kabupaten Maros.: Islam

Mandai, untuk mengeceklangsung atas keluhan dari masyarakat jika rumah terdakwa telahdijadikan sebagai praktek prostitusi dan terdakwa Rahmatia DG.Ngintang bertindak mucikari pada hari jumat tanggal 28 Juni 2013sekitar pukul 14.30 wita di Perumnas Bentengan Desa Bonto MateneKecamatan Mandai Kabupaten Maros dan praktek prostitusi danmucikari tersebut berdasarkan informasi dari masyarakat sudahberjalan sejak tahun 2012 namun secara terselubung.

Ngintang;13e Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa terdakwa Rahmatia alsDg.Ngintang menyediakan sebuah kamar didalam rumahnya yangdapat disewa oleh orang lain untuk bersetubuh;e Bahwa saksi baru mengetahui hal tersebut ketika petugas kepolisianmelakukan penggerebekan dirumah terdakwa Rahmatia Als Dg.Ngintang;e Bahwa setelah dilakukan penggerebekan, saksi bersama kepala RTmendatangi rumah terdakwa Rahmatia Dg.

Sila dan Sampe lalu dihubungkandengan keterangan saksi II pemohon yang menerangkan bahwa pemohondinikahkan oleh Imam yang bernama dan yang menjadi wali adalah Nasab.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon PEMOHON dengan pemohon II Ismawat Dg.Ngintang telah dilangsungkan pada tanggal 24 November 2007 di Makassar, dengan maharberupa , tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Dg.

Sila dan Sampe, dinikahkanoleh Imam yang i, bernama dan yang menjadi wali adalah Nasab.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon PEMOHON berstatus perjaka dan pemohon II Ismawat Dg.Ngintang berstatus perawan serta tidak mempunyai hubungan darah atauhubungan sesusuan, dan dikuatkan oleh keterangan saksi II para pemohon tentanghal tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II para pemohon tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil suatu kesaksian, sehingga

harusdinyatakan terbukti bahwa pemohon PEMOHON dan pemohon II Ismawat Dg.Ngintang serta antara pemohon dengan pemohon II tersebut tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik karena hubungan sesusuan maupunkarena hubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa, pernikahan pemohon PEMOHON dan pemohon II Ismawat Dg.Ngintang telah dilangsungkan pada tanggal

Bahwa, pemohon PEMOHON berstatus perjaka dan pemohon II Ismawat Dg.Ngintang berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohon I! tidak adahubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon PEMOHON dan pemohon II IsmawatDg. Ngintang telah memenuhi syarat dan rukunSalinan Penetapan Nomor 316/Pat.P/2016/PA Mks Hal 5 dari d Halpernikahan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Memerintahkan kepada pemohon (PEMOHON) dan pemohon II (Ismawat Dg.Ngintang) untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Mariso4. Membebankan kepada pemohon dan pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan oleh Hakim Pengadilan AgamaMakassar pada hari Kamis tanggal 04 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 01 Dzulgaidah 1437 Hijriyah. oleh Drs. H.

SOHRA DG.NGINTANG;Sedangkan para Terdakwa juga menyatakan tidak mengajukansaksi untuk meringankan dirinya ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian menjatuhkan Putusan atas perkara a quo sebagai berikut :Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 16/Pid.C/2015/PN Tka.PUTUSANNomor : 16/Pid.

SYAHRIRmengambil tas berwarna coklat milik saksi korban SOHRA DG.NGINTANG Binti YAHET;Bahwa saksi koroban SOHRA DG. NGINTANG Binti YAHET mengejarlangsung dan menarik jilbab milik Terdakwa RAMLAH SYAHRIR BintiMUH. SYAHRIR saat ditemukan;Saksi SUARDI DG. MILE BIN DG. SIMA ;Bahwa korban SOHRA DG. NGINTANG Binti YAHET adalah istri darisaksi 2 SUARDI DG. MILE BIN DG.

SOHRA DG.NGINTANG;Dikembalikan pada pemiliknya SOHRA DG. NGINTANG BintiYAHET;5.

LEO pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal ketika terdakwa mendatangi toko milik saksi koroban HASDAWATI Dg.NGINTANG dengan maksud berpurapura mau membeli di toko milik saksi korban.Dan setelah terdakwa berada didalam toko milik saksi korban, terdakwa memesanrokok yang terdiri dari :e dua) slop rokok merk sampoerna,edua) slop rokok merk Marlboro merah,tiga) slop rokok merk Class Mild,dua) rokok merk Dunhill,)2 (2 (2 (dua) slop rokok merk Marlboro putih, 3(2 (2 (dua) slop rokok merk

Saksi Hasdawati Dg.Ngintang Binti Muhtar, dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokonya sebagai berikut:e Bahwa permasalahan terdakwa adalah kasus pencurian rokok;e Bahwa pelaku adalah terdakwa WAWAN SAPUTRA Bin BANGSAWARI Dg.LEO;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 19 Bulan Januari tahun 2016,sekitar pukul 22.30 Wita bertempat di Toko Aulia JI. Dr.

LEO pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal ketika terdakwa mendatangi toko milik saksi korban HASDAWATI Dg.NGINTANG dengan maksud berpurapura mau membeli di toko milik saksikorban.

NGINTANG BintiYAMPA dengan katakata PAYABOYABO yang artinya PEMULUNG, mengetahuihal tersebut saksi MARWATI Dg.NGINTANG mendatangi rumah terdakwa untukmenanyakan hal dimaksud, namun terdakwa langsung emosi dan langsung menarikHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PNTkatangan kanan saksi MARWATI Dg. NGINTANG Binti YAMPA, kemudian terdakwamenggigit ibu jari tangan kanan saksi MARWATI Dg.NGINTANG Binti YAMPA,sehingga saksi MARWATI Dg.

NGINTANG Binti YAMPA memegang kepala terdakwadengan maksud agar terdakwa melepaskan gigitan tangan dari saksi MARWATI Dg.NGINTANG Binti YAMPA, namun terdakwa tetap menggigit ibu jari tangan kanansaksi MARWATI Dg. NGINTANG Binti YAMPA yang mengakibatkan saksi MARWATIDg. NGINTANG Binti YAMPA mengalami Iluka sebagaimana yang diuraikan dalamVisum Et Repertum No.57/445/RSUDVER/IX/2018 tanggal 15 September 2018 yangdiperiksa oleh dr.

NGINTANG BintYAMPA dengan katakata PAYABOYABO yang artinya PEMULUNG, mengetahuihal tersebut saksi MARWATI Dg.NGINTANG mendatangi rumah terdakwa untukmenanyakan hal dimaksud, namun terdakwa langsung emosi dan langsung menariktangan kanan saksi MARWATI Dg. NGINTANG Binti YAMPA, kemudian terdakwamenggigit ibu jari tangan kanan saksi MARWATI Dg.NGINTANG Binti YAMPA,sehingga saksi MARWATI Dg.

NGINTANG Binti YAMPA memegang kepala terdakwadengan maksud agar terdakwa melepaskan gigitan tangan dari saksi MARWATI Dg.NGINTANG Binti YAMPA, namun terdakwa tetap menggigit ibu jari tangan kanansaksi MARWATI Dg. NGINTANG Binti YAMPA yang mengakibatkan saksi MARWATIDg. NGINTANG Binti YAMPA mengalami luka sebagaimana yang diuraikan dalamVisum Et Repertum No.57/445/RSUDVER/IX/2018 tanggal 15 September 2018 yangdiperiksa oleh dr.

MARWATI Dg.NGINTANG mengalami patah tulang jaripertama (ibu Jari) tangan kanan akibat penganiayaan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur melakukan Penganiayaan yang menimbulkan luka beratterpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa terdakwa dan penasehat hukum terdakwa telahHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PNTkamengajukan Pembelaan secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa tidak melakukan

SUNGG, tanggal 27 Maret 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Hj.RAHMATIAH DG.NGINTANG binti Dg.

Rahmatiah Dg.Ngintang binti Juma tersebut diatas menunjukkan Terdakwa Hj. Rahmatiah Dg.Ngintang binti Juma telah menyatakan suatu keadaan tertentu yaitu keadaandimana memberikan hakhak tertentu kepada orang lain yakni H. Masud Dg.Ramma yaitu untuk mencari dan membeli sebidang tanah milik Terdakwa Hj.Rahmatiah Dg. Ngintang Binti Juma yang kemudian hari oleh Terdakwa Hj.Rahmatiah Dg.

Rahmatiah Dg.Ngintang binti Juma yang menyatakan keadaankeadaan yang tidak sebenarnyasehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa Hj. RahmatiahDg. Ngintang bintt Juma menunjukkan bahwa Terdakwa menyatakan suatukeadaan yang tidak benar atau palsu dan perbuatanperbuatan yang sedemikianrupa sehingga menimbulkan kepercayaan atau keyakinan atas kebenaran darisesuatu kepada orang lain yaitu H. Masud Dg. Ramma sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa Hj. Rahmatiah Dg.

lalu dijawab oleh Korban Karena Dg.Ngintang (Istri terdakwa) mengatai saya lalu terdakwa menampar Korbansebanyak satu kali pada pipi kirinya Korban dengan menggunakan telapaktangan terdakwa meninju muka Korban mengenai bagian dahi saksiHarianto, setelah itu Korban langsung pulang dan terdakwa pun pulang kerumah terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut dipicu oleh kejadian sebelumnya dimana saatkorban melintas didepan rumah terdakwa korban menginjak padi yangsedang dijemur isteri terdakwa dimana kemudian

lalu dijawab oleh Korban Karena Dg.Ngintang (Istri terdakwa) mengatai saya lalu terdakwa menampar Korbansebanyak satu kali pada pipi kirinya Korban dengan menggunakan telapaktangan terdakwa meninju muka Korban mengenai bagian dahi saksiHarianto, setelah itu Korban langsung pulang dan terdakwa pun pulang kerumah terdakwa;Bahwa peristiwa tersebut dipicu oleh kejadian sebelumnya dimana saatkorban melintas didepan rumah terdakwa korban menginjak padi yangsedang dijemur isteri terdakwa dimana kemudian

Menyatakan terdakwa Hj.RAHMATIAH DG.NGINTANG BintiDg.JUMA telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melakukan tindak pidana "penggelapankalangan keluarga, sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua yaituPasal 372 Jo Pasal 367KUHP. 2....2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun, dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa berada dalam tahanansementara. 3.

Menyatakan terdakwa Hj.RAHMATIAH DG.NGINTANG bintiDg.JUMA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan dalam keluarga.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat)bulan. 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan.4.

Sinar DG.Ngintang;3. Mewajibkan Tergugat mencabut Surat Keputusan Tergugat berupaSertipikat Hak Milik Nomor 22084/Kel. Bantabantaeng tanggal 27Desember 2013, Surat Ukur Nomor 02404/2013 tanggal 11 Desember 2013luas tanah 3996 m* atas nama masingmasing 1. Kahar, 2. Halimah DG.Calla, 3. Makmur DG. Magga, 4. Safaruddin DG. Nompo, 5. Sinar DG.Ngintang;4.

SINAR DG.NGINTANG;3. Mewajibkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar untuk mencabutSurat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar berupaSertipikat Hak Milik Nomor 22084/Kel.Bantabantaeng tanggal 27 Desember2013, Surat Ukur Nomor 02404/Kel.Bantabantaeng tanggal 11 Desember2013, luas 3996 M7 (tiga ribu sembilan ratus sembilan puluh enam bujursangkar) atas nama: 1. KAHAR. 2. HALIMAH DG. CALLA, 3. MAKMUR DG.MAGGA, 4. SAFARUDDIN DG.NOMPO, 5. SINAR DG. NGINTANG:Halaman 11 dari 25 halaman.

SINAR DG.NGINTANG:3. Mewajibkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar untuk mencabutSurat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar berupaSertipikat Hak Milik Nomor 22084/Kel.BantaBantaeng tanggal 27 Desember2013, Surat Ukur Nomor 02404/Kel.BantaBantaeng tanggal 11 Desember2013, luas 3996 M* (tiga ribu sembilan ratus sembilan puluh enam bujursangkar) atas nama: 1. KAHAR. 2. HALIMAH DG. CALLA, 3. MAKMUR DG.MAGGA, 4. SAFARUDDIN DG.NOMPO, 5. SINAR DG.

SINAR DG.NGINTANG 32 22222 n nonce nnn en cnn ecnene4 Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.582.000, (Satu juta lima ratusdelapan puluh dua ribu rupiah );Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassartersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Senintanggal 5S Agustus 2014 yang tanpa dihadiri oleh Penggugat, Kuasa HukumTergugat dan Kuasa Hukum Tergugat IIIntervensi; Menimbang, bahwa terhadap

HASNAH DG.NGINTANG, karena tanahnyaberbatasan langsung dengan tanah sengketa, maka dengan mudahTergugat XII memperluas areal tanahnya dengan memasuki tanahPenggugat dan menguasainya seluas + 226 m?. Kemudian tanahtersebut seluas 126 m? dijual kepada ABD. RAHMAN DG. ROPU(Tergugat XIII) dan selebinnya seluas 100 m? di sewakan kepada BURIDG.NGALLE (Tergugat XV), Karena Tergugat XII Hj.

HASNAH DG.NGINTANG bukanlah pihak yang berhak atas obyek sengketa, makatransaksi jual beli antara Tergugat XII Hj. HASNAH DG. NGINTANGdengan Tergugat XIII ABD. RAHMAN DG. ROPU, serta perjanjian sewamenyewa antara Tergugat XII dengan Tergugat XV BURI DG. NGALLEadalah tidak Sah, sehingga penguasaan tanah sengketa oleh TergugatXlll dan Tergugat XV adalah perbuatan melawan Hak dan merugikanPenggugat ;Bahwa tanah sengketa yang dibeli oleh Tergugat XIIl ABD.

HASNAH DG.NGINTANG dengan Tergugat XIIIABD. RAHMAN DG.ROPU adalah tidak sah, maka dengan sendirinya14.15.16.sewa menyewa antara Tergugat XIIl dengan Tergugat XIV juga tidaksah, sehingga perbuatan Tergugat XIV DG.

NYARRANG dan Tanah/rumahBOMBANG.Timur i Tanah HJ.HASNAH DG.NGINTANG dan Tanah/rumah ISMAIL KARAENG LABANG.Barat : jalanan, Tanah/rumah FATIMAAdalah bagian dari tanah milik Penggugat sesuai buku rincik NomorPersil : 40.DI, Kohir Nomor : 509 Cl atas nama BACO BIN YADANG.5. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat HASANDG.NABA memindah tangankan tanah sengketa dengan caramemberikan kepada saudarasaudaranya, yakni kepada PATTA DG.PARANG (Tergugat Il), MUHTAR DG.

Hasnah Dg.Ngintang dan rumah Abd. Rahman Dg. Ropu, Selatan berbatasjalanan, Barat berbatas jalanan ;Bahwa tanah yang dijual Baco kepada Lamunri, ternyata sebagian(27 m xX 2m = 54 m) adalah tanah milik Hj. Hasnah Dg. Ngintang (TergugatKonvensi XIl/Penggugat Rekonvensi) yang ikut terjual, disebut obyeksengketa dalam gugatan rekonvensi dengan batasbatas Utara berbataslorong, Timur berbatas tanah Hj. Hasnah Dg. Ngintang dan rumah Abd.Rahman Dg.

Dra.Hj.ST.SIKINAH DG.NGINTANG umur 61 tahun,pekerjaan Pensiunan Guru, alamat Perumahan/BTNGEMIT, Kelurahan Sombalabella, KecamatanPattallassang, Kabupaten TakalarSelanjutnya GISCDUt eee ceccececeeeeeeeeeeeeeereeeeeeenenenesTERGUGAT III4. Dra.Hj.ST.ASMA DG.MINNE, umur 55 tahun, pekerjaanPNS, alamat Perumnas Todopuli 21 No.173 Kota MakassarSelanjutnya GISEDUt ae eeeceeeecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenenenenesTERGUGAT IV5.

Nurlia Dg.Ngintang;N. Siajang Dg.Sau;3. Aisyah Dg.Jintu;4. Hamsina Dg.Jimo;5. Rosmala dewi Dg.Ranni;6. Usman Dg.tata7. Suardi Dg.Tika (Penggugat)8. Kamaruddin Dg.Sutte; dan9. Sarnawiyah Dg.Ngaga;Dengan demikian ahli waris None Dg.Ngaga adalah :TalassaDg.Rurung bin Kammai (almarhum) yang kedudukannyadigantikan oleh isteri dan anakanaknya sebagaimanadisebutkan diatas, dan Jamaluddin Dg.Nassa bin Kammai..

Satting Dg.Ngintang Binti Mamma menyeberang jalan untuk membuang sampah.Setelah saksi korban membuang sampah, saksi korban kembali menyebrangjalan, tiba tiba dari arah kota Makassar ke Malino Terdakwa melintasHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor. 219/PID.SUS/2017/PT.MKSmengendarai sepeda motor Honda Beat dengan kecepatan kurang lebih 50Km/jam, saksi Safri Gazali melihat saksi korban sudah berada di tengahjalan namun tibatiba saksi korban mundur sekitar 1 2 langkah karena kagetdan ingin menghindari

Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum (nama Nurintang Dg.Ngintang binti Mando Dg. Timung), yang bernama: Saharuddin bin Dg. Tuju, (Suami almarhumah) Dewi Sinta binti Saharuddin (anak almarhumah) Haidil Iksyam bin Saharuddin, (anak almarhumah) Rayyan Sahar Ramadhan bin Saharuddin, (anak almarhumah)4.

Dg.Ngintang telah dikaruniai 6 (enam) orang anak yang bernama :e PEMOHON XIXe PEMOHON XXe PEMOHON XxXIe PEMOHON XxXIle PEMOHON XxXIll Mudra Binti S. Dg. Sese18. Bahwa istri S. Dg. Sese Bin Marzuki yang bernama R. Dg.Ngintang telah meninggal dunia tanggal 02 Januari 1993 yang disebabkankarena sakit berdasarkan Surat Keterangan KematianNo.REG:228/IMAM/KP/V/2020 yang dikeluarkan di Makassar, 21 Mei2020 dan diterangkan oleh Imam Kelurahan Pampang.19.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rahman bin Beta) dengan Pemohon II (Kasma Dg.Ngintang binti Sahiri), yang dilkasanakan pada tangga 02 Januari 2019, di Lingkungan Balang Loe, Kelurahan Balang Beru, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binamu, KAbupaten Jeneponto;

4.

Bukti tertulis :1) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Jaharia Dg.Ngintang, Nomor 7305066009400001, tanggal 23 Maret 2013, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Takalar Provinsi SulawesiSelatan, telah bermeterai cukup dan distempel pos, oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu diberi kodeP1.2) Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga ManaLese, Nomor 7305062501053842, tanggal 2 Agustus 2017, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Takalar

NIKMA DG.NGINTANG telah melakukan tindak pidana penipuan danpenggelapan oleh karena adanya HISWAN NAWING, BSBA pernahmelakukan perjanjian Kesepakatan Bersama dengan H.MUHAMMAD ARIF dan istrinya atas nama HJ. NIKMA DG. NGINTANGsehubungan tanah di Jalan Ir. Sutami (Jalan Tol) KelurahanParangloe Kecamatan Tamalanrea (dahulu Kec.

PTA.Mks tanggal8 juli 2008 juncto putusan nomor : 377/Pdt.G/2007/PA.Mks tanggal9 Januari 2008.27 Bahwa adapun luas tanah yang saksi perkarakan denagan H.MUHAMMAD ARIF berteman adalah +/ 15, 13 Ha dengan batasbatasnya adalah sebelah utara milik SURYA LATIF, sebelah timurtanah milik HLLATUNRENG/TOPAN, sebelah selatan tanah milik PATO/ RUDI dan sebelah barat dengan tanah SURYA LATIF;Bahwa lokasi tanah yang di buatkan perjanjian kesepakatanbersama tertanggal 25 April 2008 antara H.MUHAMMAD ARIF /HJ.NIKMA DG.NGINTANG

NIKMA DG.NGINTANG dengan HISWAN NAWING, BSBA Terdakwa masih mengingatdan mengenalinya oleh karena benar surat tersebut Terdakwa yangtanda tangani selaku pihak pertama dan juga ditanda tangani oleh istriTerdakwa yakni Pr. HJ. NIKMA DG.

Juluna Dg.Ngintang dan suaminya karena saksi bersepupu dua kali denganPemohon.Bahwa Pemohon dan suaminya memiliki hubungan keluarga, yaitubersepupu dua kali.Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan suaminya karenasaksi hadir pada saat Pemohon dan suaminya menikah.Bahwa Pemohon dan suaminya adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 1953.Bahwa Pemohon dan suaminya menikah di Dusun Bontocamba, DesaCakura, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar.Bahwa Pemohon dan suaminya dinikahkan

pada alasanalasankasasi sebagaimana pasal 52 UndangUndang No.14 Tahun 1985, yang telahdiubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan Keduadengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung , alasanalasan yang diajukan hanya pendapat dari permohonan yang tidak sesuaidengan maksud pasal 67 huruf f UndangUndang Mahkamamah Agungtersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan Peninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali : SAPIAH DG.NGINTANG