HAMID DG.NGITUNG BIN SULAEMAN DG.LAJA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum tersebut ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa ABD. HAMID DG.NGITUNG BIN SULAEMAN DG.LAJA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri dan kepemilikan senjata tajam ;4.

HAMID DG.NGITUNG BIN SULAEMAN DG.LAJA

HAMID DG.NGITUNG BIN SULAEMAN DG.

HAMID DG.NGITUNG BINSULAEMAN DG.LAJA adalah orang yang di persidangan telah mengakuiidentitas dirinya sebagaimana yang tercantum dalam surat dakwaan. Jadi yangdimaksud setiap orang di sini adalah Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang, menurutMajelis Hakim telah terpenuhi ;Ad.2.

HAMID DG.NGITUNG BINSULAEMAN DG.LAJA yang selama persidangan mampu menjawab denganbaik semua pertanyaan yang diajukan kepadanya serta telah membenarkanidentitasnya yang dibacakan oleh Majelis Hakim, serta sehat jasmani danrohaninya, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 2.

HAMID DG.NGITUNG BIN SULAEMANDG.LAJA telah memiliki 1 (Satu) buah samurai, 1 (Satu) buah tombak, 2 (dua)buah badik ;Menimbang, bahwa 1 (satu) buah samurai, 1 (satu) buah tombak, 2(dua) buah badik yang dimiliki oleh terdakwa diakuinya sebagai miliknya dansehubungan dengan kepemilikannya tersebut tidak ada surat izin dari pihakyang berwenang, sehingga Majelis Hakim memandang bahwa unsur ini telahterpenuhi ;Ad. 3.

HAMID DG.NGITUNG BINSULAEMAN DG.LAJA tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana dalam dakwaanKesatu Primair Penuntut Umum tersebut ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan KesatuPrimair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa ABD. HAMID DG.NGITUNG BINSULAEMAN DG.LAJA, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotikagolongan bagi diri sendiri dan kepemilikan senjata tajam ;4.

Menyatakan Terdakwa Haris Dg.Ngitung Bin Patahuddin Dg. Sarro, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah tahanan Negara;5.

Haris Dg.Ngitung Bin Patahuddin Dg. Sarro

Nama lengkap : Haris Dg.Ngitung Bin Patahuddin Dg. Sarro. Tempat lahir : Kaballokang. Umur/Tanggal lahir : 29 tahun/12 Mei 1987. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal Kampung Romangtobang Desa PannyangkalanKecamatan BajengKelurahan Kabupaten Gowa. Agama : Islam. Pekerjaan : Tukang BentorTerdakwa Haris Dg Ngitung Bin Patahuddin Dg Sarro dilakukan penangkapanpada tanggal 22 April 2016;Terdakwa Haris Dg Ngitung Bin Patahuddin Dg Sarro ditahan dalam tahananrutan oleh:.

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: e Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa sakit atas diri kKorban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;5.11MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Haris Dg.Ngitung

Menyatakan bahwa terdakwa Saparuddin Alias Sapa Bin Kawali Dg.Ngitung terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

Saparuddin Alias Sapa Bin Kawali Dg.Ngitung

Nama Lengkap : Saparuddin Alias Sapa BinKawali Dg.Ngitung.2. Tempat lahir : Sinjai3. Umur/Tgl Lahir : 35 Tahun /tahun 1979.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. TempatTinggal :Lingk.Kaluarang,Kel. Tassililiu.Kec.Sinjai Barat.Sinjai.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Sopir9. Pendidikan : SD (tamat).Terdakwa tidak didampingi oleh penasihat hukum.Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 29 Mei 2014 sampai dengan tanggal 17 Juni 2014;2.

SAPARUDDIN Alias SAPA Bin KAWALI DG.NGITUNG kepada saksi.Bahwa Saksi menerima sapiSapi tersebut di Rumah Pemotongan Hewan(RPH) Tamarunang/Sungguminasa pada hari senin tanggal 16 September2013 sekitar pukul 02.00 wita.Halaman 9 dari 19 Putusan No. 159/Pid.B/2014/PN.SgmBahwa Saksi sudah lupa berapa harga ke 2 (dua) sapi yang saksi belitersebut namun seingat saksi, saksi langsung memberikan uangpembeliannya kepada terdakwa.Bahwa Ke 2 ekor sapi tersebut diangkut dengan menggunakan 1 (satu) unitmobil

(Error In Persona) maka identitasnya diuraikan secara cermat, jelas danlengkap dalam Dakwaan.Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim meneliti denganseksama perihal identitas terdakwa dipersidangan, dengan caramendengarkan keterangan para saksi yang materinya secara substansialbersesuaian dengan keterangan terdakwa, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa seseorang yang saat ini dihadapkan untuk diadilidipersidangan, adalah benarbenar seseorang yang masingmasingbernama Saparuddin alias Sapa Bin Kawali Dg.Ngitung

- Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;- Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;- Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat, Pratomo bin Marlang terhadap penggugat, Nurhaeda binti Sapa Dg.Ngitung- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalate, Kecamatan Mamajang Kota Makassar dan Kecamatan Tanjung Priuk

Nurhaeda binti Sapa Dg.NgitungPratomo bin Marlang

PUTUSANNomor 1683/Pdt.G/2012/PA MksBISMILLA HIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Nurhaeda binti Sapa Dg.Ngitung, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Srigala5, No.9, Kelurahan Mamajang Dalam, Kecamatan Mamajang,Kota Makassar, sebagai penggugat;melawanPratomo bin

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (Pratomo bin Marlang), terhadapPenggugat (Nurhaeda binti Sapa Dg.Ngitung)3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinanPutusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTamalate, Kecamatan Mamajang Kota Makassar dan Kecamatan Tanjung PriukJakarta Utara dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap.4.

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum danperaturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat, Pratomo bin Marlang terhadappenggugat, Nurhaeda binti Sapa Dg.Ngitung

Menyatakan Terdakwa SAINAL ABIDIN DG.NGITUNG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "DenganSengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut".2.

- SAINAL ABIDIN DG.NGITUNG-JPU Kejaksaan Negeri Sungguminasa Anton Sulaiman SH

bukti yang diajukan dipersidangan.Menimbang bahwa dalam pemeriksaan ini, terdakwa didampingi olehPenasihat Hukum yakni BUDIMAN MUBAR, SH dan JUNITA,SH, dari KantorHukum "BUDIMAN MUBAR DAN REKAN" beralamat di JI.RSIFaisal XIINo.8 Makassar.Menimbang bahwa dengan surat tuntutan Pidana No.PDM47/Sungguminasa/06/2012 Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidanaatas terdakwa yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwaSAINAL ABIDIN DG.NGITUNG

SYAMSUL ALAM BIN SAINAL ABIDIN DG.NGITUNG Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa, karena terdakwa adalah ayah kandungsaksi sendiri.e Bahwa saksi mengerti sehingga saksi diperiksa dipersidangan ini, sehubungandengan terdakwa telah menyetubuhi adik saksi yaitu Sari Dahlia. Bahwa kejadiannya bertempat di rumah saksi, tepatnya di Kp.Bilayya, DesaPallantikang, Kec.Pattallassang, Kab.Gowa.

RAMADHAN BIN SAINAL ABIDIN DG.NGITUNG Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa, karena terdakwa adalah ayah kandungsaksi sendiri.e Bahwa saksi mengerti sehingga saksi diperiksa dipersiangan ini, sehubungandengan terdakwa telah menyetubuhi kakak saksi yaitu Sari Dahlia. Bahwa kejadiannya bertempat di rumah saksi, tepatnya di Kp.Bilayya, DesaPallantikang, Kec.Pattallassang, Kab.Gowa.

Tampak bercak darahhaid pada kemaluan".Menimbang, selain Visum Et Repertum Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukti berupa, 1 (satu) lembar kain sarung warna biru motif garis kotakkotak telah disita seeara sah menurut hokum dari Sari Dahlia Binti Sainal AbidinDg.Ngitung, dan 1 (satu) lembar kain seprai warna orange motif bunga, barangbukti tersebut disita secara sah Sainal Abidin Dg.Ngitung, sehingga dapatdijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang bahwa untuk mempersingkat Putusan ini, segala sesuatu

Menyatakan Terdakwa SAINAL ABIDIN DG.NGITUNG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana ''DenganSengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut".2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 13(tiga belas) tahun dan denda sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan.3.

,MH
Terdakwa:
Risal Dg.Ngitung Bin Hasan Dg.Ma'ja

Mengadili :

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Dg.Limpo Bin Abd.Rahmad Dg.Ngitung telah terbukti secara

Terdakwa:
Ahmad Dg.Limpo Bin Abd.Rahmad Dg.Ngitung

Nama lengkap : Ahmad Dg.Limpo Bin Abd.Rahmad Dg.Ngitung. Tempat lahir : Tassili. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun/26 Februari 1986. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Tassili Desa Pattallassang Kec.PattallassangKab.Gowa. Agama : Islam. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Ahmad Dg.Limpo Bin Abd.Rahmad Dg.Ngitung ditahan dalamtahanan rutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 11 Februari 2018 sampai dengan tanggal 2 Maret2018.

Dalam kasus ini PenuntutUmum telah menghadapkan Terdakwa lengkap dengan identitasnya dimanaatas pertanyaan Majelis Hakim telah mengaku dan membenarkan bahwa orangyang dimaksud dalam surat dakwaan tersebut adalah Terdakwa AhmadDg.Limpo Bin Abd.Rahmad Dg.Ngitung dan dengan memperhatikan pulakemampuan serta keadaan Terdakwa selama proses pemeriksaandipersidangan maka tidak diragukan lagi bahwa Terdakwa telah memenuhiunsur barang siapa tersebut diatas ;Ad.2.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa HAPRIL SAPUTRA ALIAS LILI BIN KARIM DG.NGITUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Memiliki, Menyimpan dan Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun, dan Pidana Denda sebesar Rp.800.000.000.- (delapan ratus juta rupiah),

Terdakwa:
HAPRIL SAPUTRA ALIAS LILI BIN KARIM DG.NGITUNG

Bahwa anak dari Almarhum ALMARHUM dengan ALMARHUMAH yangbernama Mannuntungi Dg.Ngitung bin Padjallo Dg.Sarro telahmeninggal dunia pada tanggal 23 Februari 1955, berdasarkan SuratKeterangan Kematian dari Kelurahan Mariso Nomor : 171 / KLM /IX/2020,dan semasa hidupnya hanya menikah dengan perempuan bernama Manurung Dg.Sanga yang juga telah meninggal pada tanggal 7 Agustus1957 karena Sakit, berdasarkan Surat Keterangan Kematian dariKelurahan Bontokadatto Nomor: 02/KBTSKK/I/2021, dan dalamperkawinannya

Mappainga Dg.Djandji bin Mannuntungi Dg.Ngitung bin PadjalloDg.Sarro2. Sariagi Dg.Ngagi binti Mannuntungi Dg.Ngitung binti ALMARHUM6. Bahwa anak dari Almarhum Imanuntungi Dg.

Ngitung bin PadjalloDg.Sarro dengan Imanurung Dg.Sanga yang bernama Sariagi Dg.Ngagibinti Mannuntungi Dg.Ngitung Bin Padjallo Dg.Sarro telah meninggaldunia pada tanggal 25 Maret 1975 karena Sakit, berdasarkan SuratKeterangan Kematian dari Kelurahan Bantinoto Nomor: 0019/LBT/IX/2020,dan semasa hidupnya tidak pernah menikah.7. Bahwa anak dari Almarhum Imanuntungi Dg. Ngitung bin PadjalloDg.Sarro dengan Imanurung Dg.

Sanga yang bernama MappaingaDg.Djandji Bin Mannuntungi Dg.Ngitung bin Padjallo Dg.Sarro telahmeninggal dunia pada tanggal 03 Juli 2002 karena Sakit, berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Kelurahan Bontokadatto Nomor: 001/LBTSKK/XII/2002, dan semasa hidupnya hanya menikah dengan perempuanbernama Johara Dg.Tayu dan tidak pernah bercerai sampai JoharaDg.Tayu meninggal pada tahun 2005 karena sakit berdasarkan SuratKeterangan Kematian dari Kelurahan Bontokadatto Nomor: 0O1/KBTHalaman 3 dari 7 putusan

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga, Mamba Dg.Ngitung, dengan Nomor 7305052501053323 tertanggal 26 April 2017,dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Takalar, telah bermeterai cukup dan distempel pos, oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P.2.;3. Foto kopi Kutipan Akta Kematian An. Mamba Dg.

Bahwa pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah karenapernikahan pemohon dengan suami pemohon tidak tercatat dan belummempunyai buku kutipan akta nikah Bahwa sejak pernikahan pemohon dengan suaminya Mamba Dg.Ngitung tidak pernah terjadi perceraian diantara mereka. Bahwa pernikahan pemohon dan suaminya hingga saat ini tidakada yang keberatan ; Bahwa semasa hidupnya, suami pemohon adalah pensiunanVeteran.

Bahwa pemohon dan suaminya yang bernama Mamba Dg.Ngitung menikah pada tahun 1950 di rumah orang tua pemohon di DesaBontomarannu, Kecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalar. Bahwa yang menikahkan pemohon dengan suami pemohonadalah imam Desa Kaluku Bodo yang bernama Santa Dg. Tunru. Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan itu adalah ayahkandung pemohon yang bernama Hadini Dg. Nassa. Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan pemohon dansuaminya adalah Dg. Lurang dan Dg.

Bahwa pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah karena'OORWNEpernikahan pemohon dengan suami pemohon tidak tercatat dan belummempunyai buku kutipan akta nikah Bahwa sejak pernikahan pemohon dengan suaminya Mamba Dg.Ngitung tidak pernah terjadi perceraian diantara mereka. Bahwa pernikahan pemohon dan suaminya hingga saat ini tidakada yang keberatan ; Bahwa semasa hidupnya, suami pemohon adalah pensiunanVeteran.

Bahwa hingga kini pernikahan pemohon dengan suaminya Mamba Dg.Ngitung tidak ada yang mengganggu gugat.6. Bahwa pernikahan pemohon dan suami pemohon tidak tercatat dan tidakmendapatkan buku kutipa akta nikah karena terjadi sebelum tahun 1974.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

bermeterai cukup yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil, Kabupaten Takalar Nomor 7305052501058001 atasnama kepala keluarga Muh.Nur Dg.Ngitung, bermeterai cukup yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesual, bukti P.2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala DinasAdministrasi Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Takalar Nomor7404CLT0201201108464 atas

ASABRI Makassar;Saksi 2, Kurniawanti Nur binti Muh.Nur Dg.Ngitung, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di Dusun Mario,Desa Parangmata, Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar., di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2019/PA.TkIBahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Muh. Nur Dg.

Nur Dg.Ngitung yang telah meninggal dunia serta untuk memperoleh hakhaknya dari PT.ASABRI Makassar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1, P.2, P.3, P4, P5 dan P.6yang berupa fotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen)dan cocok dengan aslinya, isi buktibukti tersebut relevan dengan dalildalil yanghendak dibuktikan oleh Perwalian

dan Kurniawanti Nur binti Muh.Nur Dg.Ngitung,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon serta tidak adahalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksi tersebuttelah memenuhi

Nur Dg.Ngitung dan Wa Ode Muzida binti Laode Wariu yang telah bercerai pada tahun2015; Bahwa Junaedi Nur bin Muh. Nur Dg. Ngitung telah meninggal dunia padatanggal 26 Mei 2009 karena sakit, sedangkan Wa Ode Muzida binti LaodeWariu telah pergi meninggalkan anaknya sejak tahun 2012 dan sejak saat itusampai sekarang tidak pernah menghubungi ataupun menjenguk anaknya;Hal. 7 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2019/PA.TkI Bahwa setelah Junaedi Nur bin Muh. Nur Dg.

Andika Alias Andika Bin Iskandar Dg.Ngitung tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan seksual sebagaimana dakwaan pertama Penuntut Umum;

ANDIKA Alias ANDIKA Bin ISKANDAR DG.NGITUNG

Tanah objek sengketa adalahmilik penggugat bukan Milik Mustafa Dg.ngitung (menantu) sebab PemilikTanah tersebut Masih hidup dan tidak mengakui menjual ke Mustafa DG.Ngitung dan tidak pernah bertemu dengan Mustafa Dg.

Kulle datang menemui saksi; Bahwa benar persyaratan tanah yang mau didaftarkan prona oleh Mustafa Dg.Ngitung telah memenuhi syarat ; Bahwa persyaratan untuk memproses sertipikat adalah Akta Jual Beli harusdisinkronkan dengan Rincik ; Bahwa saksi tidak pernah kelokasi tapi saksi dengar yang menguasai adalahSahaba Dg. Tutu ; Bahwa benar saksi dikasih tahu oleh Sahaba Dg.

Bahwa Sertipikat Hak Milik No.01527/Desa Toddotoa, Tanggal 27 Mei 2019,Surat Ukur No. 01527/2019, Tanggal 08 Mei 2019, Luas 2.286 M2 (Dua ribudua ratus delapan puluh enam meter persegi) atas nama pemegang hakMustafa Dg.Ngitung (Mustafa Bin Kulle) diterbitkan oleh Tergugat atasadanya permohonan hak dari Mustafa Dg.Ngitung (Mustafa Bin Kulle) melaluimekanisme Pendaftaran Tanah Secara Lengkap (PTSL) yang asal bidangtanahnya dari Konversi/pengakuan hak.

RANI, MANTASIA dan LAHUDDIN, sementaradipihak lain MUSTAFA DG.NGITUNG (MUSTAFA BIN KULLE) perolehan bidangtanahnya didasarkan pada Akta Jual Beli Nomor : 864/KP/X/2005, tanggal 10Oktober 2005, yang dibuat oleh ABD. RAHMAN, S.Sos (Camat/PPAT KecamatanPallangga) antara GALLA DG RANI dengan MUSTAFA DG KULLE sebagaimanauraian data Bukti P3, T5, T6 serta keterangan saksi Pengadilan atas namaMUSTAFA DG.

/Desa Toddotoa, Tanggal 27 Mei 2019, Surat UkurNo. 01527/2019, Tanggal 08 Mei 2019, Luas 2.286 M2 antara Penggugat denganMUSTAFA DG.NGITUNG (MUSTAFA BIN KULLE), dimana keduanyamendalilkan sebagai pihak yang berhak atas bidang tanah yang disengketakanberdasarkan pembelian tanah milik GALLA DG.

TUNRU naik ke dalam mobil dan pergimeninggalkan tepat tersebut dengan membawa barang milik RABBELE DG.NGITUNG Bin DG. SUARA berupa 1 (satu) unit rangka dudukan mesin traktoryang berwarna biru yang bertuliskan kata QUIK dan 1 (satu) unit mesin traktormerek YANMAR warna merah dengan maksud untuk dijual tanpasepengetahuan dan seijin dari koroban RABBELE DG.

Saksi RABBELE DG.NGITUNG BIN DG.SUARA , dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015sekitar pk.03.00 wita di samping Somel kayu di dusun PamanjenganDesa Moncongloe, Kecamatan Moncongloe Kabupaten Maros.e Bahwa saksi kehilangan mesin traktor merk Yanmar 6 /2 PK berwarnamerah.e Bahwa saksi beli dengan cara tunai seharga Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah).e Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015 sekitar

TUJU menunjukan traktor milik RABBELE DG.NGITUNG Bin DG. SUARA yang akan diambil mesinnya setelah ituRASYID DG. SITUJU Alias DG. TUJU dan DG.

Bahwa Penggugat memperoleh tanah objek sengketa a quomelalui jual beli dengan H.Baso Lawa Dg.Ngitung, berdasarkanakta jual beli no.228 / III / 3 / KP / 1/1996, tertanggal 1 Februari1996 yang dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Camat Panakukkang Drs. H. Muchtar Arib.Hal 9 dari 42 hal, Put. No. 403/PDT/2017/PT.MKS. Bahwa H.Baso Lawa Dg.Ngitung memperoleh tanah objeksengketa a quo melalui jual beli dengan Sikkiri bin Banduapadatanggal 19 September 1970..

Bahwa tanah objek sengketa dipasarkan oleh Dg.Tawang danDg.Tawang kenal baik dengan Penggugat, maka tawarkan tanahobjek sengketa tersebut kepada Penggugat, Penggugatberminat membelinya sehingga Dg.Tawang mempertemukanPenggugat dengan Pemiliknya yaitu Baso Lawa Dg.Ngitung.. Bahwa Baso Lawa Dg.Ngitung menawarkan tanah objeksengketa kepada Penggugat, sebelum Penggugat membelinyaterlebih dahulu melihat bukti bukti kepemilikannya sekaligusmelihat lokasinya..

Penggugat bersama dengan Sarmin, isterinyabernama Hj.Lumu Dg.Tarring dan Baso Lawa Dg.Ngitung selakupemilik ke lokasi, di Lokasi ada Raupung Dg.Lurang selakupenjaga dan pekerja Baso Lawa Dg.Ngitung atas tanah objeksengketa, kemudian diadakan pengukuran dan melihat batas batas di sekelilingnya. Setelah itu disepakati bahwa bayarpanjar dulu sebagai tanda jadi, setelah dibuatkan akta jual belibaru dilunasi..

Bahwa sebelum Penggugat membeli tanah objek sengketa dariH .Baso Lawa Dg.Ngitung, tanah objek sengketa tersebut dijagaoleh Raupung Dg.Lurang bersama anaknya bernama Kahar Dg.Ngemba dengan cara memelihara pohon pohon nipa yang adadi atasnya dan mengambil hasilnya atas seizin dari H .BasoLawa Dg.Ngitung.9.

tanah objek sengketa karenaselain pernah mengurus proses pembelian, menjaga danmemagari tanah objek sengketa yang dibeli oleh Terbanding dariH.Baso Lawa Dg.Ngitung dimana ketika itu bersamasama denganHal 35 dari 42 hal, Put.

saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 6 Oktober 2011, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa, dengan Nomor 453/Pdt.G/2011/PA.Sgm tanggal 6 Oktober 2011, telah mengemukakan dalildalilgugatannya pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pemohon telah menikah dengan lelaki Kanro Dg.Tuju pada tanggal10 Oktober tahun 1962 di Bontoa, Desa Moncobalang, KecamatanPalangga, Kabupaten Gowa, dinikahkan oleh Imam Kampung yangbernama Dg.Ngitung

Tuju sudahmeninggal pada tanggal 17 September 2011.Bahwa saksi tahu dan hadir, saat pemohon dengan suaminya Kanro Dg.Tuju menikah pada tahun 1962, di Bontoa Desa Moncobalang, KecamatanPallangga, Kabupaten Gowa yang menikahkan saat itu Imam kampungyang bernama Dg.Ngitung dengan wali ayah kandung pemohon yangbernama Soi Dg.Bunga dan disaksikan oleh H.Adam dan Dg.

dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang merupakan rangkaian dan telah dijadikan dasar pertimbangan dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada permohonan pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan pemohon, pemohon dan suamipemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada tahun 1962 di10Bontoa Desa Moncobalang, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa yang menikahkansaat itu Imam kampung yang bernama Dg.Ngitung

Tuju adalah suami isteri yang sah telahmelangsungkan pernikahan pada pada tahun 1962 di Bontoa Desa Moncobalang,Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa yang menikahkan saat itu Imam kampung yangbernama Dg.Ngitung dengan wali ayah kandung pemohon yang bernama Soi Dg.Bungadan disaksikan oleh H.Adam dan Baso Dg.

Tujutelah terjadi akad pernikahan pada tahun 1962 di Bontoa DesaMoncobalang, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa yang menikahkansaat itu Imam kampung yang bernama Dg.Ngitung dengan wali ayahkandung pemohon yang bernama Soi Dg.Bunga dan disaksikan olehH.Adam dan Baso Dg.

Ngitung penggugat juga kemenakan Dg.Ngitung;Bahwa Saksi mengetahui kalau tanah tersebut telah di berikan kepadapenggugat sejak saksi masih kecil dimana saat itu saksi mengembalakerbau sedangkan pengugat waktu itu masih gadis;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 13/Padt.G/2017/PN JnpBahwa saksi mengetahui tanah tersebut telah di berikan kepadapenggugat karena saksi menyimpulkan sendiri sebab penggugatsendiri yang dipelihara oleh Dg.

Malik;e Sebelah Timur dengan tanah Sampara;e Sebelah Selatan dengan Massilindri;e Sebelah Barat dengan tanah Saini;Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah tergugat;Bahwa awalnya tanah tersebut digarap oleh nenek tergugat Dg.Ngitung kemudian di berikan kepada tergugat setelah Dg. Ngitungtidak bisa bekerja baru beralih ke tergugat;Bahwa tanah tersebut hanya digarap oleh Dg. Ngitung sebelumberalih ke tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Dg.

Sunggu yakni orang tua saksi memberikan tanah tersebut ke Dg.Ngitung yang mana pada saat itu punggawa (Kepala Dusun) karenaDg. Ngitung saat itu telah bangkrut dari dagangannya makadigaraplah tanah tersebut oleh Dg. Ngitung yang kemudian digarapoleh tergugat;Bahwa yang saksi tahu hubungan antar Dg. Ngitung dengan tergugatadalah Dg. Ngitung kakek tergugat;Bahwa Sappuru adalah ibu dari tergugat/Dg.

Ngitung dan Penggugat (Sappuru)merupakan anak yang dipelihara oleh Dg.Ngitung serta tidak ada yanglainnya maka menurut saksi tanah tersebut menjadi milik Penggugat,selanjutnya saksi Sahuddin pada pokoknya menerangkan bahwa saksi tahutanah sengketa seluas + 30 are yang terhisap dalam Lompo Balang Makkai,Desa Kapita Kec. Bangkala Kab.

Jeneponto tersebut milik Penggugat dandiperoleh Dg.Ngitung kemudian Penggugat (Sappuru) merupakan anak yangdipelihara oleh Dg.Ngitung dan tidak ada anak yang lainnya, setelahDg.Ngitung tua dan tidak bisa lagi bekerja maka tanah tersebut digarap olehMali setelah menikah dengan Sappuru (Penggugat), kKemudian tahun 2006tanah tersebut digarap oleh Gassing dan selanjutnya beralih ke Tergugatkarena ada perjanjian antara Penggugat dan Tergugat untuk bagi hasil;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi

ACMADPANCA DG.NGITUNG;Bahwa selama pernikahan Alm. ACMAD PANCA DG.NGITUNG denganTergugat / Tergugat I, memiliki suatu usaha jual beli hewan ternaksapi, dari hasil usaha tersebut membangun 2 (dua) unit ruko dan kostkost di dalamnya terdapat 4 (empat) kamar yang terletak di JI.

Bahwa Hendra bin PACA DG.NGITUNG Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi selalu menggangu penyewa dan penyewa tidak akan lagimenyewa rumah kost tersebut;5.

Bahwa selama Penggugat Konvensi Hendra bin PACA DG.NGITUNG /Tergugat Rekonvensi mengganggu penyewa rumah kost milik TergugatIV konvesi/ Penggugat IV Rekonvensi, sudah tidak di sewahkan lagi akibatperbuatan Penggugat Konvensi (Hendra bin PACA DG.NGITUNG)/Tergugat Rekonvensi, sehingga Tergugat IV konvensi / Penggugat IVRekonvensi mengalami kerugian sebesar RP. 57.000.000, (lima puluhHal. 17 dari 61 Putusan Nomor 258/Padt.G/2020/PA Sqm.tujuh juta rupiah), adapun perincian dalam sewah kost 1 Kamarsebesar

Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul akibat adanya perkara ini;REKONVENSI1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonvensi Para PenggugatRekonvensi;Menyatakan rumah kostkost milik Tergugut Konvensi IV/Penggugat IVRekonvensi yang diduduki Hendra bin PACA DG.NGITUNG telahmenduduki secara melawan hukum oleh Penggugat Konvensi (Hendra binPACA DG.NGITUNG)/ Tergugat IV Rekonvensi, dalam rumah kost milikTergugat konvensi/Penggut Rekonvensi /(Hendra bin PACADG.NGITUNG) terdapat 4

NGITUNG dan sebagai kompensasinya DG.NGITUNG membangunkan 3 unit ruko dan 2 rumah permanen yang saat inidijadikan kost diatas tanah obyek sengketa. 1 dari 3 unit ruko tersebut telahdijual oleh alm. pewaris semasa hidupnya.2.

PANDDENG Dg.NGITUNG

PANDDENG Dg.NGITUNG selaku TERGUGAT III.Ketiganya beralamat di Kp.Bontobila Kelurahan Tu Bajeng Kec.Bajeng BaratKab. Gowa selanjutnya disebut Para TERGUGAT.Diwakili oleh SUHARDI,S.H./Advokat,beralamat di jalan Pallantikang No.32kelurahan katangka Kec.

desa Borimatangkasa Kecamatan bajeng BaratKabupaten Gowa seluas 0,45 are demikian pula bukti Tll1 dan bukti TIlI2berupa SPPT tahun 2011 dan tahun 2012 diperoleh fakta hukum bahwaMusari Sinte merupakan orang yang tercatat namanya selaku pembayar objektanah diatas tanah ojek pajak yang terletak di Kampung Bontosunggu DesaBorimatangkasa Kec.Bajeng barat Kabupaten Gowa seluas 0,15 are serta buktiTIIIl1,THI2 dan TIll3 berupa SPPT tahun 2009,tahun 2011 dan tahun 2012diperoleh fakta hukum bahwa Pandeng Dg.Ngitung

Bahwa Penggugat memperoleh tanah objek sengketa a quo melalui jualbeli dengan H.Baso Lawa Dg.Ngitung, berdasarkan akta jual beli no.228/ I / 3 / KP / I / 1996, tertanggal 1 Februari 1996 yang dilakukandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Camat PanakukkangDrs. H. Muchtar Arib.. Bahwa H.Baso Lawa Dg.Ngitung memperoleh tanah objek sengketa aquo melalui jual beli dengan Sikkiri bin Banduapada tanggal 19September 1970..

Bahwa tanah objek sengketa dipasarkan oleh Dg.Tawang danDg.Tawang kenal baik dengan Penggugat, maka tawarkan tanah objeksengketa tersebut kepada Penggugat, Penggugat berminat membelinyasehingga Dg.Tawang mempertemukan Penggugat dengan Pemiliknyayaitu Baso Lawa Dg.Ngitung.. Bahwa Baso Lawa Dg.Ngitung menawarkan tanah objek sengketakepada Penggugat, sebelum Penggugat membelinya terlebih dahulumelihat bukti bukti kepemilikannya sekaligus melihat lokasinya..

No. 403/PDT/2017/PT.MKSSarmin, isterinya bernama Hj.Lumu Dg.Tarring dan Baso LawaDg.Ngitung selaku pemilik ke lokasi, di Lokasi ada Raupung Dg.Lurangselaku penjaga dan pekerja Baso Lawa Dg.Ngitung atas tanah objeksengketa, kemudian diadakan pengukuran dan melihat batas batas disekelilingnya. Setelah itu disepakati bahwa bayar panjar dulu sebagaitanda jadi, setelah dibuatkan akta jual beli baru dilunasi.7.

Bahwa sebelum proses pembuatan akta jual belinya di kantor Lurah danKecamatan, Staf Pamong Praja H.Potangai diperintahkan untuk menceklokasi tersebut, maka H.Potangai bersama Penggugat, Sarmin danisterinya serta Baso Lawa Dg.Ngitung selaku pemilik kembali melihatlokasi tersebut, di lokasi diadakan lagi pengukuran, setelah itu dilaporkankembali di kantor kecamatan dan lurah untuk dibuatkan akta jual beli.8.

Bahwa sebelum Penggugat membeli tanah objek sengketa dari H .BasoLawa Dg.Ngitung, tanah objek sengketa tersebut dijaga oleh RaupungDg.Lurang bersama anaknya bernama Kahar Dg. Ngemba dengan caramemelihara pohon pohon nipa yang ada di atasnya dan mengambilhasilnya atas seizin dari H .Baso Lawa Dg.Ngitung.9. Bahwa setelah Penggugat beli, dibuatkan pagar di sekelilingnya danRaupung Dg.Lurang bersama anaknya bernama Kahar Dg.