Terdakwa:
Amri Dg.Rangka Alias Bur Bin Dg Said

Terbanding/Terdakwa : Amri Dg.Rangka Alias Bur Bin Dg Said

Penyidik Atas Kuasa PU:
Abd.Muis,S
Terdakwa:
Rahmat Dg.Rangka Alias Aco

ICHLAS DG.RANGKA berada diatas, lalu terdakwa mencabut sebilah pisau yangmenyerupai sebilan badik yang terselip dipinggang terdakwa kemudianlangsung menikam paha kanan korban sehingga saksi MUH. ICHLAS DG.RANGKA melepaskan terdakwa dan lari masuk kedalam kios meminta tolongkemudian terdakwa langsung kabur meninggalkan tempat kejadian, akibatperbuatan terdakwa M. ICHLAS DG.

ICHLAS DG.RANGKA meludahi terdakwa pada sore harinya;Ketika terdakwa menanyakan hal tersebut kepada saksi MUH. ICHLAS DG.RANGKA APA MAKSUDMU MELUDAHI SAYA TADI SORE saksi MUH.ICHLAS DG. RANGKA menjawab MULUTMU MULUTKU TONJI KENAPAI, MAUKO SINGNGEL ( Memangnya mulutmu, mulut saya sendiri,ada apa, kamu mau berkelahi dengan saya ) kemudian saksi MUH. ICHLASDG. RANGKA menghampiri terdakwa dan langsung meninju terdakwa, namunterdakwa menghindar kemudian saksi MUH. ICHLAS DG.

ICHLAS DG.RANGKA meludahi terdakwa pada sore harinya; Ketika terdakwa menanyakan hal tersebut kepada saksi MUH. ICHLAS DG.RANGKA APA MAKSUDMU MELUDAHI SAYA TADI SORE saksi MUH.ICHLAS DG. RANGKA menjawab MULUTMU MULUTKU TONJI KENAPAI, MAUKO SINGNGEL ( Memangnya mulutmu, mulut saya sendiri,ada apa, kamu mau berkelahi dengan saya ) kemudian saksi MUH. ICHLASDG. RANGKA menghampiri terdakwa dan langsung meninju terdakwa, namunterdakwa menghindar kemudian saksi MUH. ICHLAS DG.

ICHLAS DG.RANGKA dan tidak ada satu orangpun teman terdakwa yang turut melakukanpemukulan kepada saksi MUH. ICHLAS DG. RANGKA; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan telah meminta maaf kepadasaksi M.

ICHLAS DG.RANGKA sedang duduk duduk didalam kios saksi DG.JIMO sehingga terdakwalangsung berhenti dan teman teman terdakwa juga langsung berhenti namun temanteman terdakwa hanya berada dipinggir jalan dan hanya terdakwa sendiri yangmasuk kedalam kios Saksi DG. JIMO untuk menemui saksi MUH. ICHLAS DG.RANGKA dengan tujuan untuk menanyakan apa maksud dari saksi MUH. ICHLASDG. RANGKA meludahi terdakwa pada sore harinya, Ketika terdakwa menanyakanhal tersebut kepada saksi MUH. ICHLAS DG.

Muh.Nasir Dg.Rangka, dan Terdakwa meninggalkan saksikorban untuk bekerja di Makassar tanpa ijin dari saksi korban, berawal darihal tersebutlah antara mereka berdua (Terdakwa dan saksi korban) tidak lagitinggal bersama, dan selanjutnya Terdakwa yang belum resmi bercerai darisaksi korban Lel. Hasyim bin Nuhung telah melakukan pernikahan /perkawinan secara sembunyisembunyi dengan Lel. Muh.Nasir Dg.

Muh.Nasir Dg.Rangka danTerdakwa meninggalkan saksi korban dan tinggal bersama denganLel.Muh.Natsir Dg.Rangka, selanjutnya telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri beberapa kali di mana Lel. Muh.Natsir memasukkan alatkelaminnya yang sudah tegang secara berulangulang ke dalam alat kelaminTerdakwa Widyarsih binti Sudirman sehingga alat kelamin Lel.

Muh.Nasir Dg.Rangka, yangdiketahui Terdakwa bahwa melakukan hubungan layaknya suami isteri tanpaizin dari suaminya (Lel. Hasyim bin Nuhung) dan mereka belum bercerai;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 284 ayat (1) ke1 huruf b KUHP Jo.

Natsir Dg.Rangka, karena Hasyim sendiri yang memulai melantarkan TerdakwaWidiarsy dan anakanaknya tersebut yang dua orang yang masih kecil dansangat membutuhkan biaya hidup.

Rangka,sehingga berakibat terjadinya proses persidangan ini atas diri Widyarsihdan Muh.Natsir Dg.Rangka merupakan suatu tindakan balas dendamyang seharusnya tidak perlu dilakukan oleh Lk.

AMIRUDDIN Dg.RANGKA, Alias. AMIRUDDIN Dg.SARRO, Peralihan hakwarisan, berdasarkan Surat Keterangan Kewarisan Nomor : 249/ 470/ K.Mae/ 9/ 92,tanggal 19/ 09/ 1992, diketahui dan dikuatkan oleh Camat Mariso selaku InstansiPemerintah, berubah atas Nama Pemegang Hak terakhir : 1. Hamida Amuruddin, 2.Maryam Amiruddin, 3. Nurbaya Amiruddin, 4. Nuraeni Amiruddin, 5, NurhayatiAmiruddin, dan 6.

pernah menguasai objek sengketa, Bahwa,Amiruddin Dg.Rangka tinggal diluar objek sengketa, Bahwa, tanah objek sengketasudah bersertifikat atas nama Amiruddin Dg.Rangka, Bahwa, Saksi tidak tahu apakahPerkara No.129/ Pdt.G/ 2005/ PN.Mks tersebut sekarang dimohonkan eksekusi, Bahwa,Saksi tahu masalah perjanjian sewa menyewa; Saksi ke 2 (dua), TAUFIQMARLAN, pada pokoknya menerangkan Bahwa, objek sengketa adalah masalah tanahyang terletak di Jalan Dr.ratulangi Lorong 5 A, Makassar, Bahwa, luas dan batasbatastanah

AMIRUDDIN Dg.RANGKA, Alias.

Menyatakan sah perkawinan pemohon (Muhammad Azis bin Jakko Dg.Rangka) dengan pemohon Il (Nuraeni binti Ismail Dg Ngunjung,) yangdilangsungkan pada tanggal 25 Februari 1998 di KelurahanPannambungan, Kecamatan Mariso, Kota Makassar,3.

Memerintahkan kepada pemohon (Muhammad Azis bin JakkO Dg.Rangka) dan pemohon II (Nuraeni binti Ismail Dg Ngunjung,) untukmencatat pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Mariso Kota MakassarSalinan Penetapan Nomor 755/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 7 dari 9 Hal4.

Rasido dan pemohon II Mila binti Dg.Rangka telah dilangsungkan pada tanggal 13 Desember 2000, dengan mahar berupaCincin, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Supu dan Rahman,dinikahkan oleh Imam yang bernama Hafid Karim dan yang menjadi wali adalah Dg.Rangka Ayah Kandung (Wali Nasab) pemohon II.Salinan Penetapan Nomor 659/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 5 dari 8 Hale Bahwa, pemohon I Malang bin H. Rasido berstatus perjaka dan pemohon II Milabinti Dg.

Dg.Rangka yang menerima setoran nomor dan uang pemasangan dariTerdakwa dan apabila ada pemasang nomor yang naik makaTerdakwa yang memberikan uang kepada pemasang yang naiknomornya pada saat itu.

Rangka atau Dg.Rangka yang datang mengambil ke Terdakwa ;e Bahwa jumlah pembelian yang paling rendah adalah Rp. 1.000(seribu rupiah) dan yang paling tinggi Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut, Penuntut Umummohon keterangan saksi di penyidik dibacakan.

DG.RANGKA;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2020/PN TkaBahwa Saksi MUSLIADI Alias Dg. JALU mendapat sabusabu dariDg.RANGKA lIalu Saksi MUSLIADI Alias Dg.

Dg.RANGKA ;Bahwa antara Terdakwa dan saksi MUSLIADI Alias Dg.JALU BINABDULLAH DG.BETA tidak pernah ada kesepakatan untuk membelisabusabu, dan Terdakwa mau memberikan uang tambahan kepadasaksi MUSLIADI Alias Dg.JALU BIN ABDULLAH DG.BETA karenaTerdakwa mempunyai utang kepada saksi MUSLIADI Alias Dg.JALU BINABDULLAH DG.BETA;Bahwa Terdakwa mengetahui sabusabu tersebut yang diperlihatkan olehsaksi MUSLIADI Alias Dg.JALU dilarang oleh undangundang danTerdakwa telah mengetahui bahwa saksi MUSLIADI AliasDg.JALUtelanmelakukan

Dg.RANGKA Terdakwa mengetahui bahwa saksi MUSLIADI AliasDg.JALU akan menjual sabusabunya kepada Ik.SARRANG;Bahwa antara Terdakwa dan saksi MUSLIADI Alias Dg.JALU BINABDULLAH DG.BETA tidak pernah ada kesepakatan untuk membelisabusabu, dan Terdakwa mau memberikan uang tambahan kepadasaksi MUSLIADI Alias Dg.JALU BIN ABDULLAH DG.BETA karenaTerdakwa mempunyai utang kepada saksi MUSLIADI Alias Dg.JALU BINABDULLAH DG.BETA;Bahwa Terdakwa mengetahui sabusabu tersebut yang diperlihatkan olehsaksi MUSLIADI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon Hapsani binti Saso Dg Lalanguntuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Erwin Saputra bin Bahri Dg.Rangka;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Pemohonbermaksud untuk menikahkannya, namun karena belum cukup umur untukmenikah (belum berumur 19 tahun), maka Pemohon bermohon agar diberikanizin atau dispensasi nikah kepada anak kandung Pemohon yang bernama#Calon untuk bisa dinikahkan dengan Erwin Saputra bin Bahri Dg.Rangka;6. Bahwa antara #Calon dengan #Calon II ada hubungan famili tetapi sudahjauh, tidak sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurutsyariat agama Islam, maupun hukum adat setempat;7.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAINAL bin AMIRULLAH Dg.RANGKA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan;Hal. 1 dari 7 hal. Putusan No. 213 K/Pid/20213. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Laptop merek Asus warnasilver beserta casnya; 1 (satu) buah Handphone merek Samsung A36 warnaGold; 1 (satu) buah Dos Handphone merek Samsung A36.

Hamid Dg.Rangka adalah suami istri yang menikah pada tanggal 10 Agustus 1970di Dusun Lempong, Desa Soreang, Kecamatan Mappakasunggu,Kabupaten Takalar sesuai dengan hukum Islam dan telah dikaruniaienam orang anak.2. Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan dengan wali nikah adalah ayahkandung pemohon bernama Najiong Dg. Pasang, disaksikan oleh 2 oranglakilaki muslim dan dewasa yaitu Dg. Nippi dan Dg. Mare, serta adanyamahar berupa satu petak empang seluas 2 are dibayar tunai.3.

Hamid Dg.Rangka yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1970 di DusunLempong, Desa Soreang, Kecamatan Mappakasunggu, KabupatenTakalar.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal 9 dari 10 Hal. Pntp.

Takalar atau setidaktidaknya pada tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Takalar, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Saleh Dg.Rangka Bin Baco yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut:e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikasaksi korban sedang memagar tanahnya yang berbatasan dengan tanahmilik Terdakwa, tibatiba Terdakwa datang dalam keadaan marah sambilmembawa 1 (satu) buah linggis ukuran panjang + 1 (satu

Simung, keterangannya yangdiberikan di Penyidik dibacakan di depan persidangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungandengan masalah korban Muh.Saleh Dg.Rangka Bin Baso telahdipukul oleh terdakwa Abd.Kadir Bin Dg.Sabang ;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 27November 2013 sekitar pukul 15.00 WITA di LingkunganMasalleng Kelurahan Takalar, Kecamatan MappakasungguKabupaten Takalar ;Bahwa pada saat korban dipukul saksi

Pattallassang tepatnya di rumah saksi Sahabuddin Dg.Rangka Bin Dg. Lantara kemudian dititip di rumah saksi Sahabuddin Dg.Rangka Bin Dg. Lantara dengan mengatakan bahwa sepeda motor tersebutmilik mertua Terdakwa dan kehabisan bensin. Pada 2 (dua) hari kemudiansepeda motor milik saksi Juma Bin Saguni Dg. Tika yang diambil tanpaseizin dan sepengetahuan pemiliknya tersebut dipindahkan ke rumah saksiSatrio Tamir Alias Tombong Bin Dg. Ngola di Kp. Malalang Kec. SombaOpu untuk dititip kembali.

Pattallassang, tepatnya di rumah Dg.Rangka, kemudian motor tersebut di simpan, dua harikemudian motor tersebut di pindahkan di rumah Tombongdi kampong Mala'lang, Kec. Somba Opu, untuk disimpan, yang kemudian kami berdua diamankan olehpihak Kepolisian karena ketahuan mengambil motortersebut dimana pemilik motor tersebut adalah Juma BinSaguni Dg.

Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat s/d IV danTurut Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Jenepontopada pokoknya atas dalildalil :bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah sawah yangterletak di Kampung Cinong, Kelurahan Tonro Kassi, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto seluas 3.100 M2 dengan No.Persil :140 Kohir : 2418, dalam Buku desa tercatat atas nama Jakolo Dg.Rangka

JAKOLO dg.RANGKA, Persil 140, Kohir 2418, dalam SPPT No.73.04.020.010.000.5110.7, Luas 3.100 m2, yang diperkuatdengan keterangan saksi Penggugat bernama M. JABALmenerangkan bahwa saksi mengetahui Penggugat yangmemiliki tanah sengketa (sawah) karena saksi diberitahu olehOrang tua saksi yang menceritakan tanah sawah sengketatersebut milik BASUNU Bin JAKKOLO dan saksi JUMA BinTAPANDONG menerangkan bahwa saksi melihat sejak duluJAKKOLO Bin RANGKA yang mengerjakan dan menggaraptanah sengketa.

DG.RANGKA sebanyak Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan Lk.

DG.RANGKA menyerahkan 1 (satu) saset plastik berisi kristal bening Narkotikajenis sabusabu kepada terdakwa lalu terdakwa menerimanya, dan setelahitu terdakwa pulang kerumahnya; Bahwa setibanya terdakwa dirumahnya terdakwa kemudian membagi 1(satu) saset plastik berisi kristal bening tersebut menjadi 8 (delapan) sasetHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN Tkaplastik, dan sekitar pukul 18.30 wita terdakwa mengambil 1 (satu) sasetuntuk terdakwa konsumsi sendiri, Sedangkan sisa yang 7 (tujuh

saksiTRI WAHYUDI mempunyai utang kepada Terdakwa MUSLIADI AliasDg.JALU BIN ABDULLAH DG.BETA; Bahwa Terdakwa sudah 5 (lima) bulan kenal sabusabu; Bahwa Terdakwa bukanlah berprofesi sebagai dokter, apoteker ataupuntenaga kesehatan dan sabusabu tersebut digunakan bukan untuk keperluanpengobatan atau pengembangan ilmu pengetahuan sehingga terdakwa tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat perbuatan yangdilakukan Terdakwa membeli sabusabu dari Dg.RANGKA

Bahwa Terdakwa sudah 5 (lima) bulan kenal sabusabu;Bahwa Terdakwa bukanlah berprofesi sebagai dokter, apoteker ataupuntenaga kesehatan dan sabusabu tersebut digunakan bukan untuk keperluanHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN Tkapengobatan atau pengembangan ilmu pengetahuan sehingga terdakwa tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Narkotikadengan cara menyediakan Narkotika Golongan jenis sabusabu yang didapatdari Dg.RANGKA

Basryi Dg.Rangka dan Dg.

, Kelurahan Mangkura, Kecamatan Ujung Pandang,Kota Makassar deengan batas batas sebagai berikut Sebelah utara : Rumah atas nama Yuri Wirana Sebelah barat : Rumah atas nama Muhtar Dg.Rangka, Lr.27 dan rumah atasnama Amsinah Dg. Ngai ; Sebelah selatan : Rumah atas namaIdris ; Sebelah timur : Rumah atas nama RudyWiwanto,rumah atas nama Erwandy danJimmi;Adalah harta bersama antara almarhum Djaparadengan almarhumah Sidala ;.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas namasuami Pemohon Il, Dg.Rangka Nomor xx/xxx/xxxxtanggal xx/xxx/xxxx, yang dikeluarkan olehKelurahan Langnga Kecamatan Mattiro Sompe,Kabupaten Pinrang (bukti P.4);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon danPemohon II juga menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama :1. Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempattinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara;2.