Sayye dan Muis Dg.Nangka, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk untuk kelengkapan berkas administrasi dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan alat bukti P12 dan P2 berupa Kartu TandaPenduduk atasnama Pemohon dan Pemohon II serta bukti P.3 berupa KartuKeluarga yang berupa fotokopi

Sayye dan Muis Dg.Nangka; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untuk kelengkapanberkas administrasi dan keperluan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut diatasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah :

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (Nahrul bin Muchtar Dg.Nangka), terhadap Penggugat (Fatmawati binti Kamaruddin Dg. Talle)3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, Nahrul bin Muchtar Dg.Nangka kepada Penggugat, Fatmawati binti Kamaruddin Dg. Talle;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 541.000,00 ( lima ratus empat puluh satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 09 April 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1439 Hijriah, oleh kami Drs. Muh. SanusiRabang, S.H.

Menyatakan Terdakwa SAIFUL DG.NANGKA Bin DG.NAI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Membawa Atau Menyimpan Senjata Penikam Atau Senjata Penusuk sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan dan 20 (dua puluh) Hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Senjata pemukul, senjata penikam, senjata penusuk;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "Barangsiapa dalamhukum pidana adalah setiap orang selaku subyek hukum yang diajukanPenuntut Umum sebagai Terdakwa ke persidangan dan kepadanya dapatdimintai pertanggungan jawab pidana;Menimbang, bahwa yang diajukan Penuntut Umum sebagai Terdakwadalam perkara ini adalah SAIFUL DG.NANGKA Bin DG.NAI

Menyatakan Terdakwa SAIFUL DG.NANGKA Bin DG.NAI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa IzinMembawa Atau Menyimpan Senjata Penikam Atau Senjata Penusuksebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Bulan dan 20 (dua puluh) Hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

tanggal 20 Maret 2019 dan 18 Maret 2019 yang pada intinya agarmenolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa diterbitkan berdasarkan peralinan dengan AktaJual Beli Nomor 262/KT/1976 oleh Muhadi bin Bora (alias Muhadi Dg.Nangka

Muin Dg.Nangka) terhadap Penggugat (Syahruni, S.E. binti H. M. Amin Dg. Lawa);

sehingga dengandemikian kiranya telah terbukti pula bahwa pertimbangan dankesimpulan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa tersebutdiatas adalah sama sekali keliru dan tidak berdasar hukum.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa juga samasekali keliru dan tidak mempertimbangkan hasil Pemeriksaan Setempatatas Tanah Sengketa yang sangat cocok dan bersesuaian dengan dalildalil surat gugatan Para Penggugat Pembanding dan cocok danbersesuaian pula dengan keterangan Tergugat VI HASAN DG.NANGKA

Dimana pada saat PemeriksaanSetempat tersebut secara nyata dan tegas Tergugat VI HASAN DG.NANGKA selaku Kepala Dusun Bungaejaya telah menjelaskan kepadaMajelis Hakim dan menunjuk bahwa tanah Tergugat Rukiah BintiRuddin pada gambar Buku Rincik berada pada Nomor Urut 7, terletakdibelakang Tanah Sengketa dan jauh dari jalanan, sedangkan tanahmilik Para Penggugat Pembanding (termasuk Tanah Sengketadidalamnya) berada pada Nomor Urut 8 yang terletak dan beradadidepan dipinggir jalanan.Bahwa dari faktafakta

Situru) dengan Pemohon II (Novitasari binti Syamsuddin Dg.Nangka) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2015 diTaipakkodong Desa Bungae Jaya, Kecamatan Pallangga, KabupatenGowa.Hal 2 dari 9 hal Penetapan Nomor: 91/Pdt.P/2021/PA.SGM3.

Faiz Wijaya bin Hendra Wijaya Dg.Nangka (lahir tanggal 6 Desember 2014);6. Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan Pengesahan Nikahdi Pengadilan Agama Sungguminasa untuk memperoleh kepastian hukumtentang sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan selanjutnyauntuk mengurus penerbitan Buku Kutipan Akta Nikahnya di KUA setempat;7.

07/2013 RABIA/BACE S.BED UNILAND 319.000SPRIOR 16005/08/2013 KADIR DG.NGANING/ CTV 21 INCH LG 170.000DG.NGOYO 21SB615/08/2013 DG.SAING/SUARNI CTV 21INCH SHARP 160.00021JS25519/08/2013 SYAHRIR/HASNANI S.BED UNILAND 300.000SPRIOR 16018/09/2013 NURDIN DG.NOMPO/ SOFA UNILAND MILAN 480.000MANTASIA 32121/09/2013 SINAR/DG.NGAWING S.BED UNILAND 600.000SPRIOR 16026/09/2013 HASNAH DG.TARRING/ MESIN CUCI LG 230.000HANAFI WP700N07/10/2013 ANDI HAERUN HAS/WATY SPEAKER ACTIVE 498.000N ROADMAST17/10/2013 BASO DG.NANGKA

2013 RABIA/BACE S.BED UNILAND 319.000SPRIOR 16005/08/2013 KADIR DG.NGANING/ CTV 21 INCH LG 170.000DG.NGOYO 21SB615/08/2013 DG.SAING/SUARNI CTV 21INCH SHARP 160.00021JS25519/08/2013 SYAHRIR/HASNANI S.BED UNILAND 300.000 13 SPRIOR 16018/09/2013 NURDIN DG.NOMPO/ SOFA UNILAND MILAN 480.000MANTASIA 32121/09/2013 SINAR/DG.NGAWING S.BED UNILAND 600.000SPRIOR 16026/09/2013 HASNAH DG.TARRING/ MESIN CUCI LG 230.000HANAFI WP700N07/10/2013 ANDI HAERUN HAS/WATY SPEAKER ACTIVE 498.000N ROADMAST17/10/2013 BASO DG.NANGKA

NANGKA (BerkasTerpisah) 6yomelalui chat dan menyuruh Saksi SARDI Bin BASRI DG.NANGKA untuk memberitahu Saksi MUH. ARFAH ARSYAD Bin ARSYAD DG.NAI (Berkas Terpisah) untuk dibelikan sabusabu seharga Rp.100.000,(seratus ribu Rupiah) dengan tujuan untuk dikonsumsi bersama. Tidak lamakemudian Saksi SARDI Bin BASRI DG. NANGKA menyuruh Terdakwa untukdatang kerumahnya di Lingk. Pasuelang 1, Kel. Palantikang, Kec.Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2021/PN TkaPattallassang, Kab.

Takalar dan Terdakwa memberikan uangRp.100.000, (Seratus ribu Rupiah) kepada Saksi SARDI Bin BASRI DG.NANGKA untuk mengganti hasil pembelian sabusabu yang dibeli oleh SaksiMUH. ARFAH ARSYAD Bin ARSYAD DG. NAI, lalu Terdakwa mengambil sisasabusabu yang sempat dikonsumsi bersama tersebut untuk dibawa pulangdengan tujuan untuk dikonsumsi sendiri oleh Terdakwa; Bahwa selanjutnya Saksi JAYA Bin SABAKING DG.

SITUJU Bin JUNUSI MAKASSAU Dg.NANGKA ; Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa dan ada hubungan keluargadengan Terdakwa Il yaitu saudara ipar tetapi tidak ada hubungankeluarga baik karena perkawinan maupun pertalian darah denganTerdakwa II dan Terdakwa Ill, ada hubungan kerja dengan Terdakwa IIBahwa saksi mengetahui maksud diajukan ke persidangan inisehubungan dengan penambangan pasir yang dilakukan Para terdakwa22di Lingkungan Pappa, Kelurahan Pappa, Kecamatan Pattalassang,Kabupaten Takalar ; 2202022

Bollo sejak tahun 1980, adalah hal yang tidaksesuai fakta persidangan, dimana didalam persidangan saksi Ibrahim Dg.Nangka menyatakan dibawah sumpah bahwa seharusnya surat hibah itumenggunakan kohir 484 bukan 112 yang mengakui bahwa tanah dalamperkara in casu berasal dari bapaknya yang bernama seni, dimanaketerangan saksi Ibrahim dg.

Seluas 550 M2 ( lima ratus lima puluhmeter persegi ), tanah mana yang terletak di Jalan Maipa Lorong 35, RT.004 /RW.001, Kelurahan Losari, Kecamatan Ujung Pandang dengan batas batassebagai berikut:Utara : dengan Tanbaru Dg.Nangka;Timur : dengan lorong;Selatan : dengan Melinda Rami;Barat : dengan Got Stellah Maris;.2.

: Foto copy Surat Keterangan Riwayat/Asal Usul Tanah,tanggal 17 April 2012 (sesuai dengan aslinya) ; 10.Bukti T.llInt10 : Foto copy Surat Keterangan Kewarisan tanggal 17 April 2012(sesuai dengan aslinya) ; 11.Bukti T.llint11 : Foto copy Silsilan Keluarga, tanggal 17 April 2012 (sesuaidengan aslinya) ;12.Bukti T.llInt12 : Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor : 00068/Mangindara,tanggal 24 Agustus 2007, Surat Ukur Nomor : 00067/Mangindara/2007, tanggal 01 Agustus 2007, luas 281 m2,atas nama Musihi Dg.Nangka

Mks Bahwa Saksi pernah melihat rincik tersebut sejak jadi Ketua RW; Bahwa saksi menjadi Ketua Rw sejak tahun 2000 s/d sekarang; Bahwa saksi kenal dengan Dg.Nangka; Bahwa Dg. Nangka adalah orang asli di Kampung Lette; Bahwa orangtua Dg. Nangka adalah Dg. Mote; Bahwa Saksi tidak pernah dengar nama Saimuddin Dg. Panai; Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan Dg. Mote dengan Saimuddin Dg.Panai; Bahwa Dg. Tiro pernah kerumah mencari lokasi Objek Sengketa; Bahwa ada data di RW. Jika Dg.

Zalzabila Putri Fahril binti Syahril (anak perempuan) :1/7x7/1728=7/12096;Menimbang, bahwa anak kandung Bora bin serang bernama Muhadi DgNangka bin Bora (meninggal 24062018) dan semasa hidupnya Muhadi Dg.Nangka telah menikah tiga kali, istri pertamanya bernama Saripa Dg. Tanang(meninggal 12082016) dan telah dikaruniai 8 (delapan) orang anak, dan istrikeduanya bernama Hawa Dg Kebo (meninggal 12082018), dan telahdikaruniai 6 (enam) orang anak, dan istri ketiganya bernama Satima Dg.

bahwa dengan demikian unsur mengambil barang sesuatu dalamperkara ini telah terpenuhi;Ad. 3. yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap 1 (Satu) buah Handphone merk VIVO Y71 warnaBlack Matle dengan nomor IMEI 1 869242036658357, IMEI 2 869242036658340beserta 1 (Satu) buah Dos Handphone merk VIVO Y71 warna Black Matle dengannomor IMEI 1 869242036658357, IMEI 2 869242036658340 dan 1 (Satu) Buah Taswarna coklat merk SIGHMON, bukanlah barangbarang milik Terdakwa Boby Dg.Nangka

Ngai, Abdul Rahim Dg.Nangka yaitu pihak ketiga di luar para ahli waris yang menguasai danmemiliki melalui peralinan hak atas tanah berdasarkan Akta Jual Beli ;Bahwa sawah yang terletak di Dusun Cilallang, Desa Kanjilo, KecamatanBarombong, Kabupaten Gowa seluas + 0,59 ha dengan batasbatassebelah : Utara : Jalanan Timur : sawah Salamang binti Hamzah Selatan : sawah Lia binti Rena Barat : JalananAdalah milik (Alm) Pr.