Maryam Ulpa Binti Mahjoeb Dg.Sisila2. Djamaluddin Bin Mahjoeb Dg. Sisila3. Fatmawati Binti Mahjoeb Dg.Sisila4. Zora Aida Binti Mahjoeb Dg.Sisila5. Helmy Effendy Bin Mahjoeb Dg.Sisila6. Dewi Renita Binti Mahjoeb Dg. SisilaLAWAN1. H.Abdul Malik2. Hj. Minne3. H.Muh.Ilyas, HB4. H. Hammade

Maryam Ulpa Binti Mahjoeb Dg.Sisila, Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Toddopuli XVI No. 34/37, Kelurahan Borong,Kecamatan Manggala, Kota Makassar ; 2. Djamaluddin Bin Mahjoeb Dg. Sisila, Wiraswasta, Bertempat tinggal diJalan Toddopuli XVI No. 34/37, Kelurahan Borong,Kecamatan Manggala, Kota Makassar ; 3. Fatmawati Binti Mahjoeb Dg.Sisila, Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggaldi Jalan Toddopuli XVI No. 34/37, Kelurahan Borong,Kecamatan Manggala, Kota Makassar ; 4.

Zora Aida Binti Mahjoeb Dg.Sisila, Pegawai Swasta, bertempat tinggal diJalan Toddopuli XVI No.34/37, Kelurahan Borong,Kecamatan Manggala, Kota Makassar ; 5. Helmy Effendy Bin Mahjoeb Dg.Sisila, Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Toddopuli XVI No.34/37, Kelurahan Borong,Kecamatan Manggala, Kota Makassar ; 6. Dewi Renita Binti Mahjoeb Dg.

Baso dalampersidangan di hadapan Majelis Hakim menyatakan bahwa tandatanganyang tertera dalam akta jual beli tersebut bukanlah tanda tangan MahjoebDg.Sisila yang pernah menjabat Kepala Dinas Perdagangan SulawesiSelatan semasa hidupnya, karena saksi mengetahui persis tandatanganMahjoeb Dg.Sisila sebab pada waktu itu saksi pernah tinggal sama di rumahMahjoeb Dg.Sisila.Bahwa bentuk dan versi tanda tangan Mahjoeb Dg.Sisila menurut saksiFerdi R.Baso mengetahui secara jelas dalam tandatangan dari MahjoebDg.Sisila

dan III adalah sah demi hukumSecara yuridis pertimbangan tersebut sangat menyesatkan karena alasanhukum sebagai berikut : Tanda tangan dalam akta jual beli tersebut bukanlah tanda tanganMahjoeb Dg.Sisila (dipalsukan) Mahjoeb Dg.Sisila bukanlah ahli waris dari Moehajang Dg.Mangawing Tanda tangan Siti Nasrah Dg.Ngugi dalam Surat Persetujuan penjualandipalsukan karena nama dalam persetujuan tersebut salah (tertulisDg.Ugi) Siti Nasrah Dg.Ngugi telah lebin dulu meninggal sebelum persetujuanpenjualan tersebut.Dari

Basoyang tidak lain keluarga Siti Basrah Dg.Ngugi yang menyatakan dibawahsumpah bahwa sejak tahun 60an saksi telah diberitahu oleh MahjoebDg.Sisila bahwa objek sengketa seluas 7,6 Hektar tersebut adalah milikMuhayyang mertua dari Mahjoeb Dg.Sisila, saksi sangat mengetahuitandatangan dari Mahjoeb Dg.Sisila karena saksi tinggal di rumah MahjoebDg.Sisila pada tahun 60an.Jadi tegasnya konstruksi Perbuatan melawan hukum tidak perlu diperjelasdalam putusan karena pada hakikatnya semua sarjana hukum yang

para Pemohon tentang telah terjadinyapernikahan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 5 Februari 1997 diDesa , Kecamatan , Kabupaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkan denganketerangan para Pemohon, maka ditemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut :e Bahwa terbukti para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurutsyariat Islam pada tanggal 5 Februari 1997 di Desa , Kecamatan ;Kabupaten ;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon II bernama Dg.Sisila

M.Amin Dg.Sisila (Alm)2. H.Habiba (Alm)3. Halija (Alm)Dan isteri kedua dari Alm.Dg.Pabengnga juga mempunyai 7 (tujuh) orang anak masingmasing:1. Abd.Majid sekarang di Surutanga.2. Nursiah sekarang di Olang.3. Daud sekarang di Bua.4. H.Jumrana sekarang di Bandung.5. Kamaruddin meninggal.6. H.Munawarah sekarang di Surutanga.7. Umar Khalik,SH.MH sekarang di Bandung.Bahwa selain isteri dan anakanak alm juga mempunyai beberapa bidang kebun dan empangyang semuanya dikelola oleh alm.

dg.Pabengngamembuat empang;Bahwa pada saat itu lokasi empang masih berupa rawarawa dan masih banyak pohonnipah dan belum ada yang memiliki;Bahwa Dg.Pabengnga membuka empang itu pada tahun 1940 dengan cara membukatanah empang lalu membuat pematang dan menebang pohon nipahnya kemudian diisidengan air;Bahwa pada saat itu umur saksi 11 atau 12 tahun;Bahwa Dg.Pabengnga mempunyai dua orang isteri yaitu isteri pertama yang bernamaGalo, dan Dg.Pabengnga mempunyai anak dari isteri pertama yang anntara lainbernama Dg.Sisila

No.1024 K/Pid.Sus/2010Terdakwa UMAR KASO,SH. serta Panitera Pengganti HARLYYUNUS, SH.Selanjutnya Penuntut Umum telah pula menghadirkan saksi saksiyaitu : Iccang Bin Nurdin, Andi Rifai, Mokh.Azhar B, Hastirita AlsIbunya Febry Asaat Bin Abu, dan Ahli YAHYA Dg.SISILA dan AhliRAMLI, SP yang telah diperiksa dan memberikan keterangan dibawah sumpah di hadapan Majelis Hakim tersebut.

Minne/Tergugat Il) dari Mahjoeb Dg.Sisila dengan menunjuk Akta Jual Beli Nomor 556/PH/KMB/XII/1986tanggal 8 Desember 1986;. Bahwa alasan tersebut adalah tidak benar oleh karena H. Abd. Malik(Tergugat ) hanyalah penggarap atas tanah sengketa tersebut atas izindari ahli waris Moehajang Dg. Mangawing (St. Nasrah Dg. Ngugi bintiHalaman 5 dari 26 hal. Put. Nomor 613 K/Pdt/201710.11.12.Moehajang Dg. Mangawing) selaku pemilik sah atas tanah sengketatersebut;. Bahwa lagi pula Mahjoeb Dg.