Terdakwa:
Burhan Alias Bur Dg.Ngewa Bin Dg.Tuppu

Unsur ini perlu dipertimbangkan agar tidak menjadikan adanyakekeliruan mengenai orang yang dihadapkan dan diadili di persidangan;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN SqmMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diberiSsumpah dipersidangan, keterangan Terdakwa sendiri dan petunjuk, bahwaterdakwa Burhan alias Bur Dg.Ngewa Bin Dg.Tuppu pada hari Minggu tanggal17 September 2017 sekitar pukul 18.20 wita di JI.

Menyatakan Terdakwa Burhan alias Bur Dg.Ngewa Bin Dg.Tuppu telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN Sqm4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Sija, pelaku Latif Bin Dg.Tuppu dan pelaku Lukman Bin Dg.

Tuppu dan Lukman Bin Dg.Tuppu (ketiganya DPO) berkumpul ditempat pembakaran batumerah di Kp. Bontotangga, Desa Bontosunggu, Kec. Bajeng Kab.

Sija, Latif Bin Dg.Tuppu) dan Lukman Bin Dg.

Sija, Latif Bin Dg.Tuppu dan Lukman Bin Dg. Tuppu (ketiganya DPO) ditempatpembakaran batu) merah duduk diatas balai balai bamboobermain judi kiu kiu dengan menggunakan kartu domino telahditangkap oleh Petugas Kepolisian Resort Gowa.

Akta Nikah Nomor 45/389/X1/2008, yang telah dimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :e Saksi kesatu : SAKSI I, umur 43 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa penggugat adalah tetangga saksi sedang tergugat adalah suamipenggugat bernama TERGUGAT.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2008 di Jalan Dg.Tuppu

pernah datang menemui penggugat dan tidak pernah memberi ataumengirim nafkah nafkah kepada penggugat.e Bahwa saksi pernah menasehati penggugat agar memperbaiki keadaanrumah tangganya dengan tergugat, akan tetapi penggugat sudah tidak maulagi rukun dengan tergugat.e Saksi kedua : SAKSI Il, umur 35 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal penggugat bernama PENGGUGAT sebagai kemanakansaksi, dan kenal tergugat bernama TERGUGAT.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2008 di Jalan Dg.Tuppu

Tunru bin Sahapiri Dg.Tuppu yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1960 di Desa takalar Kecamatan Mappakasunggu Kabupaten Takalar.3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah).;

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Nur Akbar Dg.Tuppu bin Abd. Azis Dg. Nassa) dengan Pemohon II (Emmy bintiBattu Dg. Bella) yang dilangsungkan pada tanggal 2 Oktober 2005di Borong Tala, Desa Tamallayang, Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa;4.

Razak Dg.Tuppu dan Makkasiang Dg. Ngada. Bahwa mahar yang diserahkan lelaki bernama Arifuddin bin Sonangkepada pemohon berupa uang tunai Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai.Hal. 6 dari 9 hal. Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2014/PAJnp.

1. Menyatakan termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir
2. Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek
3. Memberikan izin kepada pemohon Asikin bin Abdullah Dg.Tuppu untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon Rosiah binti Hasanuddin didepan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa
4. Memerintahkan kepada panitera Panitera Pengadilan Agama sungguminasa untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai

Sertipikat Hak Milik Nomor: 22079/Karunrung tanggal O1April 2013, Surat Ukur No. 02139/2013 tanggal 21012013,Luas 294 M2, tercatat atas nama HLMULYADI AMIN, S.Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan membeli dari BASO DG.TUPPU,padahal sesuai dengan Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil PenelitianLaporan Nomor : B/2146/X/2013/Reskrim, tanggal 10 Oktober 2013 Jo SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan Nomor: B/2146/XI/2014/Reskrim, tanggal 28 Nopember 2014, dengan dasar dari adanya

TUPPU, padahal faktanya BACO DG.TUPPU bukan pemilik yang sah serta tidak mempunyai kewenangan atas tanah aquo,karena berdasarkan PUTUSAN PENGADILAN NEGERI MAKASSAR Nomor 392/Pid.

B/2009/PN.Mks tanggal 03 September 2009, Pengadilan Negeri Makassar telahmenjatuhkan putusan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan kepada BACO DG.TUPPU karena terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindake menggunakan surat palsu atau surat yang dipalsukan sehingga dapatmendatangkan kerugian ;e secara melawan hukum menjual tanah yang diketahuinya bahwa orang lainmempunyai hak atau turut mempunyai hak atas tanah tersebut ;Sehingga dalam hal ini Penggugat sama sekali tidak mempunyai

TUPPUberdasarkan PUTUSAN PENGADILAN NEGERI MAKASSAR Nomor 392/Pid.B/2009/PN.Mks tanggal 03 September 2009, Pengadilan Negeri Makassar telahmenjatuhkan putusan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan kepada BACO DG.TUPPU karena terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah meiakukan tindak menggunakan surat palsu atau surat yang dipalsukan seh!

Pinaklain atau orang lain yang dimaksud adalah Sunudi Bin Sahido, Baso Dg.Tuppu, dan Lelaki Malli;Bahwa oleh karena di atas masih ada pihak lain atau orang lain yang turutmenguasai atau turut mengambil hasil atas tanah sengketa tersebut, makamenurut hukum seharusnya Penggugat menggugat pihak lain atau oranglain sebagaimana dimaksud di atas sebagai Tergugat dalam perkara ini;Sehubungan dengan hal tersebut, maka secara hukum menunjukkan bahwagugatan Penggugat dalam perkara ini adalah tidak sempurna

Tobo) tidak dilakukannya karena menganggapbahwa sawah itu adalah miliknya bukan milik Raehana Dg.Sunggu;Bahwa beberapa hari kemudian H.M.Arsyad Dg.Tuppu (Kepala DusunPakkingkingang pada waktu itu) tibatiba mendatangi Sattu Dg.Sewang(Penggarap dari orang tua Penggugat) dan meminta suratsurat dariObjek Sengketa(sawah) karena didesak akhirnya Sattu Dg.Sewangmenyerahkan surat berupa Pajak Bumi dan Bangunan (PBB);Bahwa setelah memaksa mengambil surat PBB Tergugat dibantu olehaparat Dusun setempat yang

buruburu;Bahwa sekitar bulan Desember 2004 orang tua Penggugat Abd.RajabDg.Tobo tibatiba mendapat surat panggilan untuk menghadap kepada KepalaDesa Maccini Baji (Chairil Anwar Dg.Nai) yang ternyata bertujuan untukmemaksanya bertanda tangan dan mengakui kalau sawah itu sudah dialihkankepada Raehana Dg.Sunggu, akan tetapi oleh orang tua Penggugat (Abd.RajabDg.Tobo) tidak dilakukannya karena menganggap bahwa sawah itu adalahmiliknya bukan milik Raehana Dg.Sunggu;Bahwa beberapa hari kemudian H.M.Arsyad Dg.Tuppu

DusunJempang Desa Kalukuang Kecamatan Galesong Kabupaten Takalar;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwabersama saksi AGUSTI SYAM alias AGUS BIN AHMAD DG.TUPPUdan saksi SUPAR DG NAI di Dusun Dusun Jempang Desa KalukuangKecamatan Galesong Kabupaten Takalar, waktu itu saksi bersamadengan rekan anggota dari unit Narkoba Polres Takalar, yaitu: SyuryadiSyamal, S.Psi;Bahwa adapun sehingga saksi mengetahui bahwa Terdakwa bersamasaksi SUPAR DG NAI dan saksi AGUSTI SYAM alias AGUS BINAHMAD DG.TUPPU

TKAAHMAD DG.TUPPU mengkonsumsi Narkotika berupa shabu, yaitu:berdasarkan informasi dari masyarakat;Bahwa sebelum penangkapan saksi bersama anggota polres lainnyatelah mengintai rumah Terdakwa bogel berdasarakan informasi darimasyarakat;Bahwa pada saat penangkapan saksi melihat saksi SUPAR DG NAIberada di luar rumah ingin menutup pagar rumah Terdakwa, selanjutnyasaksi memegang saksi SUPAR DG NAI dan mengiringnya kedalamrumah.

ZAINUDDIN Dg.TUPPU, II. Lk. NURDIN Dg. LIRA, III. Lk. HARUNA Dg. NAPPA, IV. Lk.JAMALUDDIN Dg.

Pihaklain atau orang lain yang dimaksud adalah Sunudi Bin Sahido, Baso Dg.Tuppu, dan lelaki Malli.Bahwa oleh karena diatas masih ada pihak lain atau orang lain yang turutmenguasai atau turut mengambil hasil atas tanah sengketa tersebut, makamenurut hukum seharusnya Penggugat menggugat pihak lain atau oranglain sebagaimana dimaksud diatas sebagai Tergugat dalam perkara ini.Sehubungan dengan hal tersebut, maka secara hukum menunjukkanbahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah tidak sempurna atautidak

Tanah Penggugat diperoleh dari Baco Dg.Tuppu berdasarkan Perjanjian Pengikatan jual Beli (PPJB) yang dibuat didepan Notaris bernomor 77 tanggal 28 Maret 2005, dan kemudianditindak lanjuti dengan Akta jualbeli No. 080/2013 dimanapenguasaannya secara fisik dari pemilik asal sejak tahun 1950an.Bahkan Penggugat sendiri masih menguasai sampai saat ini sekalipundemikian Tergugat telah menerbitkan surat keputusan/obyek sengketa.Adapun batasbatasnya seperti berikut:Sebelah Barat : Jalan Tamalate ;Sebelah

Kuddus dan Turkiah; Barat dengan tanah Arsad Dg.Tuppu Sawiah dan Samaila;Petak Il (timur): Utara dengan tanah Safira, Sanifa; Timur dengan tanah Patahuddin; Selatan dengan tanah Mausari, Sanifa; Barat dengan jalanan;Bahwa yang ada di atas tanah sengketa saat ini adalah 2 (dua) buahrumah, pohon kelapa, mangga, bambu, dan pohon nangka;Bahwa rumah yang ada di atas tanah sengketa pertama adalahALAMSYAH dan HAMZAH;Bahwa rumah yang ada di atas tanah sengketa petak kedua adalahPATAHUDDIN dan BARANGDAENG