Dhanie Saraswati Msc

Pemohon Terdakwa : Dra, Dhanie Saraswati, MSc,tersebut.144 K/PID/2000: Senin, 2 Agustus 2000. Ny. MARTANNA SUTADL, SH.2. IDA BAGUS WIDIA, SH.3. DIJUFRI RAMLI, SH,: VIL TP, Terhadap Kesusilaan dan Kehormatan: Pasal 167 RUHP.DUDURK PERKARANYA :Bahwa pada bulan April 1992 Terdakwa Dra.Dhanei Saraswati, MSc. telah menghadap keKantor Urusan Agama Kec.

Menvatakan Terdakwa Dra, Dhanie Saraswati,MSc. bersaleh melakukan tindak pidanamenyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akte yang kebenarannya harus dibuktikan dengan akte tu dan apabila memperpunakan ukte itu dapat mendatangkan kerugiansebacaimana diatur dan diancam pidana dal.amPasal 266 ayat (1) dan ayat(2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dra,Dhanie Saraswati, MSc. dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;3.

DEWI OKTAVIANI V DHANIE SUKMO WIDODO

Menetapkan anak yang bernama : Dheanni Larashati BintiDhanie Sukmo Widodo, lahir 25 Juli 2001 dan DwisnizzaMaharani Binti Dhanie Sukmo Widodo, lahir 10 Mei 2003berada di bawah hadhanahPenggugat ; e eee ee4.

Menetapkan anak yang bernama : Dheanni Larashati BintiDhanie Sukmo Widodo, lahir 25 Juli 2001 danDwisnizza Maharani Binti Dhanie SukmoWidodo, lahir 10 Mei 2003 berada di bawah hadhanahPenggugat ; 5.

DHANIE YUSNITASARI sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.223 atas nama SUYOTO seluas 740 m2, terletak di Desa Kedunggudel, Kenep Kec. Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo menjadi atas nama : SUHARTI SETYOWATI, SASONGKO CAHYO KAHARYONO, PROBO RINI WULANDARI serta PUSAKA BINTANG MERAH dan NARENDRA CAKRA NEGARA;

3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Tercatat dalam Sertifikat HakMilik No.223 atas nama SUYOTO pemegang hak bersama ( abhliwaris ),yaitu : SUHARTI SETYOWATI ( istri ), SASONGKO CAHYO KAHARYONO( Anak pertama ), DHANIE YUSNITAWATI ( Anak keDua meninggal istripemohon), PROBO RINI WULANDARI ( AnakKetiga ). PUSAKA BINTANGMERAH dan NARENDRA CAKRA NEGARA ( anak dari dhanie yusnitawati),dengan maksud agar dibalik nama anak anak pemohon;6.

Dhanie Yusnitawati adalah merupakan ahli waris dariAlm.

Dhanie Yusnitawati adalah merupakan ahliwaris dari istri Pemohon (DHANIE YUSNITAWATI), namun berdasarkan Pasal 35ayat 2 dan Pasal 36 ayat 2 oleh karena sebidang tanah pekarangan seluas + 740m2 sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor : 233 yang terletak di DukuhKedunggudel RT. 002/RW.001 Desa Kenep, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo adalah harta warisan dari Alm. SUYOTO (ayah Dhanie Yusnitawati),maka Pemohon tidak memiliki hak atas tanah pekarangan milik Alm.

DHANIE YUSNITAWATIlah menggantikankedudukan Alm. DHANIE YUSNITAWATI sebagai ahli waris dari Alm.

DHANIE YUSNITAWATI yaitu 1. PUSAKA BINTANG MERAH, lahir pada 07Agustus 2008 (umur +11 tahun) dan 2.

Setelah tahu uang yang masuktersebut berasal dari kejahatan yang dilakukanoleh SAFRI (DPO), selanjutnya TerdakwaMUSPIANDA mengajak saksi DHANIE UMBARAdan saksi IMAM SWASTIKA supaya membantudalam melakukan pencairan uang milik SAFRI(DPO) tersebut dengan cara Terdakwamenyerahkan beberapa kartu ATM kepada saksiDHANIE UMBARA dan saksi IMAM SWASTIKAagar bisa menarik dan mentransfer uang hasilkejahatan yang dilakukan oleh SAFRI (DPO)dengan imbalan yang diberikan Terdakwakepada saksi DHANIE UMBARA dan saksiIMAM

untuk melakukan penarikan uangbaik secara tunai maupun ditransfer lagikebeberapa rekening yang kartu ATMnya sudahdipegang oleh saksi DHANIE UMBARA dan saksiIMAM SWASTIKA, sehingga atas perintah dariTerdakwa tersebut saksi DHANIE UMBARAbersama saksi IMAM SWASTIKA telahmelakukan penarikan uang dari ATM BCA diMedan baik secara tunai maupun ditransferkembali kebeberapa rekening antara lain kerekening BCA atas nama SYAHRIAL, selanjutnyauangnya ditarik lagi melalui ATM diserahkankepada Terdakwa dan ada

Bahwa setelah tahu uang yang ditransfer hasil menipu, saksi tidakmenolak untuk menerima uang transferan dari SAFRI.e Bahwa menurut DHANIE UMBARA yang memberi kabar melaluitelephone pada tanggal 01 April 2015 sudah ada uang masuk ke rekening BCAnomor 8000628825 atas nama EKA KARTIKA SARI Rp. 114.000.000, (Seratusempat belas juta rupiah).e Bahwa saat itu Kartu ATM BCA dipegang oleh DHANIE UMBARA.

dengan cara Terdakwa menyerahkan beberapakartu ATM kepada DHANIE UMBARA dan IMAM SWASTIKA alias EKO agarbisa menarik dan mentransfer uang hasil kejahatan yang dilakukan oleh SAFRIdengan imbalan yang diberikan pada DHANIE UMBARA dan IAAAMSWASTIKA alias EKO yaitu untuk DHANIE UMBARA Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) dan untuk IMAM SWASTIKA alias EKO Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) dalam setiap transaksi.e Bahwa keuntungan yang didapat atas uang sejumlah Rp. 114.000.000,(seratus empat belas juta

Terdakwa:
DHANIE DWI SAPUTRA Als. DANI Bin. M. TARMUJI NOOR

Fasat Indo NusaSemarang mendapatkan gaji sebesar Rp 1.600.000,00 (satu juta enamratus ribu rupiah) setiap bulan;Pada tanggal 18 Mei 2014, terdakwa memiliki kKonsumen yang bernamasaksi Dhanie Harry Sulistyo Bin Bambang Sudarmanto yang membelirumah di Permata Payung Asri kavling 41 Kelurahan Pudak PayungKecamatan Banyumanik Kota Semarang melalui PT.

Tanggal 28 Oktober 2014 sebesar Rp 8.000.000,00 (delapan jutarupiah) dan tidak disetorkan seluruhnya oleh terdakwaTerhadap angsuran tersebut, terdakwa memberikan bukti tanda terimakepada konsumen yaitu saksi Dhanie Harry Sulistyo Bin BambangSudarmanto;Kemudian saat akan dilakukan Akad kredit terhadap saksi Dhanie HarrySulistyo Bin Bambang Sudarmanto ternyata bagian administrasi PT.Fasat Indo Nusa Semarang yaitu saksi Ari Budi Astuti Binti Budiyonomenemukan adanya perbedaan jumlah terhadap uang masuk

Fasat Indo Nusa, menerima transaksi pembayaran baiktunai maupun bukti transfer dari pihak konsumen dan selanjutnyauang atau bukti transfer dari konsumen tersebut diserahkan ke bagianadministrasi kantor;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dengan cara tidakmenyetorkan uang muka atau DP penjualan rumah dengan totalsebesar Rp 28.935.000,00 atas nama konsumen Dhanie HarrySulistyo;Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan penggelapan setelahsaksi melakukan kroscek data ke konsumen Dhanie Harry Sulistyoyang

PT Fasat Indo Nusa JalanPlampitan Nomor 80 Semarang;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dengan cara tidakmenyetorkan uang muka atau DP penjualan rumah dengan totalsebesar Rp 28.935.000,00 atas nama konsumen Dhanie HarrySulistyo;Bahwa yang menjadi korban adalah PT Fasat Indo Nusa JalanPlampitan Nomor 80 Semarang;7 Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dengan cara tidakmenyetorkan uang muka atau DP penjualan rumah dengan totalsebesar Rp 28.935.000,00 atas nama konsumen Dhanie HarrySulistyoAtas keterangan

saksi tersebut Terdakwa membenarkan .Saksi DHANIE HARRY SULISTYO Bin BAMBANG SUDARMANTOmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal terdakwa sebgai marketing di PT Fasat IndoNusa Semarang; bahwa saksi adalah konsumen PT Fasat Indo Nusa yang bergerak dibidang property atau pemasaran rumah; bahwa terdakwa membeli rumah di Permata Payung Asri Kav. 41Kelurahan Pudak paying Kecamatan Banyumanik Kota Semarangdengan bantuan PT Fasat Indo Nusa Semarang; bahwa saksi membeli

SUTIARSOBahwa saksi adalah Kepala Desa Karanggede ;e Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk mencari Akte Kelahirananaknya yang bernama ILHAM MUHAMMAD DHANIe Bahwa Pemohon telah menikah dengan MARYANTO pada tanggal 882000;e Bahwa Pemohon telah dikaruniai dua orang anak no. 2 bernama ILHAMMUHAMMAD DHANTI lahir di Boyolali pada tanggal 2212 2007;Page 3 of 8e Bahwa ILHAM MUHAMMAD DHANT adalah lahir dari ibu ISMITYANTI yangmasih terikat perkawinan dengan MARYANTO;2.

SUKIMIN ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk mencari Akte Kelahirananaknya yang bernama ILHAM MUHAMMAD DHANIe Bahwa Pemohon telah menikah dengan MARYANTO pada tanggal 1882000; Bahwawe Bahwa Pemohon telah dikaruniai dua orang anak no. 2 bernama ILHAMMUHAMMAD DHANI lahir di Boyolali pada tanggal 2212 2007;e Bahwa ILHAM MUHAMMAD DHANT adalah lahir dari ibu ISMIYANTI yangmasih terikat perkawinan dengan MARYANTO;Menimbang, terhadap keterangan saksisaksi

Kartu Keluarga No.3578240101081477 tanggal 27 April 2012 atas namaDHAMON LIUWAN, diberi tanda bukti P3 ;Menimbang, bahwa untuk Tergugat tidak mengajukan bukti surat ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Penggugat dalam hal inimengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke : DHANIE LIUWAN :Halaman 4 dari 14,Putusan No. 536/Pdt.G/2015/PN.Sby.Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena selama dalam perkawinan sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan sudah tidak ada kecocokan lagi sehingga tidak ada harapanuntuk dirukunkan kembali dan oleh karenanya Penggugat mohon agar perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat tersebut diputuskan dengan perceraian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P3 serta 2 (dua)orang saksi, yaitu : DHANIE

dinyatakan putus karena perceraian ;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan,bahwa suami isteri tidak akan dapat rukun sebagai suami isteri, adapun yangdijadikan alasan perceraian Penggugat dalam gugatannya adalah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Halaman 9 dari 14,Putusan No. 536/Pdt.G/2015/PN.Sby.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi DHANIE

Tergugat tidak dikaruniai anak,keterangan saksi tersebut dikuatkan dengan surat bukti P1 dan P3 ;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak berjalan rukundan harmonis sebagaimana layaknya pasangan suami istri karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa pihak dari orang tua Penggugat dan Tergugat sudah berusaha untukmendamaikan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil dan menyerahkan penyelesaiannya kepada Penggugat danTergugat ;Bahwa saksi DHANIE

Cemeng Kalang 88 Sidoarjo, keterangan saksiDHANIE LIUWAN dan saksi UNTUNG tersebut juga dikuatkan oleh suratbukti P2 dan P3 ;Halaman 10 dari 14,Putusan No. 536/Pdt.G/2015/PN.Sby.Menimbang, bahwa surat bukti Penggugat bertanda P1 sampai denganP3 telah dipertimbangkan terurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi DHANIE LIUWAN dan saksiUNTUNG dan suratsurat bukti P1 sampai dengan P3 tersebut di atas salingbersesuaian telah terbukti fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat dalamkehidupan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Adi Wibawa Alias Dhanie Setiawan Bin Hariyanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja manipulasi informasi elektronik dianggap seolah-olah data otentik secara berlanjut sebagaimana dakwaan alternative kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Adi Wibawa Alias Dhanie Setiawan Bin Hariyanto oleh karena itu dengan pidana

Terdakwa:
Adi Wibawa Alias Dhanie Setiawan Bin Hariyanto

strong>empat) bulan;