Dharwis vs SUTINI, dkk

DHARWIS vs SUTINI, dkk

Menolak permohonan kasasi Pemohon Kasasi DHARWIS tersebut;

DHARWISlawanSUTINI, DKdanEDY, DK

Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi DHARWIS

Menolak permohonan kasasi Pemohon Kasasi DHARWIS tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.

DHARWIS AL TJUN TIONG VS PT MEGAH JAYA SAKTI, DK

tetap mengikat perusahaan sepanjangpihak lain in casu beriktikad baik tanpa adanya dwang, dwaling danbedrog; Bahwa oleh karenanya Para Tergugat telah wanprestasi terhadapkewajiban melaksanakan penjualan lahan PT Megah Sakti danmelakukan pembayaran sejumlah 50 % (lima puluh persen) dari hasilpenjualan lahan tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DHARWIS

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DHARWIS ALTJUN TIONG, tersebut;2.

Pembanding/Tergugat : DHARWIS
Terbanding/Penggugat : PT. MEGAH JAYA SAKTI
Terbanding/Turut Tergugat : YUNUS CHEN

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DHARWIS tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

DHARWIS VS 1. SUTINI, 2. BI CUN DAN 1. EDY, 2. USMAN KOLOAY, S.H., (almarhum)

Pembanding/Penggugat : DHARWIS
Terbanding/Tergugat I : Sutini
Terbanding/Tergugat II : Bi Cun
Terbanding/Turut Tergugat I : EDY
Terbanding/Turut Tergugat II : USMAN KOLOAY, SH.,ALMARHUM

PUTUSANNomor 195/PDT/2021/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara antara :DHARWIS, lahir Selat Panjang, 20 September 1954, laki laki, Pemegang KTPdengan NIK No 217106200954002, beralamat di KomplekPenuin Centre Blok S9 RT 004 RW 004 Batu Selicin, LubukBaja, Kota Batam, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaFANDI AHMAD.

Bahwa sebagai pihak dalam perkara No 303/Pdt.G/2017/PN Btm tanggal 3Mei 2018 adalah; SUTINI, pemegang saham sebanyak 200 (dua ratus) lembar saham PTMegah Jaya Sakti sebagai Penggugat I/ in casu sebagai Terlawan ; BI CUN, pemegang saham sebanyak 50 (lima puluh) lembar saham PTMegah Jaya Sakti sebagai Penggugat II/ incasu sebagai Terlawan II;Melawan EDY, pemegang saham sebanyak 250 (dua ratus lima puluh) lembar sahamPT Megah Jaya Sakti sebagai Tergugat I/ in casu sebagai Turut Terlawan ; DHARWIS, sebagai

telah mengajukanpermohonan Kasasi dan oleh Mahkamah Agung RI dalam putusannyaNomor 1515 K/PDT/2018 tanggal 22 Juli 2019 telah menolak permohonankasasi dari Pemohon Kasasi Dharwis;Bahwa tidak puas dengan putusan tersebut, Tergugat II/DHARWIS telahmengajukan permohonan peninjauan kembali dan oleh Mahkamah Agung RIdalam putusannya Nomor 970 PK/Pdt/2020 tanggal 24 November 2020Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 195/PDT/2021/PT PBRtelah menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali

DHARWIS tersebut;.

Bahwa ternyata, kemudian DHARWIS/in casu Pelawan telah pulamengajukan gugatan yang terdaftar dalam register perkara No320/Pdt.G/2017/PN Btm dan telah diputus pada tanggal 23 Juli 2018 dengankedudukan para pihak sebagai berikut: DHARWIS sebagai Penggugat/in casu sebagai Pelawan ;Melawan PT MEGAH JAYA SAKTI sebagai Tergugat ; EDI sebagai Tergugat II/in casu sebagai Turut Terlawan ;Bahwa dalam gugatan tersebut Penggugat mendalilkan Para Tergugattelah melakukan perbuatan wanprestasi kepada Penggugat

Penggugat:
DHARWIS AL TJUN TIONG
Tergugat:
1.PT MEGAH JAYA SAKTI
2.EDY

MEGAH JAYA SAKTI
Tergugat:
DHARWIS
Turut Tergugat:
YUNUS CHEN

Btm.terhadap Tersangka Dharwis (Tergugat) karena Daluarsa sebagaimana Pasal78 ayat (1) ke3 dan Pasal 79 KUHPidana.13. Bahwa penghentian Penyidikan terhadap Tersangka Dharwis(Tergugat) karena Daluarsa sebagaimana Pasal 78 ayat (1) ke3 dan Pasal79 KUHPidana bukan berarti Tergugat tidak terbukti bersalah, melainkanlewatnya waktu untuk menuntut Suatu tindak pidana.14.

Tuan Dharwis 50 % (lima 1. Tuan Dharwis Komisarispuluh persen) atau sebesar 75 (tujuh Perseroanpuluh lima) saham2. Tuan Edy 50 % (lima puluh Z Tuan Edy Direkturpersen) atau sebesar 75 (tujuh puluh Perseroanlima) saham Bahwa Bahwa PT MJS sejak berdiri Sampai dengan tahun 2005 belummendapatkan pengesahan sebagai Badan Hukum dari Menteri KehakimanHalaman 11 dari 43 Putusan Nomor 222/Pdt. G /2021/PN.

perseroan terdapat dalam penandatangan cheque yangmanauntuk agar dapat satu chque perusuahaan dapat digunakan adalah apabila adatandatangan bersama diatas cheque tersebut oleh Edy dan Dharwis selaku Pengurusdan Pemegang saham;(20) Bahwa kemudian sejak awal pemesanan pula sedari awal sudahmenggunakan nama Pribadi Dharwis dan Pembayaran Uang Muka juga melaluicheque yang ditandatangani bersama oleh Pengurus dan Pemegang saham perseroanpada saat itu yakni EDY dan Dharwis sehingga tidak ada satupun perbuatan

(Tergugat) dan adapaunsertipikat terbit atas kedua unit ruko tersebut juga atas nama Dharwis (Tergugat) tidakada atas nama PT.

Tuan Dharwis 50 % (lima 1.Tuan Dharwis Komisarispuluh persen) atau sebesar 75 (tujuh Perseroanpuluh lima) saham 2. Tuan Edy 50 % (lima puluh 2.Tuan Edy Direktur Perseroanpersen) atau sebesar 75 (tujuh puluhlima) saham 3. Bahwa dalam waktu menjalankan Perusahaan tersebut, Perusahaan tersebutmaju dan memiliki profit dan keuntungan yang lumayan.

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon (BAGAS TRICAHYONO bin PURNOMO) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama: IMELDA ANDINI binti DHARWIS;

3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: BAGAS TRICAHYONO bin PURNOMO dengan IMELDA ANDINI binti DHARWIS;

4.

saksi (orang dekat) masingmasing bernama :Saksi : SAKSI , Umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan PPPN ,tempat tinggal di XXX , Kecamatan Munjungan, Kabupaten Trenggalek,dibawah sumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai aparat PPPNdi Desa Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: BAGAS TRICAHYONO bin PURNOMO dengan calonisterinya bernama : IMELDAANDINI binti DHARWIS

, Umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di XXX, Kecamatan Munjungan, Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga Pemohondan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananak kandungnya; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: BAGAS TRICAHYONO bin PURNOMO dengan calonisterinya bernama : IMELDAANDINI binti DHARWIS

yangtelah dirubah untuk kali Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin danmenunggu usia anak kandung Pemohon hingga dewasa menurut ketentuan yang berlaku, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin untuk menikahkan anaknya yang bernama: BAGAS TRICAHYONObin PURNOMO dengan IMELDA ANDINI binti DHARWIS

Muara Karang sebesar Rp. 2.049.000.000. ( Dua milyar empatpuluh Sembilan juta rupiah) namun sebelum saksi korban mengirimkanuang pelunasan tahap pertama, saksi korban menghubungi terdakwa dandisepakati bahwa jika saksi korban telah melunasi tahap pertama makamobil dapat diambil di parkiran bengkel milik saksi Dharwis WidjayaMochtar als Asiong sedangkan BPKB nya akan diserahkan sehari setelahpelunasan, namun dalam kenyataannya BPKB baru diserahkan setelah 1(Satu) minggu setelah mobil diambil dari

dengan kata kata, "terima kasih ataskebaikan Louis Daswon namun jangan ikut campur dengan urusan ini,karena yang punya urusan adalah antara saya (Suharjo Marzuki als CungCung) dengan saudara Shabu Riswan";Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2012 sekira pukul15.30 Wib saksi korban mendapat telpon dari anaknya yaitu saksi TessarTanius menceritakan bahwa ke 7 (tujuh) unit mobil Dump Truck merkHina, yang akan dibeli oleh saksi korban yang di parkir di halaman parkirbengkel milik saksi Dharwis

Widjaya Mochtar als Asiong sudah tidak adalagi atau telah dipindahkan lalu atas informasi tersebut selanjutnya saksikorban berusaha beberapa kali menelpon saksi Dharwis Widjaya Mochtarals Asiong maupun terdakwa guna menanyakan tentang kepindahanmobil mobil tersebut namun keduanya tidak mau menerima, telpon / tidakmau mengangkat telpon;e Bahwa setelah 7 ( tujuh) Unit mobil Dump Truck yang akan dibeli olehsaksi korban dibawa pergi / dipindahkan dari halaman parkir bengkelnyasaksi Dharwis Widjaya Mochtar

(Dua milyarempat puluh Sembilan juta rupiah) namun sebelum saksi korbanmengirimkan uang pelunasan tahap pertama, saksi korban menghubungiterdakwa dan disepakati bahwa jika saksi korban telah melunasi tahappertama maka mobil dapat diambil di parkiran bengkel milik saksi DharwisWidjaya Mochtar als Asiong sedangkan BPKB nya akan diserahkansehari setelah pelunasan, namun dalam kenyataannya BPKB barudiserahkan setelah 1 (Satu) minggu setelah mobil diambil dari parkiranbengkel milik saksi Dharwis Widjaya

Widjaya Mochtar als Asiong sudah tidak adalagi atau telah dipindahkan lalu atas informasi tersebut selanjutnya saksikorban berusaha beberapa kali menelpon saksi Dharwis Widjaya Mochtarals Asiong maupun terdakwa guna menanyakan tentang kepindahanmobil mobil tersebut namun keduanya tidak mau menerima telpon / tidakmau mengangkat telpon;Bahwa setelah 7 (tujuh) Unit mobil Dump Truck yang akan dibelioleh saksi korban dibawa pergi / dipindahkan dari halaman parkirbengkelnya saksi Dharwis Widjaya Mochtar

Pembanding/Tergugat II : EDY
Pembanding/Tergugat I : PT MEGAH JAYA SAKTI
Terbanding/Penggugat : DHARWIS AL TJUN TIONG

MEGAH JAYA SAKTI , YANG DALAM HALINI DIWAKILI OLEH EDY SELAKU DIREKTUR (PARA TERGUGAT),DENGAN DHARWIS AL TJUN TIONG (PENGGUGAT). SebagaimanaPERJANJIAN PEMBAYARAN Akta No 14 tertangal 10 Oktober 2005Dibuat Dinadapan Turut Tergugat;1.1.1.1.1. Bahwa PERJANJIAN PEMBAYARAN mengatur akan hakhak dan Kewajiban Pokok PENGGUGAT.

Penggugat:
1.SUTINI
2.BI CUN
Tergugat:
1.EDY
2.DHARWIS
3.USMAN KOLOAY SH

Tuan Dharwis 50 % (lima 1. Tuan Dharwis Komisarispuluh persen) atau sebesar Perseroan75 (tujuh puluh lima) saham2. Tuan Edy 50 % (lima 2. Tuan Edy Direkturpuluh persen) atau sebesar Perseroan75 (tujuh puluh lima) saham Bahwa PT MJS sejak berdiri sampai dengan tahun 2005 belummendapatkan pengesahan sebagai Badan Hukum dari MenteriKehakiman pada saat itu;Halaman18dari74 Putusan Nomor 303/Pdt.G.2017/PN.Btm2.

Dharwis; lahir di Selat Panjang tanggal 20 September 1954; Laki Laki;terakhir diketahui bertempat tinggal di Komplek Penuin Center Blok S 9, Kelurahan Batu Selicin, Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam .......Untuk selanjutnya disebut Tergugat 2;3.

Dharwis; lahir di Selat Panjang tanggal 20 September 1954; Laki Laki;terakhir diketahui bertempat tinggal di Komplek Penuin Center Blok S 9, Kelurahan Batu Selicin, Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam .......Untuk selanjutnya disebut Tergugat 2;3. USMAN KOLOAY, SH.,(ALMARHUM) pada waktu itu sebagai Notaris diKota Batam, yang dalam hal ini diwakili oleh Gerard IkhsanIskandar, SH, selaku Pemegang Protokol Notaris dari UsmanKoloay, SH.

DHARWIS., lahir Selat Panjang, 20 September 1954, laki laki,beralamat di Komplek Penuin Centre Blok S9 RT 004 RW 004Batu Selicin, Lubuk Baja, Kota Batam Pemegang KTP dengan NIKNo 217106200954002, sebagai TERGUGAT II;Halaman29dari74 Putusan Nomor 303/Pdt.G.2017/PN.BtmII. Usman Koloay, SH.

Foto copy Surat Tanda Terima dari Dharwis, tanggal 10 Oktober2005, selanjutnya pada foto copy tersebut diberi tanda T.24;5. Foto copy Surat dari CV. Putera Sejahtera Abadi, tanggal 14November 2017, perihal surat minat membeli lahan, selanjutnya padafoto copy tersebut diberi tanda T.25;6. Foto copy Gambar Penetapan Lokasi, selanjutnya pada foto copytersebut diberi tanda T.26;7.

Kokalukuna Kota Baubau dengan membawa40 (empat puluh) jerigen isi 20 (dua puluh) liter selanjutnya terdakwa dan saksi LaDode alias Bapaknya Arif bin La Zaali menyepakati harga per liter sebesarRp.3.900, (tiga ribu sembilan ratus rupiah) per liter, setelan menyerahkan uangpembelian minyak tanah, terdakwa pun mengangkut minyak tanah tersebut kerumahnya yang terletak di Lingkungan Bone Kelurahan Liwuto KecamatanKokalukuna Kota Baubau dengan menggunakan kapal motor (katinting) hinggakemudian saksi Indra Dharwis

Saksi INDRA DHARWIS, S.H., Alias INDRA:> Bahwa Saksi tidak kenal Terdakwa;> Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu sehubungandengan tindak pidana menyimpan dan menjual minyak tanah bersubsidi tanpaijin yang telah dilakukan Terdakwa;> Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 1 Maret 2017 sekitarjam 17.00 Wita, bertempat di rumah Terdakwa yang terletak di LingkunganBone Kelurahan Liwuto Kecamatan Kokalukuna Kota Baubau;> Bahwa kejadian tersebut berawal ketika pihak

tersebut berawal ketika pada bulan Februari 2017 pihakkepolisian Resort Baubau menerima laporan masyarakat yang mengatakanada penyimpanan dan penjualan minyak tanah bersubsidi di Pulau Makassar,atas laporan tersebut selanjutnya pihak kepolisian Resort Baubau melakukanpenyelidikan di lokasi, dan saat itu ditemukan 3 (tiga) tempat penyimpanandan penjualan minyak tanah bersubsidi tanpa ijin, salah satunya milikTerdakwa;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2017/PN BauBahwa kemudian Saksi Indra Dharwis

berawal ketika pada bulan Februari2017 pihak kepolisian Resort Baubau menerima laporan masyarakat yangmengatakan ada penyimpanan dan penjualan minyak tanah bersubsidi di PulauHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2017/PN BauMakassar, atas laporan tersebut selanjutnya pihak kepolisian Resort Baubaumelakukan penyelidikan di lokasi, dan saat itu ditemukan 3 (tiga) tempatpenyimpanan dan penjualan minyak tanah bersubsidi tanpa ijin, salah satunya milikTerdakwa;Menimbang, bahwa saat itu Saksi Indra Dharwis

Penggugat:
DHARWIS
Tergugat:
1.Sutini
2.Bi Cun
Turut Tergugat:
1.EDY
2.USMAN KOLOAY, SH.,ALMARHUM

DHARWIS., lahir Selat Panjang, 20 September 1954, laki laki,dialamatkan sesuai yang tertera dalam gugatan di Komplek PenuinCentre Blok S9 RT 004 RW 004 Batu Selicin, Lubuk Baja, Kota BatamPemegang KTP dengan NIK No 217106200954002, selaku Tergugat II /Terbanding Il / Pemohon Kasasi / Termohon Eksekusi 1 (HarusnyaPelawan Selaku Termohon Eksekusi 2)lll. USMAN KOLOAY, SH.

MEGAHJAYA SAKTI kepada DHARWIS dahulu TERGUGAT Il sekarangPELAWAN tanpa melalui proses sesuai dengan hukum yang berlaku padasaat itu termasuk RUPS atau tanpa mendapat persetujuan dari parapemegang saham PT. MEGAH JAYA SAKTI dalam hal ini SUTINI dahuluPENGGUGAT sekarang TERLAWAN dan BI CUN dahulu PENGGUGATIl sekarang TERLAWAN II;Bahwa atas gugatan SUTINI dahulu PENGGUGAT sekarang TERLAWAN dan BI CUN dahulu PENGGUGAT II sekarang TERLAWAN II terhadapEDI (TURUT TERLAWAN 1!)

sebagai TERGUGAT dan DHARWIS(PELAWAN) sebagai TERGUGAT II dan USMAN KOLOAY, S.H.

sebagai TERGUGAT berdasarkan AktaPerjanjian Pembayaran Nomor : 14 Tahun 2005 yang dimana akta tersebutdibuat antara EDI (TURUT TERLAWAN 1) dan DHARWIS (PELAWAN)secara melawan hukum dan telah dinyatakan batal menurut hukum dantidak memiliki Kekuatan hukum berdasarkan putusan Pengadilan TinggiPekanbaru Nomor 130/PDT/2018/PT.PBR dan dikuatkan oleh MahkamahAgung Republik Indonesia melalui putusan Kasasi Nomor 1515K/PDT/2019;Halaman 17 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Pat.Bth/2021/PN BtmBahwa

atas gugatan DHARWIS (PELAWAN) kepada PT.

Penggugat:
DHARWIS
Tergugat:
1.Sutini
2.Bi Cun
Turut Tergugat:
1.EDY
2.USMAN KOLOAY, SH.,ALMARHUM

DHARWIS., lahir Selat Panjang, 20 September 1954, laki laki,dialamatkan sesuai yang tertera dalam gugatan di Komplek PenuinCentre Blok S9 RT 004 RW 004 Batu Selicin, Lubuk Baja, Kota BatamPemegang KTP dengan NIK No 217106200954002, selaku Tergugat II /Terbanding Il / Pemohon Kasasi / Termohon Eksekusi 1 (HarusnyaPelawan Selaku Termohon Eksekusi 2)lll. USMAN KOLOAY, SH.

MEGAHJAYA SAKTI kepada DHARWIS dahulu TERGUGAT Il sekarangPELAWAN tanpa melalui proses sesuai dengan hukum yang berlaku padasaat itu termasuk RUPS atau tanpa mendapat persetujuan dari parapemegang saham PT. MEGAH JAYA SAKTI dalam hal ini SUTINI dahuluPENGGUGAT sekarang TERLAWAN dan BI CUN dahulu PENGGUGATIl sekarang TERLAWAN II;Bahwa atas gugatan SUTINI dahulu PENGGUGAT sekarang TERLAWAN dan BI CUN dahulu PENGGUGAT II sekarang TERLAWAN II terhadapEDI (TURUT TERLAWAN 1!)

sebagai TERGUGAT dan DHARWIS(PELAWAN) sebagai TERGUGAT II dan USMAN KOLOAY, S.H.

sebagai TERGUGAT berdasarkan AktaPerjanjian Pembayaran Nomor : 14 Tahun 2005 yang dimana akta tersebutdibuat antara EDI (TURUT TERLAWAN 1) dan DHARWIS (PELAWAN)secara melawan hukum dan telah dinyatakan batal menurut hukum dantidak memiliki Kekuatan hukum berdasarkan putusan Pengadilan TinggiPekanbaru Nomor 130/PDT/2018/PT.PBR dan dikuatkan oleh MahkamahAgung Republik Indonesia melalui putusan Kasasi Nomor 1515K/PDT/2019;Halaman 17 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Pat.Bth/2021/PN BtmBahwa

atas gugatan DHARWIS (PELAWAN) kepada PT.

No. 777 K/Pid/2014JANUAR JAURY dari DHARWIS dengan luas : 33.000 M2, berdasarkan alashak Sertifikat Hak Milik No. 20 Tahun 1964, Desa Kampoeng Karuwisi, atasnama : SOSSONG ANDI Bin KARAENG LEMBANG PARANG, telah dibaliknama ke atas nama : JAURY ANDI JANUAR DHARWIS, akan tetapi prosesbalik nama tersebut tidak dapat dilakukan oleh karena Sertifikat Hak Milik No.20 Tahun 1964, Desa Kampung Karuwisi atas nama : SOSSONG BinKARAENG LEMBANG PARANG tidak disertai dengan gambar situasisehingga tidak dapat

PettaraniKelurahan Singrijala Panakukang Makassar pada tahun 2006 kepada JAURYANDI JANUAR DHARWIS, ia Terdakwa pada waktu tersebut di atas sebelummemasang papan bicara terlebih dahulu merusak pagar tembok yangmengelilingi tanah tersebut yang sebelumnya dibangun oleh YUPITERWIDODO, lalu masuk ke dalam memasang papan bicara yang bertuliskanTANAH MILIK SOSSONG KARAENG LEMBANG PARANG dan mendirikanrumah jaga, selanjutnya menempatkan orangorangnya di dalam lokasi tanahtersebut dan melawan orang lain yaitu

Pembanding/Penggugat II : BI CUN
Terbanding/Tergugat II : DHARWIS
Terbanding/Tergugat III : USMAN KOLOAY SH
Terbanding/Tergugat I : EDY
Turut Terbanding/Penggugat I : SUTINI

Btm,tanggal 11 Desember 2017;2.DHARWIS, lahir di Selat Panjang, Tanggal 20 September 1954, terakhirdiketahui bertempat tinggal di Komplek Penuin Centre BlokS9, Kelurahan Batu Selicin, Kecamatan Lubuk Baja, KotaBatam, selanjutnya disebut sebagai Terbanding 2 semulaTergugat 2;Terbanding 2 semula Tergugat 2 dalam hal ini diwakili oleh FANDI AHMAD,S.H, dkk, Para Advokad pada Kantor Hukum Fandi Ahmad, S.H & Partnersberalamat di Komplek Wijaya Kusuma Blok F Nomor 3, Nagoya, KotaBatam, berdasarkan Surat

DHARWIS (in casu Tergugat2) pemegang saham sebanyak 75 (tujuhpuluh lima) saham dan selaku Komisaris.Bahwa kemudian Tergugat2 pada tanggal 10 Oktober 2005 telahmengundurkan diri dan keluar dari PT. MJS yang kemudian ParaPenggugat masuk kedalam PT. MJS sebagai Pemegang Saham danPengurus, hal ini sebagaimana ternyata dan termuat dalam AktaNo.13/2005 tersebut;Dalam Akta No.13/2005 tersebut adalah jelas dan nyata serta termuatbahwasanya keluarnya Tergugat2 dari PT.

Azis Ramalang dari Andi Januari Jauri Dharwis sedangkanmenurut bukti P5, pemilik asal tanah adalah Dokter Andreas Harry Lilisantososehingga terhadap bukti P5 tersebut, harus pula dikesampingkan, adalahmerupakan pertimbangan yang salah menerapkan hukum dan melanggarhukum yang berlaku;Alasannya:1.

Hal ini telah memberikan indikasibahwa perjanjian yang dibuat Andi Januari Jauri Dharwis selakuPengembang/ Developer dengan peralihan hak yang dilakukan olehDokter Andreas Harry Lilisantoso selaku pemilik tanah kepada Pelawan/Pemohon Kasasi, tidak pernah menjadi masalah.

Penggugat:
1.DJINTANG
2.SAHARUDDIN
Tergugat:
1.SAMIDU
2.SARMILA
3.SYUKUR
Intervensi:
1.RATNA DERI
2.SUHAIDIR
3.SYAMSIAH
4.SAGENA
5.DHARWIS DARA