LUKMAN HADI WIJAYA,DHOLIN EFENDI,vsPT. BANK BUKOPIN Tbk, ; MUSTOFA

LUKMAN HADI WIJAYA,DHOLIN EFENDI, beserta Jajaran Pimpinan / Pengurus pada Lembaga PerlindunganKonsumen Nasional Indonesia berkedudukan di Kantor PusatMalang di Jalan Raya Wapoga No. 2 Perum Ngujil Permai II ;Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;Lawan1 PT. BANK BUKOPIN Tbk, Kantor Pusat Jakarta Cq. PT. BankBukopin,Tbk Kantor Cabang Malang berkedudukan di Jl.

Mewajibkan Debitur dan atau pemilik jaminan untuk membayar hutangnyapada TERGUGAT I secara penuh dan seketika apabila tidak mengabulkanlelang ekseskusi jaminan TERGUGAT I;Menolak permohonan penangguhan Lelang Eksekusi dari PENGGUGAT;Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kota Malang berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).JAWABAN TERGUGAT IL: DALAM EKSEPSI:1Bahwa gugatan PENGGUGAT yang menyatakan NANANG NELSON,SH.HADI WIJAYA, DHOLIN

HADI WIJAYA, DHOLIN EFENDI17secara bersamasama apakah berkapasitas sebagai PENGGUGAT secara pribadi? atau secara bersamasama sebagai PENGGUGAT yang berkapasitas mewakililembaganya ?ataukah kapasitas NANANG NELSON,SH. HADI WIJAYA, DHOLIN EFENDIsecara bersamasama berkapasitas sebagai PENGGUGAT dengan surat kuasakhusus yang mewakili SITI ROFIAH, BUDI SETYONO sebagai Konsumen ?

Lukman Hadiwijaya, Dholin effendi tidak mempunyai kapasitassebagai PENGGUGAT, karena Kapasitas PENGGUGAT secara hukum tidakmemenuhli syarat formal maupun syarat materill serta tidak terdaftar dan tidakdiakui keberadaanya sebagai lembaga yang syah, serta tidak mempunyaikompetensi dalam bergerak dibidang perlindungan konsumen oleh karena itugugatan PENGGUGAT tersebut harus di tolak atau dinyatakan tidak diterima( Niet Onvankelijk Verklaard ) ;Bahwa gugatan PENGGUGAT adalah error in persona karena PENGGUGATtidak

konsumen (debitur) dariTergugat I, karena yang menjadi debitur adalah CVMitra Lestari, dan dalam gugatannya Penggugatmewakili lembaga perlindungan konsumen NasionalIndonesia Cabang Malang, yang nota bene tidak adahubungan sama sekali dengan pihak Tergugat I ;Bahwa apabila Penggugat mempermasalahkanperjanjian dengan klausula baku, maka seharusnyaPenggugat turut juga menggugat notaris pembuat aktaperjanjian kredit ;1 Bahwa gugatan Penggugat obscuur libel karena kapasitas Nanang Nelson, HadiWijaya dan Dholin

DHOLIN EFFENDI,1. EDY SUNARDI2. ATIK SUNARTI3. RIKI HERI PURWANTO4. SUWARJI

./2014/PN.Kpn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Gugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :DHOLIN EFFENDI, Umur 38 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, PekerjaanWiraswasta, Agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, beralamat di Jl.Madyopuro 1/11,RT.02/RW.01, Kel.Madyopuro , Kec.Kedungkandang, Kola Marg, Dalam menghadapi perkaranyadi persidangan ini Penggugat

Menetapkan memberi dispensasi kawin bagi anak Pemohon bernama AGUS SETIAWAN bin PONIRAN untuk menikah di bawah umur 19 tahun dengan seorang perempuan bernama SURTIYANTI binti DHOLIN;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cangkringan Kabupaten Sleman, untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohon bernama AGUS SETIAWAN bin PONIRAN dengan SURTIYANTI binti DHOLIN;4.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama AGUSSETIAWAN bin PONIRAN untuk menikah dengan seorang perempuanbernama SURTIYANTI bin DHOLIN ;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCangkringan, Kabupaten Sleman untuk melaksanakan pernikahan anakPemohon bernama AGUS SETIAWAN bin PONIRAN dengan SURTIYANTI binDHOLIN ;4.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;SUBSIDAIR:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir di persidangan;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Agus Setiawan binPoniran, (calon suami) dan calon istri yang bernama Surtiyanti binti Dholin hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Pemohon dan anakPemohon (Agus Setiawan bin Poniran) tentang keinginannya menikah yangsekarang masih

) telah memberikan keterangandihadapan sidang ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dan anakPemohon untuk menunda pernikahannya, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Nikahanak Pemohon (Agus Setiawan bin Poniran) dapat segera menikah dengan calonistrinya yang bernama Surtiyanti binti Dholin, meskipun anak Pemohon baruberumur 18 tahun 09 bulan, dengan alasan antara anak Pemohon denganSurtiyanti binti Dholin sudah menjalin hubungan cinta

selama 5 tahun dansekarang telah hamil 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangananak Pemohon dihadapan sidang, anak Pemohon baru berumur 18 tahun 01 bulandan telah menjalin hubungan cinta dengan Surtiyanti binti Dholin, serta karenaSurtiyanti binti Dholin sekarang sudah hamil 4 bulan, dan ternyata Pemohon telahmengajukan permohonan Dispensasi Nikah ke Pengadilan Agama Sleman, makaoleh karena itu berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974, maka permohonan

Menetapkan memberi dispensasi kawin bagi anak Pemohon bernamaAGUS SETIAWAN bin PONIRAN untuk menikah di bawah umur 19 tahundengan seorang perempuan bernama SURTIYANTI binti DHOLIN;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCangkringan Kabupaten Sleman, untuk melaksanakan pernikahan anakPemohon bernama AGUS SETIAWAN bin PONIRAN dengan SURTIYANTIbinti DHOLIN;4.

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Arbani Bin Masrani) dengan Pemohon II (Ani Purnamasari Binti Ahmad Dholin) yang dilangsungkan pada Hari Jum'at Tanggal 09 September 2011 di Desa Pandansari Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada

Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Arbani Bin Masrani, tempat dan tanggal lahir Pandansari, 01 Januari 1991,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan CekDam Rt. 008 Rw. 002 Desa Pandan Sari Kecamatan KintapKabupaten Tanah Laut sebagai Pemohon IAni Purnamasari Binti Ahmad Dholin

Bahwa pada Hari Jumat Tanggal 09 September 2011, Pemohon danPemohon II melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di DesaPandan Sari Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Ahmad Dholin. Akad nikahnya dilaksanakan olehpenghulu tidak resmi bernama Asum, yang dihadiri dan disaksikan olehsaksi yang masingmasing bernama Musa dan Salim.

pernikahan menurut agama Islam di Desa PandanSari Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut dengan wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ahmad Dholin;e Bahwa akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulu tidak resmibernama Asum, yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yang masingmasing bernama Musa dan Salim.

Tanah Laut dengan wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ahmad Dholin;e Bahwa akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulu tidak resmibernama Asum, yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yang masingmasing bernama Musa dan Salim.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Arbani Bin Masrani) denganPemohon II (Ani Purnamasari Binti Ahmad Dholin) yang dilangsungkanpada Hari Jum'at Tanggal 09 September 2011 di Desa PandansariKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada KUA Kecamatan Kecamatan Kintap Kabupaten TanahLaut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

., DHOLIN EFENDI, SURYANI DWI LESTARI, SH. dan MARTONO sebagai PENGGUGAT M E L A W A N PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : B. SUNU SETYONUGROHO, SH., C. LIMAN WIBOWO, SH.,M.Hum. dan DAMANHURI, SH. Advokat sebagai TERGUGAT

., DHOLIN EFENDI, SURYANI DWI LESTARI,SH. dan MARTONO berdasarkan Pasal 46 ayat (1) huruf cUndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk., berkedudukan di Jakarta Cq.Kantor Cabang beralamat di Jalan Letjen. S. Parman No.149 KotaMalang ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : B. SUNUSETYONUGROHO, SH., C. LIMAN WIBOWO, SH.,M.Hum. danDAMANHURI, SH. Advokat pada Kantor Hukum B.

Perwakilan Kelompok adalah suatu tata cara pengajuan gugatan dalam manasatu orang atau lebih yang mewakili kelompok orang yang jumlahnya banyak yangmemiliki kesamaan fakta atau dasar hukum anatar wakil kelompok dan anggotakelompok dimaksud;Bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Tergugat berkesimpulan dan berkeyakinanbahwa pengajuan gugatan oleh Penggugat tersebut tidak memenuhi syarat sebagaiamana tatacara gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action) oleh karena itu gugatan yang diajukan olehNanang, SH Dholin

Bahwa yang harus ditolak adalah tampilnya Nanang Nelson SH, Dholin Efendi, Suryani2.3.Dwi Lestari, Martono beserta jajaran Pimpinan Pengurus pada lembaga PerlindunganKonsumen Nasional Indonesia Malang sebagai kuasa hukum (pemberi layanana jasahukum ) kepada kliennya yaitu Kasimin karena dalam perkara ini Nanang Nelson SH,Dholin Efendi, Suryani Dwi Lestari, Martono beserta jajaran pimpinan /pengurus padalembaga perlindungan konsumen Nasional Indonesia Malang tidak memiliki kompetensiuntuk (bertindak

slaku kuasa hukum /mewakili klien ) beracara di Pengadilan Negerisehingga gugatan yang diajukan dalam perkara ini harus dinyatakan tidak dapat diterimaNanang Nelson SH, Dholin Efendi, Suyani Dwi Lestari, Martono beserta jajaranPimpinan /Pengurus pada lembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia Malangbukan advokat yang punya kewenangan mewakili klien dalam beracara di mukapengadilan.Demikian pula Nanang Nelson SH, Dholin Efendi, Suryani Dwi Lestari, Martonobeserta jajaran pimpinan pengurus pada

Efendi, Suryani Dwi Lestari, Martonobeserta jajaran Pimpinan/Pengurus pada Lembaga Perlindungan KonsumenNasional Indonesia Malang selaku Penggugat ;e Menyatakan Penggunaan Tata Cara Gugatan Perwakilan Kelompok yang diajukanoleh Nanang Nelson,S.H., Dholin Efendi, Suryani Dwi Lestari, Martono besertajajaran Pimpinan/Pengurus pada Lembaga Perlindungan Konsumen NasionalIndonesia Malang adalah tidak sah ;e Menyatakan Nanang Nelson,S.H., Dholin, Suryani Dwi Lestari, Martono besertajajaran Pimpinan/Pengurus

Gatot Subroto 1/23 Pesonabedahulu 12, Dusun Umasari, Desa/Kel : Dangin Puri Kaja, Kec :Denpasar Utara, Kota Denpasar,Prov Bali dalam hal ini bertindakselaku Direktur CV.MITRA BHUWANA NANANGNILSON,S.H,M.H, SIDIK PURNAMA,S.H,M.Kn, QAMARUDDIN,S.H, LUKMAN HADI WIJAYA,S.H, DHOLIN EFENDI,S.H, masingmasing sebagai Advokat, Pengacara, Penasihat Hukum PadaKantor Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia(Perseroan), disingkat LPKNI Badan Hukum Perseroanalamat/berkedudukan di Kantor Pusat Malang di Jalan

., Dholin Efendi, SH., masingmasingsebagai Advokat, Pengacara, Penasihat Hukum pada KantorLembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia(Perseroan), disingkat LPKNI Badan Hukum Perseroanalamat/berkedudukan di Kantor Pusat Malang di Jalan RayaWapoga No.2 Perum Ngujil Permai Il BunulrejoIndonesia,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Januari 2018,selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;Lawan;PT.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Purwanto bin Amat Dholin) terhadap Penggugat (Darlinah binti Sardaun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Letda Jaya No.4 Kayumas KelodDesa/Kel : Dangin Puri Kec : Denpasar Timur, Kota Denpasar,Prov Balidalam jabatannya selaku Direktur PT.TRIO GRAFIKA, dalam hal inimenyerahkan Kuasa kepada : NANANG NILSON,S.H,M.H, SIDIKPURNAMA,S.H,M.Kn, QAMARUDDIN,S.H, LUKMAN HADI WIJAYA,S.H, DHOLIN EFENDI, S.H, masingmasing sebagai Advokat,Pengacara, Penasihat Hukum Pada Kantor Lembaga PerlindunganKonsumen Nasional Indonesia (Perseroan), disingkat LPKNI BadanHukum Perseroan alamat/berkedudukan di Kantor Pusat Malang

Dholin. S);

RayaWapoga no. 2 Perum Ngujil Permai II Malang, diwakili oleh PengurusnyaNanang Nelson, SH, Dholin Efendi, SH, Nurhijah, S.pd.i, Kahono disebutsebagai PENGGUGAT I; JAIS PRASETYO, lakilaki, Umur 46 Th, pekerjaan wiraswasta, WNI, alamat :Jl. Raya Pakisaji no. 154 RT/RW: 014/003 Desa Pakisaji Kec. Pakisaji Kab.Malang, disebut sebagai PENGGUGAT II;MELAWAN;PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Pusat Jakarta CqPT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Malang Kawi berkedudukandi Jl.

1975Juncto 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapatdalam Kitab Syargqowi ala al Tahrir juz II halaman 302yang berbunyi:Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut;Dan dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal 405 yangberbunyi sebagai berikut:Artinya :"Barang siapa yang dipanggil hakim Islam untukmenghadap di persidangan, kemudian ia tidakmenghadap maka ia termasuk orang yang dholin

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yoga Siswanto bin Toha) terhadap Penggugat (Ida Fitri Nazwah binti Dholin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Satari) terhadap Penggugat (Fitroh Dewi Lestari binti Elfunah Dholin);

sependapat dengan pendapatdalam Kitab Syargowi ala al Tahrir juz II halaman 302yang berbunyifhnU> 2ZFjp+ zpl A%u,ut xa EhX+ xzE kni sYaArtinya :Barang sSiapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganDan dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal 405 yangberbunyi sebagai berikutatluat/ plX> yo pole .S/ cd (roo 6 6dJ py p Lh ov corey plsArtinya :"Barang sSiapa yang dipanggil hakim Islam untukmenghadap di persidangan, kemudian ia tidakmenghadap maka ia termasuk orang yang dholin

Ali Wahyudi bin Dholin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mufida Ariana binti Kasan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

,Dholin Efendi,S.H.........000..Selanjutnya disebut sebagal 0.0... eecccessseceesseceesteceesteeeenteeeeaees PENGGUGAT I;2 SRI HARTATIK, Perempuan Umur 55 Tahun Pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraanIndonesia dengan alamat kelurahan Mulyorejo RT/RW : 005/003 Kecamatan Sukun KotaMalang. Jawa Timur berdasarkan pasal 46 ayat (1) huruf a UUPK adalah konsumen,Selanjutnya disebut sebagal ..........c cc eeecceeeseeeeeseeeeeteees PENGGUGAT II ;1 PT.

jawab penuh atas pengurusan perseroan untuk kepentingan perseroan sertamewakili perseroan baik didalam maupun diluar Pengadilan sesuai dengan anggarandasar ;Bahwa bilamana benar PT lembaga Perlindungan konsumen Nasional Indonesia ataudisingkat (LPKN ) telah memiliki status badan hukum secara resmi , maka tentu sajadalam mewakili dipersidangan ini diwakili oleh direksinya atau oleh Direktur Utamanyayang ditunjuk bukan diwakili secara kolektif atau pengurusnya Nurhijah Spdi , NanangNelson SH dan Dholin

Dan apakah kapasitas Nurhijah Spd i, Nanang Nelson SH dan Dholin Effendi , sebagaipengurus , sebagai persero atau sebagai Direksi atau sebagai Direktur atau sebagaikaryawan ?

seadil adilnyanya ( ex aequo et bono )Jawaban dari Tergugat V adalah sebagai berikut :LEGAL STANDING PENGGUGAT I TIDAK MEMENUHI SYARAT UNTUK MENGAJUKANGUGATAN BERDASARKAN UNDANGUNDANG NOMOR 8 TAHUN 1999 TENTANGPERLINDUNGAN KONSUMENooBahwa Penggugat I adalah Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia (LPKNI)yang merupakan Badan Hukum Perseroan berkedudukan di Kantor Pusat Malang yangdalam perkara a quo diwakili oleh Pengurusnya, masingmasing, yaitu Nurhijah, S.Pd.i,Nanang Nelson., SH., dan Dholin

*Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat hanya menggugat untuk kepentingan paraindividual dan bukan untuk kepentingan masyarakat pengguna barang dan jasa (konsumen)secara keseluruhan, maka gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard)...12 Bahwa Penggugat I, yang diwakili oleh Para Pengurusnya, yaitu Nurhijah, S.Pd.i, NanangNelson., SH., dan Dholin Efendi, S.H dalam perkara a quo menggugat hanya mewakilikonsumen individual dari Tergugat I dan bukan menggugat mewakili

Lengkap dengan sarung (kumpang) terbuat dari kayu yang berukir warnacream dengan panjang keseluruhan 40 (empat puluh) cmyang sebelumnyaterdakwa bawa dari rumah dan di selipkan di celana pada pinggang sebelah kananterdakwa, kemudian senjata tajam tersebut diarahkan keatas sehingga orangorang yang berada disekitarnya melihat, mengetahui kejadian tersebut lalu saksiAHMAD DHOLIN dan saksi SUMARJITOyang bertugas sebagai security PT.RIANPRATAMA MANDIRI (RPM) mengamankan terdakwa kemudian terdakwabersama

jam ;Bahwa jalan menuju tempat pertambangan tersebut tidak ada pos penjagaan atauportalnya.Bahwa saat itu Terdakwa bilang tolong bilang dengan H.lsam suruh datang kesiniaku ada urusan fee lahan masyarakat kami yang tidak dibayar semuanya masaRp.10.000, per ton hanya dibayarkan Rp.2.500.. cepat bilangkan kalau tidak akanaku timpas nanti.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat : membenarkan dantidak keberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah membacakan keteranganSaksi AHMAD DHOLIN

1975Juncto 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapatdalam Kitab Syargqowi ala al Tahrir juz II halaman 302yang berbunyi:Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut;Dan dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal 405 yangberbunyi sebagai berikut:Artinya :"Barang siapa yang dipanggil hakim Islam untukmenghadap di persidangan, kemudian ia tidakmenghadap maka ia termasuk orang yang dholin

1975Juncto 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapatdalam Kitab Syargqowi ala al Tahrir juz II halaman 302yang berbunyi:Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut;Dan dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal 405 yangberbunyi sebagai berikut:Artinya :"Barang siapa yang dipanggil hakim Islam untukmenghadap di persidangan, kemudian ia tidakmenghadap maka ia termasuk orang yang dholin