Ditemukan 52 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : danitama diancam diantara diantaka diastama duantama disantama diancama diantami
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 321/ Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 16 Juni 2016 — RISKI DIANTAMA Als.PAIJO
18 — 8
  • Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yang bernama RISKI DIANTAMA ALIAS PAIJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan tanpa hak atau melawan hukum melakukan penyerahan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman melebihi 5 (lima) gram ;2.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RISKI DIANTAMA ALIAS PAIJO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), subsidair 3 (tiga) bulan penjara ;3. Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
    RISKI DIANTAMA Als.PAIJO
    Menyatakan terdakwa RISKI DIANTAMA Alias PAIJO telah terbuktimelakukan tindak pidana percobaan tanpa hak atau melawan hukummelakukan penyerahan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5(lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 132 ayat (1) jo.pasal 114 ayat (2) U.U.R.I. Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RISKI DIANTAMA Alias PAIJOberupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) subsidair selama 6(enam) bulan penjara, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.3.
    Saksi, DANIEL A.SANGER, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan terdakwa Riski Diantama alias Paijo sejak bulanOktober 2015 dan tidak ada hubungan keluarga.bahwa terdakwa ditangkap pada saat menunggu saksi yang akanmenyerahkan narkotika jenis shabu di depan Supermarket Nirmala Jalan KoriNuansa Utama, Lingkungan Taman Griya, Desa/ Kelurahan Jimbaran,Kec.Kuta Selatan, Kab.
    Badung terdakwa Riski Diantama Alias Paijo ditangkap dandigeledah oleh saksi I Made Wirana dan I Made Yudhi Bayu Agatispetugas dari Polda Bali.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RISKI DIANTAMA ALIAS PAIJO denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah), subsidair 3 (tiga) bulan penjara ;3. Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 10-04-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 10 April 2012 — GAYABELLA DIANTAMA ; PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), Tbk Pusat
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GAYABELLA DIANTAMA ; PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), Tbk Pusat
    Gayabella Diantama seluas 3378 m?sebagaimana dimaksud dalam Gambar Situasi No.7836 yangditerbitkan oleh Kepala Pertanahan Kabupaten Bantul pada tanggal 8Desember 1994 (Bukti P4A) ;Sebidang Tanah berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)No.32 atas nama PT. Gayabella Diantama seluas 272 m?
    Gayabella Diantama seluas 271 m? sebagaimanadimaksud dalam Gambar Situasi No.3837 yang dfiterbitkan olehKepala Pertanahan Kabupaten Bantul pada tanggal 5 Juni 1995 (BuktiP4C) ;Sebidang Tanah berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)No.0027 atas nama PT. Gayabella Diantama seluas 2,381 m?
    Gayabella Diantama(Termohon Pailit) telah di take over oleh PT. BNI, oleh karenanya ANDImenawarkan pelunasan hutang PT. Gayabella Diantama terhadap PT.Pumasindo, sebesar Rp.3.592.280, (tiga juta lima ratus sembilan puluhdua ribu dua ratus delapan puluh Rupiah), uang tersebut diterima BapakSantoso Slamet pada tanggal 19 Oktober 2011, tetapi setelah menerimapembayaran dan akan mencap dalam pelunasan tagihan dilarang oleh Sdr.ANDI. Selanjutnya Bapak Santoso Slamet (Diretur PT.
    Pumasindo sebagai pelunasan hutang PT.Gayabella Diantama;Bahwa dalam perjalanan waktu PT. Pumasindo dihubungi oleh PT.Gayabella Diantama yang berniat melunasi hutangnya tersebut, pada saatitu juga Direktur PT. Pumasindo terkejut, ternyata PT. GayabellaDiantama belum di take over oleh PT. BNI dan Direktur PT. Pumasindomenjelaskan yang sebenarnya terjadi kepada PT. Gayabella Diantama.Dan PT.
    Gayabella Diantama (Pemohon Kasasi/dahuluTermohon Pailit) terhadap PT. Pumasindo dalam keadaan LUNAS, karena telahdibayar pada tanggal 19 Oktober 2011 oleh Sdr. ANDI dan uang tersebut telahditerima oleh Bapak Santoso Slamet selaku Direktur PT.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 3991/Pid.C/2021/PN Sby
Tanggal 1 Februari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ARI PRIAMBODO,SPD
Terdakwa:
DIANTAMA YOGA SUPRAPTO
27 — 4
  • Penyidik Atas Kuasa PU:
    ARI PRIAMBODO,SPD
    Terdakwa:
    DIANTAMA YOGA SUPRAPTO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 07-04-2008 — Upload : 30-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318K/TUN/2005
Tanggal 7 April 2008 — BUMI DIANTAMA PALEMBANG ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
13 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUMI DIANTAMA PALEMBANG ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 29-07-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 67/Pdt/2013/PT.Dps
Tanggal 29 Juli 2013 —
25 — 7
  • PAUL BUDDE sebagai PEMBANDING-M E L A W A NI NYOMAN DIANTAMA sebagai TERBANDING
    Advokat dan kunsultan hukum yangberalamat di LAW OFFICE YAMADYAKSA& ASSOCIATES Jalan Terompong No. 7Tanjung Bungkak Denpasar Bali, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 22 Nopember2011 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Negara dibawah registerNo. 06/SK/2012/PN.Ngr. tanggal 25 Januari2012, yang selanjutnya disebutsebagai: PEMBANDING semulaPENGGUGATwane nanan nn nana nnn nn ane MELAW AN.NYOMAN DIANTAMA, Lakilaki, umur : 42 Tahun, Wiraswasta,beralamat di Jalan Sumatra No. 2,Kelurahan
Pengadilan PN BINJAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Bnj
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
1.IRWAN SYAHPUTRA AlsIWAN
2.DIANTAMA Als TAMA
24 — 5
  • DIANTAMA als TAMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I tanaman bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan kombinasi alternatif kedua Penutut umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
    Penuntut Umum:
    Benny Avalona Surbakti, SH
    Terdakwa:
    1.IRWAN SYAHPUTRA AlsIWAN
    2.DIANTAMA Als TAMA
    DIANTAMA Als TAMA pada hari Senintanggal 04 februari 2019sekira pukul22.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulanjanuari Tahun 2019bertempat di Jl.Letnan Umar Baki Lk. VI Kel. Sukaramai Kec.
    DIANTAMA Als TAMA pergi menemui terdakwa I. IRWANSYAHPUTRA Als IWAN di kios rokoknya, selanjutnya setelan kKedua merokoklalu terdakwa Il. DIANTAMA Als TAMA meminta uang sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) kepada terdakwa . IRWAN SYAHPUTRA Als IWAN untukmembeli ganja, setelan terdakwa II.DIATAMA Als TAMA menerima uangtersebut, selanjutnya terdakwa Il.
    DIANTAMA Als TAMA pergi menemui terdakwa I. IRWANSYAHPUTRA Als IWAN di kios rokoknya, selanjutnya setelan kedua merokoklalu terdakwa Il. DIANTAMA Als TAMA meminta uang sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) kepada terdakwa . IRWAN SYAHPUTRA Als IWAN untukmembeli ganja, setelan terdakwa II.DIATAMA Als TAMA menerima uangtersebut, selanjutnya terdakwa Il.
    Amal Lk.VIKelurahan Sukaramai Kecamatan binjai Barat;Bahwa Terdakwa memberikan uang kepada Terdakwa Diantama als Tamasebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa daun ganja tersebut akan dihisap bersama Terdakwa Diantama alsTama;Bahwa pada saat itu pukul 22.30 Wib, setelah Terdakwa Diantama als Tamamembeli daun ganja tersebut, lalu daun ganja tersebut diberikannya kepadaTerdakwa dan Terdakwa simpan dalam saku celana depan sebelah kanan,selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Diantama als Tama pergi
    Diantama als Tamameminta uang kepada Terdakwa Irwan Syahputra als Iwan, selanjutnyaTerdakwa II. Diantama als Tama pergi untuk membeli daun ganja kering kedaerah Jl. Bonjol, setelah Terdakwa membeli daun ganja tersebut, laluTerdakwa berikan kepada Terdakwa . Irwan Syahputra als Iwan dandisimpannya, selanjutnya Terdakwa II. Diantama als Tama dan TerdakwaIwan Syahputra als Iwan pergi menuju ke Gg. Amal untuk menggunakanganja tersebut. Sesampainya di Gg.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 21 / Pid.Sus / TPK / 2016 / PN.Bdg
Tanggal 20 Juli 2016 — IMAN NURZAMAN, ST bin H.MUHAMMAD HUSEIN
88 — 37
  • Diantama Rekanusa &PT. Yuco (KSO).Bahwa benar saksi sebenarnya bukan karyawan PT. Diantama Rekanusa & PT.Yuco (KSO).Bahwa benar saksi melaksanakan pekerjaan atas dasar surat penugasan dariP2JN No.
    Diantama Reka Nusa &PT.
    Diantama Rekanusa & PT.Yuco (KSO), dan saksi tidak mengetahui struktur PT. Diantama Rekanusa & PT.Yuco (KSO). Namun saksi diberitahu oleh ANAS RAMDANI untuk bergabungdibawah PT. Diantama Rekanusa & PT. Yuco (KSO).Bahwa benar saksi melaksanakan pekerjaan atas dasar surat penugasan dariP2JN No.
    Diantama Rekanusa dan PT. Yuco ( KSO) ;3. Penyedia Jasa Kontruksi PT.
    Diantama Rekanusa & PT. Yuko (KSO), perihal Penilaiankelayakan, Pekerjaan Paket Pembangunan Jalan Baru Sentul PuncakDalam Rangka Serah Terima Pertama Pekerjaan (STPP) ;e Surat dari PT. Diantama Rekanusa & PT.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Kag
Tanggal 14 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.Vanny Yulia Eka Sari
2.Sosor S Pangabean,SH
Terdakwa:
Superman alias Herman Bin Arahman
21 — 2
  • Ketika melakukan razia terebut saksiJoko Suryono dan saksi cecep Diantama melihat terdakwa yang dibonceng olehErpan yang mengendarai sepeda motor.
    Kemudian saksi Joko Suryono dansaksi cecep Diantama menghentikan sepeda motor tersebut, Selanjunya saksiJoko Suryono dan saksi cecep Diantama melakukan pemeriksaan pada diriterdakwa, ketika diperiksa ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berisinarkotika jenis sabusabu di saku celana sebelah kanan terdakwa. 1 (Satu)bungkus plastik bening berisi narkotika jenis sabusabu tersebut adalah milikterdakwa dan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Selanjutnya terdakwa bersama barang bukti
    Bahwa penangkapan terdakwa bermula ketika saksi Joko Suryono dan saksiCecep Diantama yang merupakan anggota Polsek SP Padang yang sedangmelakukan razia melihat terdakwa yang dibonceng oleh Erpan yangmengendarai sepeda motor.
    saksi Joko Suryono dan saksiCecep Diantama yang merupakan anggota Polsek SP Padang yang sedangmelakukan razia melihat terdakwa yang dibonceng oleh Erpan yangmengendarai sepeda motor.Bahwa kemudian saksi Joko Suryono dan saksi Cecep Diantamamenghentikan sepeda motor tersebut, Selanjunya saksi Joko Suryono dansaksi Cecep Diantama melakukan pemeriksaan pada diri terdakwa, ketikadiperiksa ditemukan 1 (Satu) bungkus plastik bening berisi narkotika jenissabusabu di saku celana sebelah kanan terdakwa.Bahwa
    terdakwa yangdibonceng oleh Erpan yang mengendarai sepeda motor kemudian saksi JokoSuryono dan saksi Cecep Diantama menghentikan sepeda motor tersebut,Selanjunya saksi Joko Suryono dan saksi Cecep Diantama melakukanpemeriksaan pada diri terdakwa, ketika diperiksa ditemukan 1 (satu) bungkusplastik bening berisi narkotika jenis sabusabu di saku celana sebelah kananterdakwa.Menimbang, bahwa menurut pengakuan terdakwa 1 (satu) bungkusplastik bening berisi narkotika jenis sabusabu tersebut adalah milik
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-08-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 157/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 13 Januari 2016 — -BETTY NURHAYATI ROSADI binti ROSADI -YAYAT ADJI SUARDJIMAN bin H. NADZARI
152 — 136
  • Diantama RekaNusa & PT.
    Diantama Rekanusa &YUCO (KSO) perihal : Persetujuan Pergantian Personil Konsultan PengawasPT. Diantama Rekanusa & YUCO (KSO) paket10 2013.Bahwa benar setelah ada persetujuan dari Perencanaan dan PengawasanJalan Nasional Provinsi Jawa Barat II (P2JN) terhadap pergantian personil makaPT. Diantama Rekanusa & PT.
    Diantama Rekanusa dan PT. Yuco ( KSO );. Penyedia Jasa Kontruksi PT.
    Diantama Rekanusa dan PT. Yuco (KSO).
    Diantama Rekanusa & PT.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 22-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 27/PID.TPK/2016/PT BDG
Tanggal 10 Oktober 2016 — Pembanding/Terdakwa : IMAN NURZAMAN, ST bin H.MUHAMMAD HUSEIN
Terbanding/Penuntut Umum : AAN SUKMANA, SH
188 — 62
  • Diantama Rekanusa dan PT. Yuco (KSO). Paket PW-10/2013, Pekerjaan Pengawasan/Supervisi Konstruksi jalan dan Jembatan Wilayah SKPD;
  • Amandemen I Nomor : 02/KTR/APBN/PPK-P2JN-PJB-II/2013 tanggal 8 Maret 2013 antara PPK Perencanaan dan Pengawasan Jalan Nasional Prov. Jabar dan PT. Diantama Rekanusa dan PT. Yuco (KSO).
    Diantama Rekanusa dan PT. Yuco (KSO). Paket PW-10/2013, Pekerjaan Pengawasan/Supervisi Konstruksi jalan dan Jembatan Wilayah SKPD;
  • Amandemen Final Nomor : 02/KTR/APBN/PPK-P2JN-PJB-II/2013 tanggal 8 Maret 2013 antara PPK Perencanaan dan Pengawasan Jalan Nasional Prov. Jabar dan PT. Diantama Rekanusa dan PT. Yuco (KSO).
    Diantama Rekanusa & PT. Yuco (KSO).
  • 1 (satu) surat Nomor : PW.02.02/PAN/PPK-P2JN-PJB-II/2013/05, tanggal 8 Maret 2013, yang ditujukan kepada Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Perencanaan dan Pengawasan Jalan Nasional Provinsi Jawa Barat II Perihal : Laporan hasil evaluasi/ Penelitian Kontrak terhadap permohonan pergantian personil konsultan pengawas PT. Diantama Rekanusa & PT. YUCO (KSO).
    Diantama Rekanusa & YUCO (KSO).
  • 1 (satu) surat Nomor : 06.10/Mob.Jbr/DR/III-2013, tanggal 8 Maret 2013, perihal mobilisasi personil.
  • 1 (satu) surat Nomor : Pw.04.01/PPK-P2JN-PJB-II/2013/47 tanggal 8 Maret 2013 yang ditujukan kepada Kepala SKPD-TP Dinas Bina Marga Provinsi Jawa Barat perihal mobilisasi personil konsultan pada Paket Pembangunan jalan Baru Sentul-Puncak.

    • Digunakan sebagai barang bukti dalam perkara a/n DR. Ir.

    Diantama Rekanusa dan PT. Yuco (KSO). Paket PW10/2013, Pekerjaan Pengawasan/Supervisi Konstruksi jalan danJembatan Wilayah SKPD;Amandemen Nomor : 02/KTR/APBN/PPKP2JNPJBII/2013 tanggal8 Maret 2013 antara PPK Perencanaan dan Pengawasan JalanNasional Prov. Jabar dan PT. Diantama Rekanusa dan PT. Yuco(KSO).
    Diantama Rekanusa dan PT. Yuco(KSO). Paket PW10/2013, Pekerjaan Pengawasan/SupervisiKonstruksi jalan dan Jembatan Wilayah SKPD;Amandemen Final Nomor : 0O2/KTR/APBN/PPKP2JNPJBII/2013tanggal 8 Maret 2013 antara PPK Perencanaan dan PengawasanJalan Nasional Prov. Jabar dan PT. Diantama Rekanusa dan PT. Yuco(KSO).
    Diantama Rekanusa & PT. Yuco(KSO).1 (satu) surat Nomor : PW.02.02/PAN/PPKP2JNPJBII/2013/05,tanggal 8 Maret 2013, yang ditujukan kepada Pejabat PembuatKomitmen (PPK) Perencanaan dan Pengawasan Jalan NasionalProvinsi Jawa Barat II Perihal : Laporan hasil evaluasi/ PenelitianKontrak terhadap permohonan' pergantian personil konsultanpengawas PT. Diantama Rekanusa & PT.
    Diantama Rekanusa dan PT.Yuco (KSO). Paket PW10/2013, Pekerjaan Pengawasan/SupervisiKonstruksi jalan dan Jembatan Wilayah SKPD;Amandemen Final Nomor : 02/KTR/APBN/PPKP2JNPJBII/2013tanggal 8 Maret 2013 antara PPK Perencanaan dan PengawasanJalan Nasional Prov. Jabar dan PT. Diantama Rekanusa dan PT.Yuco (KSO).
    Diantama Rekanusa & PT. Yuco(KSO).1 (satu) surat Nomor : PW.02.02/PAN/PPKP2JNPJBII/2013/05,tanggal 8 Maret 2013, yang ditujukan kepada Pejabat PembuatKomitmen (PPK) Perencanaan dan Pengawasan Jalan NasionalProvinsi Jawa Barat II Perihal : Laporan hasil evaluasi/ PenelitianKontrak terhadap permohonan pergantian personil konsultanpengawas PT. Diantama Rekanusa & PT.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Register : 19-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 477/Pid.B/2017/PN.Bls
Tanggal 24 Oktober 2017 — ASRUZI Als OZI Bin WEMPI KLIWON
63 — 14
  • Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) helai kaos berkerah lengan pendek warna Hitam merkTRUSAANDIN dikembalikan ke Terdakwa ASRUZI Alias OZI. 1 (Satu) helai celana panjang bahan jeans warna Biru Muda MerkPRADA dikembalikan ke Seri Senja Saputri melalui orangtuanya yaituJanuari Diantama;4.
    menghubungi orang tuan Saksi;Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Juli 2017 jam 12.50 WIB di JalanHos Cokroaminoto Ciledug Kecamatan Karang Tengah KabupatenTangerang Propinsi Banten terdakwa ditangkap oleh Sat Reskrim PolresBengkalis;Bahwa saksi telah melakukan hubungan seksual dengan terdakwaselama berada di ciledug;Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin orang tua saksi;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan;Saksi JANUARI DIANTAMA
    Saksi MARSELA ANTARI JD Alias SELA Binti JANUARI DIANTAMA.
    Mohammad Fadli Rabbani, SpOGtanggal 19 Juli 2017 atas nama Seri Senja Saputri Binti Januari Diantama; Hasil pemeriksaan Psikologis Nomor: 112/HPPP2/V1V2017 tanggal 26 Juli2017 atas nama Seri Senja Saputri yang ditandatangani oleh pemeriksa EjiMarlina, S.Psi., M.Si.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tersebut tertera didalam BerkasPetunjuk perkara in Casu.Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan sebagaimana termuatdan tercatat dalam berita acara persidangan diambil alin dan dianggap telahtermuat
    Menyatakan Barang Bukti Berupa: 1 (Satu) helai kaos berkerah lengan pendek warna Hitam MerkTRUSSANDIN;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) helai celana panjang bahan jeans warna biru muda merkPRADA.Dikembalikan kepada saksi korban SERI SENJA SAPUTRI melalui orangtuanya yaitu saksi JANUARI DIANTAMA.6.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 22-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 643/PID/2020/PT SBY
Tanggal 27 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
289 — 166
  • FORTUNAHARISSINDO DIANTAMA, Direktur Utama PT.
    Iskandarselaku Direktur Utama PT Fortuna Harissindo Diantama, DirekturUtama PT Dianfortuna Erisindo dan Kepala Divisi PerumahanPuskopkar Jatim (Pihak Kedua) seluas 43.711 m7?
    Iskandarselaku Direktur Utama PT Fortuna Harissindo Diantama, DirekturUtama PT Dianfortuna Erisindo dan Kepala Divisi PerumahanPuskopkar Jatim (Pihak Kedua) seluas 7.028 m7?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 21-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/PDT.SUS/2011
PT. USKARINDO PRIMA; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA ( KPPU ), CS.
81 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GAYA BELLA DIANTAMA berkedudkan di JalanRingroad Selatan, Rukaman Taman TirtoKasihan, Bantul, Yogyakarta;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahuluTermohon Kasasi I1/Pe mohon Keberatan II;Hal. 1 dari 64 hal. Put.
    GayaBella Diantama di Jogja dan tidakada sarana transport dari Jogjake Aceh dan sekitarnya secaralangsung, harus melalui Jakartadan diganti dengan truk lain keAceh dan sekitarnya. Hal initidak =memungkinkan karena akanbanyak kehilangan waktu danpenambahan biaya;c. PT. Gaya Bella Diantama kalahbersaing karena biaya transportdari Jogja ke wilayah Aceh sangatmahal Rp 25 juta per truck;d. PT. Gaya Bella Diantama melakukanpenawaran harga beberapa kaliyaitu. . Rp 154.540, dan Il.
    Gaya Bella Diantama;Membatalkan putusan KPPU No. 9/KPPUL/2008 tanggalHal. 39 dari 64 hal. Put.
    Gaya Bella Diantama) adalah tidaksama (berbeda) dengan keterangan yang diberikan olehPT. Seruni Indah (Pelapor), sehingga isi bukti rekamantersebut masih dipertentangkan antara PT.Seruni Indah(Pelapor) dan Terlapor (PT. Gaya Bella Diantama) danPemohon Peninjauan Kembali/Terlapor Il.
    Gaya Bella Diantama) dengan tidak adanyapersaingan harga. Keterangan Pemohon PeninjauanKembali/Terlapor Il tentang faktor lokasi pabrikdan biaya transportasi tersebut, justru sangatrelevan untuk dipertimbangkan dalam putusan KPPUsebagai alat bukti yang sah dalam perkara a quo;d.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali / Terlapor IImemilik i lokasi pabrik di Jakarta, sedangkanTerlapor (PT. Gaya Bella Diantama) memilikilokasi pabrik di Yogyakarta.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-10-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3098 K/Pdt/2011
Tanggal 4 Oktober 2012 — TRI SURYANI SURYA SUNANDAR alias KHIAT PIANG TJIN vs Ir. THOMAS EDDY SUSANTO, dkk
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas nama PENGGUGAT tersebut di atas;Bahwa berdasarkan Pasal 1831 KUHPerdata menyebutkan seharusnyayang dijual (baik secara lelang maupun penjualan biasa) adalah harta milikdebitur dahulu (dalam hal ini : TERGUGAT dan TERGUGAT II) bukan harta siPenanggung (dalam hal ini : PENGGUGAT), karena secara fakta TERGUGAT dan TERGUGAT Il masih memiliki aset yang lebih besar dari harta milikPENGGUGAT (Obyek Sengketa), yaitu antara lain Tanah beserta BangunanPabrik PT GAYA BELLA DIANTAMA yang terletak di JI.
    sepeserpun hasil pinjaman tersebut justru PENGGUGATharus menanggung kerugian yang sangat berat;Vide : Pasal 1831 KUHPerdata yang berbunyi;Penanggung tidak wajib membayar kepada kreditur kecuali Debitur lalaimembayar hutangnya, dalam hal itu pun barang kepunyaan debitur harus disitadan dijual terlebih dahulu untuk melunasi hutangnya;Bahwa untuk menjamin pemenuhan dan dikembalikannya Harta milikPENGGUGAT, maka perlu diletakkan juga Sita Jaminan terhadap Tanahbeserta Bangunan Pabrik PT GAYA BELLA DIANTAMA
    Menyatakan Sah dan BerhargaSita Jaminan terhadap Tanahbeserta Bangunan Pabrik PT.GAYA BELLA DIANTAMA yangterletak di Ji.Ringroad Selatan Rukeman,Tamantirto, Kasihan, Bantul atasnama TERGUGAT danTERGUGAT II;. Menghukum kepada PARATERGUGAT dan TURUTTERGUGAT atau Semua Pihakyang Menguasai untukmengembalikan Sertifikat HakMilik (SHM) No. 711 Gambarsituasi No. 52/1995 seluas 318Hal. 6 dari 15 hal. Put. No. 3098 K/Pdt/201 1m? atas nama PENGGUGATkepada PENGGUGAT;9.
    hukumnya tentangfakta yang terungkap di persidangan berdasarkan Pasal 1831KUHPerdata menyebutkan seharusnya yang dijual (baik secara lelang,maupun penjualan biasa) adalah harta milik debitur dahulu (dalam halini: Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi Il) bukan harta sipenanggung (dalam hal ini: Pemohon Kasasi), karena secara faktaTermohon Kasasi dan Termohon Kasasi II masih memiliki aset yanglebih besar dari harta milik Pemohon Kasasi (objek sengketa), yaituantara lain : Pabrik milik PT Gaya Bella Diantama
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 396 /Pid.Sus/2016/PN.Dps
Tanggal 29 September 2016 — DANIEL A. SANGER
27 — 23
  • Dewa Made Hartanaya , terdakwa DANIEL ASANGER memperoleh shabu shabu dengan cara membeli dariseseorang bernama OKA (tidak diketahui alamatnya) dan seseorangbernama OKA menyuruh saksi RISKY DIANTAMA als PANO untukmenyerahkan shabushabu kepada terdakwa Bahwa terdakwa tidak ada surat ijin dari pejabat yang berwenangsehubungan diketemukan narkotika jenis shabu dari terdakwa .
    DIANTAMA als PANO adalahOrang suruhan OKA dimana melalui PAUO terdakwa menrima shabu shabudia saksi tangkap pada hari Sabtu tanggal 13 Pebruari 2016 sekitar pukul00.30 Wita (dalam berkas lain) yang mana PAUO nama sebenarnya adalahRISKI DIANTAMA. Bahwa terdakwa DANIEL A SANGER ditangkap dan digeledah seorang diri,dan Suasana/situasi pada saat dilakukan penggeledahan pada saat itu yangdilakukan di Rumah dijalan Nuansa Selatan XXI No. 34 Perum Kori NuansaSelatan, Desa/Kel.
    DIANTAMA als PANO dimana orang tersebut adalah orangsuruhan OKA untuk membawakan narkotika shabu kepada terdakwa Bahwa 2 (dua ) paket plastik shabu adalah terdakwa dapatkan dengan caramembeli dari OKA yang tidak diketahui alamatnya membeli sebanyak 5 gramseharga Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah untuk digunakan bagidirinya sendiriHal 9 dari 20 hal Putusan No. 396/Pid.Sus/2016/PN DpsSaksi IV: Drh.
    als PANO dimana orang tersebut adalah orangsuruhan OKA untuk membawakan narkotika shabu kepada terdakwaBahwa 2 (dua ) paket plastik shabu adalah terdakwa dapatkan dengan caramembeli dari OKA yang tidak diketahui alamatnya membeli sebanyak 5 gramseharga Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah untuk digunakan bagidirinya sendiriSaksi V: Riski Diantama Als.
    DIANTAMA als PANO menyerahkan narkotika jenis shabu kepadaDANIEL A SANGER sebanyak 5 kali adapaun penyerahan antara lain yaitu : padahari lupa tanggal lupa bulan Nopember 2015 sekira pukul 17.00 wita, di JalanTaman griya Jimbaran Kec. Kuta Selatan Kab. Badung, penyerahan dilakukan olehsaudara OKA dan saksi mendampinginya dan jumlah barangnya saksi tidak tahu.pada hari lupa tanggal lupa bulan Januari 2016 sekira pukul 22.00 wita, di JalanTaman griya Jimbaran Kec. Kuta Selatan Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 14-12-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — BETTY NURHAYATI ROSADI binti ROSADI, dkk
122 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Diantama Reka Nusa & PT. Yuco,kemudian disetujui oleh Setiana Mulyawan, ST selaku Kepala PengawasLapangan SKPDTP Dinas Bina Marga Provinsi Jawa Barat, untukperiode 26 Mei s/d.25 Juni 2013, dengan bobot 24,89%;Sertifikat Bulanan (MC) Nomor 06 dibuat oleh PT. Karsa Bangun Sejatidan ditandatangani oleh Ir. Maolana Olan selaku General SuperintendentPT. Karsa Bangun Sejati, dan telah diperiksa oleh Ir. Pendi Effendi, M.Siselaku Konsultan Supervisi PT. Diantama Reka Nusa & PT.
    Diantama Reka Nusa & PT. Yuco,kemudian disetujui oleh Setiana Mulyawan, ST selaku Kepala PengawasLapangan SKPDTP Dinas Bina Marga Provinsi Jawa Barat, untukperiode 16 Desember s/d.30 Desember 2013, dengan bobot 100.
    Diantama Rekanusa& Yuco (KSO), untuk melakukan penilaian kelayakan pekerjaan kegiatanPembangunan Jalan Baru SentulPuncak Kabupaten Bogor Tahun Anggaran2013, yang dikerjakan oleh PT. Karsa Bangun Sejati tersebut;Hal. 15 dari 98 hal. Put. No. 188 PK/Pid.Sus/2017Bahwa menjawab surat tersebut Site Engineer PT. Diantama Rekanusa &Yuco (KSO), yaitu Eddi Mulyadi Manopo, ST, melalui surat Nomor 0095/DRY/REK.JALANSNTLPNCK/2013 tanggal 27 Desember 2013, yang ditujukankepada Dr. Ir.
    Diantama Rekanusa& Yuco (KSO), untuk melakukan penilaian kelayakan pekerjaan kegiatanPembangunan Jalan Baru SentulPuncak Kabupaten Bogor Tahun Anggaran2013, yang dikerjakan oleh PT. Karsa Bangun Sejati tersebut;Bahwa menjawab surat tersebut Site Engineer PT. Diantama Rekanusa &Yuco (KSO), yaitu Eddi Mulyadi Manopo, ST, melalui surat Nomor 0095/DRY/REK.JALANSNTLPNCK/2013 tanggal 27 Desember 2013, yang ditujukankepada Dr. Ir.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 17-12-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 226/Pdt.P/2014/PA.Wsp
Tanggal 17 Desember 2014 — Pemohon
21 — 7
  • 52 / 1995 seluas 318 m 2 atas nama PENGGUGAT tersebutdiatas;Bahwa berdasarkan Pasal 1831 KUH Perdata menyebutkan seharusnya yang dijual (baiksecara lelang maupun penjualan biasa) adalah harta milik debitur dahulu (dalam hal ini :TERGUGAT I dan TERGUGAT ID) bukan harta si Penanggung (dalam hal ini : PENGGUGAT),karena secara fakta TERGUGAT I dan TERGUGAT II masih memiliki aset yang lebih besardari harta milik PENGGUGAT (Obyek Sengketa), yaitu antara lain Tanah beserta BangunanPabrik PT GAYA BELLA DIANTAMA
    GAYA BELLA DIANTAMA yang terletak diJI.
    Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang KatamsoYogyakarta, bukan karena disengaja tetapi karena adanya Crisis Global yangmendera dan mengakibatkan Perekonomian PT Gaya Bella Diantama (Tergugat I danTergugat II) menjadi terguncang; d Bahwa Tergugat I dan Tergugat II beriktikad baik telah memberikan Kuasa kepadaPT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Katamso Yogyakarta, untuk menagih L/Ckepada pihak rekanan PT.
    Gaya Bella Diantama sebesar Rp. 1.300.000.000, (satumilyar tiga ratus juta rupiah) tetapi sampai saat ini belum ditagih dan L/C tersebutjustru pada tanggal 26 Juni 2008 dikembalikan kepada Tergugat I dan Tergugat I,dalam hal ini PT.
    GayabellaDiantama (Debitur), sesuai dengan Akta Perjanjian Membuka Kredit No. 90tanggal 30 September 2005 berikut perubahanperubahannya yang terakhir AktaAddendum Perjanjian Kredit No. 171 tanggal 26 september 2008, yang mana PTGayabella Diantama diwakili oleh Ir. Thomas Eddy Susanto (Tergugat I) yangmendapat persetujuan dari Komisaris Perseroan Ny.
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-02-2023 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan PN GARUT Nomor 36/Pid.Sus/2023/PN Grt
Tanggal 20 Maret 2023 — Penuntut Umum:
FIKI MARDANI.SH
Terdakwa:
1.PUTRA DIANTAMA M. Als. UTA Bin SUTARJO
2.ARIA JANUAR NURDIANSYAH Als. YAYA Bin TUTUH RUSTENDI
86 — 11
  • Putra Diantama M. Als. Uta Bin Sutarjo dan terdakwa II. Aria Januar Nurdiansyah Als.
    Penuntut Umum:
    FIKI MARDANI.SH
    Terdakwa:
    1.PUTRA DIANTAMA M. Als. UTA Bin SUTARJO
    2.ARIA JANUAR NURDIANSYAH Als. YAYA Bin TUTUH RUSTENDI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 23-05-2012 — Upload : 18-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 23 Mei 2012 — 1. PT. GARUDA INDONESIA (Persero), , dkk VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU)
306 — 1177 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GAYA BELLA DIANTAMA tersebut ;
    GAYABELLA DIANTAMA hanya melakukan sebuah penawaranbiasa, maka kriteria dan dasar hukum perpanjangan kontrakkerja oleh PT. GARUDA INDONESIA (PERSERO) kepada PT.GAYA BELLA DIANTAMA/ Pemohon Keberatan adalah Hakmutlak PT. GARUDA INDONESIA (PERSERO), denganpertimbangan pertimbangan yang dapat dipertanggungjawabkan sehingga unsur mengenai Praktek diskriminasiterhadap pelaku usaha tertentu tidak terbukti;c.
    GAYA BELLA DIANTAMA ast", sehinggadasar hukum penyerahan Pekerjaan Give Away Haji dari Terlapor / PT. GARUDA INDONESIA (PERSERO) kepada PT. GAYABELLA DIANTAMA adalah "Perpanjangan Kontrak Kerja" bukanLelang / Tender;Bahwa Proses Perpanjangan Kontrak tersebut adalah tidak adaRekayasa dari Pihak manapun dan Hak untuk memperpanjangKontrak adalah Hak Mutlak dari PT.
    GAYA BELLA DIANTAMA sehingga haltersebut sangat perlu dilakukan Pembuktian serta sangat perludikonfirmasikan dengan Terlapor / PT.
    GAYA BELLA DIANTAMA sehingga hal tersebut sangatperlu dilakukan Pembuktian serta sangat perlu dikonfirmasikan denganTerlapor / PT.
    GAYABELLA DIANTAMA. Karena secara fakta hukum tidak ada bukti tentangadanya dugaan persekongkolan tersebut.8.
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Putus : 02-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 55_K_PM.III_13_AD_X_2014
Tanggal 2 Desember 2014 — Masiki, Kopda NRP 3910824090370, Ta Mudi Ramil 0811/09, Kodim 0811 / Tuban.
82 — 28
  • 52 / 1995 seluas 318 m 2 atas nama PENGGUGAT tersebutdiatas;Bahwa berdasarkan Pasal 1831 KUH Perdata menyebutkan seharusnya yang dijual (baiksecara lelang maupun penjualan biasa) adalah harta milik debitur dahulu (dalam hal ini :TERGUGAT I dan TERGUGAT ID) bukan harta si Penanggung (dalam hal ini : PENGGUGAT),karena secara fakta TERGUGAT I dan TERGUGAT II masih memiliki aset yang lebih besardari harta milik PENGGUGAT (Obyek Sengketa), yaitu antara lain Tanah beserta BangunanPabrik PT GAYA BELLA DIANTAMA
    GAYA BELLA DIANTAMA yang terletak diJI.
    Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang KatamsoYogyakarta, bukan karena disengaja tetapi karena adanya Crisis Global yangmendera dan mengakibatkan Perekonomian PT Gaya Bella Diantama (Tergugat I danTergugat II) menjadi terguncang; d Bahwa Tergugat I dan Tergugat II beriktikad baik telah memberikan Kuasa kepadaPT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Katamso Yogyakarta, untuk menagih L/Ckepada pihak rekanan PT.
    Gaya Bella Diantama sebesar Rp. 1.300.000.000, (satumilyar tiga ratus juta rupiah) tetapi sampai saat ini belum ditagih dan L/C tersebutjustru pada tanggal 26 Juni 2008 dikembalikan kepada Tergugat I dan Tergugat I,dalam hal ini PT.
    GayabellaDiantama (Debitur), sesuai dengan Akta Perjanjian Membuka Kredit No. 90tanggal 30 September 2005 berikut perubahanperubahannya yang terakhir AktaAddendum Perjanjian Kredit No. 171 tanggal 26 september 2008, yang mana PTGayabella Diantama diwakili oleh Ir. Thomas Eddy Susanto (Tergugat I) yangmendapat persetujuan dari Komisaris Perseroan Ny.