Menyatakan Terdakwa BUDI DIANTONO , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BUDI DIANTONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

BUDI DIANTONO

Pekerjaan : Swasta (jukir)Terdakwa Budi Diantono ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 11 Mei 2016 sampai dengan tanggal 30 Mei2016Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 31 Mei2016 sampai dengan tanggal 1 Juni 2016. Penuntut Umum sejak tanggal 2 Juni 2016 sampai dengan tanggal 13Juni 2016. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Juni 2016 sampai dengantanggal 13 Juli 2016.

Rp. 2.000. ( dua ribu rupiah ) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringan hukumam, karena mempunyai tanggungankeluarga dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan Terdakwa tersebut, Penunutut Umum menyatakan tetap padatuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa BUDI DIANTONO

Akibatnyasaksi korban VERONIKA DWI ASTUTIK mengalami kerugian Rp.500.000,Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 365 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAR:Bahwa ia terdakwa BUDI DIANTONO pada waktu dan tempatdalam dakwaan Primair telah mengambil sesuatu barang yang samasekali atau sebagaian milik orang lain dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas terdakwamengendarai sepeda motor Yamaha

sendiriatau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akanmelarikan diri supaya barang yang dicuri itu tetap adaditangannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa ialahmenunjuk kepada setiap orang sebagai subyek hukum yang diduga telahmelakukan sesuatu tindak pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum, dalam hal ini telah dihnadapkan di persidangan seorang TerdakwaBudi Diantono

Menyatakan Terdakwa BUDI DIANTONO , terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BUDI DIANTONO oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa Budi Diantono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dengan Kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Budi Diantono oleh karenanya dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Budi Diantono

Berkas perkara atas nama terdakwa Budi Diantono beserta seluruhlampirannya;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan tanggal 06 September 2016 yang pada pokoknya menuntut sebagaiberikut:Halaman 1 dari 13 Putusan Pidana No: 633/Pid.B

Menyatakan terdakwa Budi Diantono bin Paiman telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 365 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah HP merk Nokia warna hitamDikembalikan kepada pemiliknya Hafsah Hasan.4.

Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman dengan alasan ia menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Setelah mendengar replik Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutannya dan duplik dari terdakwa yang menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke Pengadilan Negeri Jemberberdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum nomor register perkara: PDM235/JEMBER/08/2016 tanggal 22 Agustus 2016, yaitu sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa BUDI DIANTONO

yang mana dalam pemeriksaan di persidangan terdakwatersebut telah membenarkan identitasnya sebagaimana yang termuat dalamberkasberkas perkara ini, sehingga barangsiapa yang dimaksudkan dalamunsur ini benar tertuju kepada terdakwa Budi Diantono, dan oleh karenanyamaka unsur barangsiapa telah terpenuhi menurut hukum;Halaman 8 dari 13 Putusan Pidana No: 633/Pid.B/2016/PN Jmr2.

Menyatakan terdakwa Budi Diantono terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dengan Kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Budi Diantono oleh karenanyadengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Diantono bin Yan Sukadi) atas Penggugat (Seny Irmawati binti Tawur);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilodong, Depok;4.

Diantono bin Yan Sukadi

;melawan :Diantono bin Yan Sukadi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan PNS Polri, bertempat tinggal di Perum Griya MelatiEmas Blok B.1 / 11, Kelurahan Cilodong, Kecamatan Cilodong, KotaDepok, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Diantono bin YanSukadi) atas Penggugat (Seny Irmawati binti Tawur);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timuruntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilodong, Depok;4.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa EKO DIANTONO Alias TOLING Bin CIKAMAN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 362 KUHP dalam surat dakwaan tunggal jaksa penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO DIANTONO Alias TOLING Bin CIKAMAN (Alm) dengan Pidana Penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
Tri Buana Mardasari, SH
Terdakwa:
EKO DIANTONO Alias TOLING Bin CIKAMAN Alm

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaRahajeng Elsa Handaratista binti Handonountuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Aka Wahyu Diantono bin Sulistyono (alm);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp429.000,00 (empat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

Bahwa pernikahan Rahajeng Elsa Handaratista binti Handono (18tahun 5 bulan) dengan Aka Wahyu Diantono bin Sulistyono (alm) (28tahun) tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan karena keduanyatelah menjalin hubungan selama kurang lebih 2 tahun, dan keduanya telahsepakat untuk menikah;5.

Bahwa rencana perkawinan tersebut juga telah disetujui oleh orangtua Aka Wahyu Diantono bin Sulistyono (alm) (28 tahun) yangbernama:Ibu Muji Lestari (46 tahun);Pekerjaan Mengurus rumah tangga;Alamat RT.02 RW.01 Desa Tanjungrejo Kecamatan MadiunKabupaten Madiun;dan mohon agar dihadapkan di persidangan ;6. Bahwa antara Rahajeng Elsa Handaratista binti Handono (18tahun 5 bulan) dengan Aka Wahyu Diantono bin Sulistyono (alm) (28tahun) tersebut tidak ada hubungan sedarah, semenda maupun sesusuan7.

Bahwa oleh karenanya Pemohon mengajukan permohonanDispensasi Nikah ini, agar Rahajeng Elsa Handaratista binti Handono(18 tahun 5 bulan) dapat secepatnya melangsungkan perkawinan denganAka Wahyu Diantono bin Sulistyono (alm) (28 tahun) ;10.

Memberi dispensasi nikah kepada anak yang bernama RahajengElsa Handaratista binti Handono (18 tahun 5 bulan) untuk menikahdengan lakilaki yang bernama Aka Wahyu Diantono bin Sulistyono(alm) (28 tahun) ;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama RahajengElsa Handaratista binti Handono untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Aka Wahyu Diantono bin Sulistyono (alm); halaman 12 dari 13 Penetapan Nomor: 003/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn3.

mau apa,lalu saksi korban mengatakan, Tidak bisa seperti itu karenahubungan pacaran harus saling suka satu sama lain, namunterdakwa marah, emosi sambil mengatakan bahwa, Lu maulihat saya pung kacau, disaat terdakwa mengatakan demikianterdakwa langsung memegang tangan kiri saksi korban lalumenarik tangannya dan menampar pipi kanan saksi korbanmenggunakan tangan kirinya sebanyak (satu) kali namun saksikorban berusaha melepsakan diri dari pegangan terdakwa danhendak berlari kedalam kamar saksi Aan Diantono

namunterdakwa tetap memegang tangan saksi korban dan menariknyasekuat tenaga hingga tangan kiri saksi korban mengalami lukalecet dan terdakwa hendak memukul lagi saksi korban yangkedua kalinya namun saksi Aan Diantono dan tetangga kos saksikorban melerai/menolong saksi korban tetapi terdakwa sempatmengancam tetangga saksi korban agar tidak ada yang bolehmendekati saksi korban sambil terdakwa tetap memegang tangankiri saksi korban lalu mendorongnya arah ke jendela kamar saksiAan Diantono 5Bahwa perbuatan

dan tetangga kos saksi datangmelerai/menolong saksi ;e Bahwa saat itu terdakwa sempat mengancam tetangga saksi agartidak ada yang boleh mendekati saksi sambil terdakwa tetapmemegang tangan kiri saksi lalu mendorongnya arah ke jendelakamar saksi Aan Diantono ;e Bahwa saat itu atas anjuran tetangga saksi, ia melaporkanperbuatan terdakwa tersebut kepada Polrese Bahwa beberapa hari kemudian fasilitator PNPM KabupatenTTU pernah memediasi saksi dengan terdakwa dan saksidisarankan untuk berdamai dengan

namun terdakwa tetap memegangtangan saksi korban dan menariknya sekuat tenaga hingga tangankiri saksi mengalami luka lecet ;Bahwa kemudian saat terdakwa hendak memukul saksi yangkedua kalinya, saksi Aan Diantono dan tetangga kos saksikorban datang melerai/menolong saksikorban 5Bahwa saat itu terdakwa sempat mengancam tetangga saksi agartidak ada yang boleh mendekati saksi sambil terdakwa tetapmemegang tangan kiri saksi korban lalu mendorongnya arah kejendela kamar saksi Aan Diantono;Bahwa saat itu

atas anjuran tetangga kemudian saksi korbanmelaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepada PolresBahwa beberapa hari kemudian fasilitator PNPM KabupatenTTU pernah memediasi saksi korban dengan terdakwa dan saksikorban disarankan untuk berdamai dengan terdakwa dan jugadengan bapak kos saksi namun dalam mediasi tersebut tidakdiperolah perdamaian ;3 Saksi AAN DIANTONO Alias ANDRI, yang pada pokoknya menerangkansebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa, akan tetapi tidak memilikihubungan keluarga

alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 31 Mei 1983, yang dicatatkan pada KantorUrusan Agama Kecamatan Patrang Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 210/129/V/1983 tanggal 19Oktober 2011; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suamiistri telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) = danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah bersamaPenggugat dan Tergugat sudah mempunyai 3 orang anakbernama =: BUDI DIANTONO

tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;De SAKSI II, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N,bertempat tinggal di Kelurahan Gebang Kecamatan PatrangKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksitetangga Tergugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di rumahbersama Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 3orang anak bernama : BUDI DIANTONO

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tohidin bin Rasdan) terhadap Penggugat (Desi Puspitasari binti Anton Diantono W);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Desi Puspitasari bintiAnton Diantono W) bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Desi Puspitasari binti Anton Diantono W);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 22 April 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 16 Sya'ban 1440 Hijriyah, oleh kami USMAN, SHsebagai Ketua Majelis, Drs. SENO dan Drs.

Wear Diantono bin Joyojiroto)4. Menetapkan supaya ANAK BERHADAPAN HUKUM IRFAN NUR RIZALBIN ICHWAN di bebani biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Wear Diantono bin Joyojiroto)5. Membebankan kepada Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redebtersebut, Jaksa Penuntut Umum Anak telah menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Tanjung Redeb pada tanggal 18 Februari 2020dengan Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor: 1/Pid.SusAnak/2020/PN.Tnr.

Saman beserta istrinya telah meninggal dunia danmeninggalkan lima orang anak yang bernama : Hamzir Suweri, KhalidMufrizal Agus Diantono, Muhammad Akbar< Halaman 8 dari 14 halamanBahwa tujuan Para Pemohon adalah Ulpenetapan nomor in, ie a: 218/Pdt.P/2020/MS.Lsksebidang tanah sertifikat nomor 38 milik Aln t .2.

Saman beserta istrinya telah meninggal dunia danmeninggalkan lima orang anak yang bernama : Hamzir Suweri, KhalidMufrizal Agus Diantono, Muhammad Akbar dan PEMOHON 9;Bahwa tujuan Para Pemohon adalah untuk pengurusan penjualansebidang tanah sertifikat nomor 38 milik Almarhum M. Husen Hasyim;Bahwa Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan bahwa ParaPemohon tetap pada permohonannya dan mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian pel nN. .

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Siti Mutmainnah binti Mahnan)dengan Tergugat (Diantono bin Sarimah) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2017, di Dusun Mengkok, Desa Suka Makmur, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Diantono bin Sarimah)terhadap Penggugat (Siti Mutmainnah binti Mahnan);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp375.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yayan Diantono bin Turyono) terhadapPenggugat (Rina Dwiyanti binti Karyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp475.000,00 ( empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek; Memberi izin kepada Pemohon (Nanda Rian Tantowi bin Giyanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Intan Fadhilah binti Roni Diantono) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp365000,00 ( tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaRahajeng Elsa Handaratista binti Handonountuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Aka Wahyu Diantono bin Sulistyono (alm);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp429.000,00 (empat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Jelen Novian bin Diantono untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Wisa Sulasti binti Widarto;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Farid Reva Diantono bin Eko Sukmantono) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Faradita Teranova Suharto binti Suharto) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar

Menetapkan, mengubah biodata Pemohon dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 50/01/II/2009 tanggal 02 Februari 2009, yang semula Pemohon tertulis dengan nama DIAN TONO menjadi DIANTONO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan/atau mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 141.000,- ( seratus empat puluh satu ribu rupiah );

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( AAN DIANTONO bin ASWAKIP ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( CLARA CINTIA DEVI binti DEDI HADIANSYAH ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp381000,00 ( tiga ratus delapan puluh

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kemal Poni Diantono bin Sumarno)terhadap Penggugat (Intim Miaroh binti Wachudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 485.000,- (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Heru Diantono bin Ruswadi) terhadap Penggugat (Pinkie Patiah binti rasum);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 470.000,00,- ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;