dan diberi inisial huruf A dan huruf B adalah perbuatanmelawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar uang ganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp26.576.640.000,00 dan sebesarRp21.329.280.000,00 atau selurunnya menjadi sebesar Rp47.905.920.000,00;Menghukum Tergugat Rekonvensi menyerahkan bidang tanah seluas439,42 hektar (areal 461 hektar) dan bidang tanah seluas 302,35hektar (areal 320 hektar) sebagaimana dimaksud dalam Peta BidangTanah Nomor 6/2014 yang diarsir dan diberi inisial

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atasbidang tanah seluas 439,42 hektar (areal 461 hektar) dan bidang tanahseluas 302,35 hektar (areal 320 hektar) sebagaimana dimaksud dalamPeta Bidang Tanah Nomor 6/2014 yang diarsir dan diberi inisial huruf Adan huruf B sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;8. Menyatakan bahwa, Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu meskipun Tergugat Rekonvensi melakukan verzet,banding dan kasasi;9.

Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiyang menduduki dan menguasai serta mengelola bidang tanahseluas 439,42 hektar (areal 461hektar) dan bidang tanah seluas302,35 hektar (areal 320 Hektar) sebagaimana dimaksud dalam PetaBidang Tanah Nomor 6/2014 yang diarsir dan diberi inisial huruf Adan huruf B adalah perbuatan melawan hukum;4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menyerahkanbidang tanah seluas 439,42 hektar (areal 461 hektar) dan bidang tanahseluas 302,35 hektar (areal 320 hektar) sebagaimana dimaksud dalamPeta Bidang Tanah Nomor 6/2014 yang diarsir dan diberi inisial huruf Adan huruf B kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalamkesempatan pertama dan tanpa syarat apapun;5.

Memerintahkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimenghentikan seluruh kegiatan Tergugat Rekonvensi/PengggugatKonvensi di atas bidang tanah seluas 439,42 hektar (areal 461 hektar)dan bidang tanah seluas 302,35 hektar (areal 320 hektar)sebagaimana dimaksud dalam Peta Bidang Tanah Nomor 6/2014yang diarsir dan diberi inisial huruf A dan huruf B;6. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukselain dan selebihnya;Ill.

Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang menduduki dan menguasai serta mengelola bidang tanah seluas 439,42 Ha (areal 461 Ha) dan bidang tanah seluas 302,35 Ha (areal 320 Ha)sebagaimana dimaksud dalam Peta Bidang Tanah Nomor 6/2014 yang diarsir dan diberi inisial huruf A dan huruf B adalah perbuatan melawan hukum;4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menyerahkan bidang tanah seluas 439,42 Ha (areal 461 Ha) dan bidang tanah seluas 302,35 Ha (areal 320 Ha)sebagaimana dimaksud dalam Peta Bidang Tanah Nomor 6/2014 yang diarsir dan diberi inisial huruf A dan huruf B kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensidalam kesempatan pertama dan tanpa syarat apapun;5.

Memerintahkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimenghentikan seluruh kegiatan Tergugat Rekonvensi/Pengggugat Konvensi di atas bidang tanah seluas 439,42 Ha (areal 461 Ha) dan bidang tanah seluas 302,35 Ha (areal 320 Ha)sebagaimana dimaksud dalam Peta Bidang Tanah Nomor 6/2014 yang diarsir dan diberi inisial huruf A dan huruf B;6. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk selain dan selebihnya.

Sianipar 93,5M;(lihatskets diatas bagian A yang diarsir)Halaman 14 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2021/PN Stb6.10.Bahwa Tergugat II Kembali menjual sebahagian lagi tanahnyapada Tahap II kepada Penggugat pada tanggal 15 April 1996dengan ukuran dan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Benteng 17 M; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jl.

Wijasarma43 M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jalan PadatKarya 17 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah H.Syahruddin(Penggugat) 53,80 M;(lihat skets diatas bagian yang diarsir))Bahwa dari 2 (dua) tahap Tergugat II menjual tanah miliknyadari luas tanahnya yang lebih kurang 4770,5 M* makabersisalah tanah Tergugat II tersebut dengan ukuran danbatasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Benteng 28 M; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jl.

Wijasarma22,5 M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jalan PadatKarya 21,5 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah H.Syahruddin(Penggugat) 43 M;(linat sket diatas bagian C yang tanpa diarsir)Bahwa diatas sisa tanah milik Tergugat II inilah ada berdirisebuah rumah sederhana terbuat dari bahan papan dan tepasrumah tersebut sudah ada sejak Tergugat II memiliki tanahtersebutyang dibangun oleh Tergugat II dengan bukti jaringanlistrik yang masuk ke rumah tersebut adalah atas namaTergugat Il, yang saat

(vide sket tanah diatas bagian c yang tanpa diarsir)telan dimasukkan ke SHM No.445 An. Penggugat tahun1999.. Justru Tergugat maupun Tergugat II mengetahulbahwa tanah seluas +1.100 m?

) dari Tergugat Il kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan telah terjadi jual beli/ganti rugi atas tanahsebagaimana diterangkan dalam surat bukti T.l dan IIl1 kepada Penggugat,maka surat bukti T.1 dan Il1 (Surat Pernyataan Penyerahan dan Pelepasan HakAtas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 590.261/AKTA/1993) tidak berlaku lagiHalaman 28 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2021/PN Stbatas tanah sengketa, oleh karena itu diarsir atau tidak diarsir pada surat bukti T.dan Il1 tersebut bukan sesuatu

sehingga menjadi 100,20 m2 (bagian yang diarsir)1.2 Penggugat, mendapat bagian: 4 (empat) bangunan kamar yang dikoskan beserta tanahpekarangan dengan luas : 11,80 m x 7 m= 82,60 m2 kamar belakang dari rumah utama dengan luas :3mx3m=9 m? tanah kosong untuk akses jalan dengan luas : 18,20 mx1m= 18,20 m? (bagian yang tidak diarsir)sehingga totalnya : 82,60 m2+9 m?+18,20 m?=109,80 m?2.

(empat ribusembilan ratus enam puluh meter persegi), sebagai Nampak padaGambar yang diarsir warna merah, serta dilekatkan pada minutaakta ini, akan dijual pada Pihak Kedua seharga Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) dan akan ditindaklanjuti denganpenandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah yang berwenang;c. 12 (dua belas) unit rumah type 21 di Kompleks Cluster MutiaraIndah yang dibangun oleh Pihak Kesatu dan berbatasan langsungdengan pabrik Pihak Kedua akan

Nomor 233 PK/Pdt/2017dibiarkan kosong untuk terbuka hijau, yang sampai sekarang tidakpernah dibangun Bangunan apapun (lihat Bukti Ad/nformandumhuruf a yang diarsir warna ungu);2) Menjual tanah kosong dahulu milik Pemohon Peninjauan Kembaliseluas + 4.960 m?

kepada Termohon PK sebagaimana dimaksudpada Pasal 1 butir b Akta Perdamaian (lihat bukti Ad/nformandumhuruf b yang diarsir ungu;Bahwa Novum Bukti bertanda Bukti PPK 3A dan PPK 3Bmembuktikan bahwa butir b Akta Perdamaian telah dilaksanakandengan penuh oleh Pemohon Peninjauan Kembali;3) Menjual 12 unit rumah type 21 di kompleks Cluster Mutiara Indahyang dibangun Pemohon Peninjauan Kembali, kepada TermohonPeninjauan Kembali sebagaimana dimaksud pada Pasal 1 butir c(linat Bukti Ad/nformandum huruf c

yang diarsir warna ungu);Bahwa Novum bukti bertanda bukti PPK 4A s.d. bukti PPK 4Nmembuktikan bahwa butir c Akta Perdamaian telah dilaksanakan denganpenuh oleh Pemohon Peninjauan Kembali;.

Jika lokasi ini merupakanlokasi yang dimaksud para pihak dalam Akta Perdamaian, kenapatidak ditegaskan dalam akta Perdamaian, sebagaimana Bangunansebelah Timur yang juga telah dibangun (lihat Bukti Ad/nformandumhuruf c yang diarsir warna ungu). Tidak mungkin lokasi sebelah Utaratersebut menjadi lokasi yang dimaksud para pihak yang disepakatidalam Akta Perdamaian, karena lokasi tersebut sudah menjadi milikpihak Ketiga.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menyerahkanbidang tanah seluas 439,42 Ha (areal 461 Ha) dan bidang tanah seluas302,35 Ha (areal 320 Ha) sebagaimana dimaksud dalam Peta BidangTanan Nomor 6/2014 yang diarsir dan diberi inisial huruf A dan huruf Bkepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalam kesempatanpertama dan tanpa syarat apapun;.

Memerintahkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menghentikanseluruh kegiatan Tergugat Rekonvensi/Pengggugat Konvensi di atas bidangtanah seluas 439,42 Ha (areal 461 Ha) dan bidang tanah seluas 302,35 Ha(areal 320 Ha) sebagaimana dimaksud dalam Peta Bidang Tanah Nomor6/2014 yang diarsir dan diberi inisial huruf A dan huruf B;.

Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensiyang menduduki dan menguasai serta mengelola bidang tanahseluas 439,42 Ha (areal 461 Ha) dan bidang tanah seluas 302,35 Ha(areal 320 Ha) sebagaimana dimaksud dalam Peta Bidang TanahNomor 6/2014 yang diarsir dan diberi inisial huruf A dan huruf Badalah perbuatan melawan hukum;4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimenyerahkan bidang tanah seluas 439,42 Ha (areal 461 Ha) danbidang tanah seluas 302,35 Ha (areal 320 Ha) sebagaimanadimaksud dalam Peta Bidang Tanah Nomor 6/2014 yang diarsir dandiberi inisial huruf A dan huruf B kepada PenggugatHalaman 18 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2017/PN BbuRekonvensi/Tergugat Konvensi dalam kesempatan pertama dantanpa syarat apapun;5.

Memerintahkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimenghentikan selurun kegiatan Tergugat Rekonvensi/PengggugatKonvensi di atas bidang tanah seluas 439,42 Ha (areal 461 Ha) danbidang tanah seluas 302,35 Ha (areal 320 Ha) sebagaimanadimaksud dalam Peta Bidang Tanah Nomor 6/2014 yang diarsir dandiberi inisial huruf A dan huruf B;6. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukselain dan selebihnya;Ill.

Kusmiati (Penggugat) seluas 47 m, SuratUkur tanggal 1242000 dengan gambar: Keterangan: leter L nya (yang diarsir) adalah tanah sengketa;Menurut dalil Tergugat dalam jawabannya tanah sengketa tersebut adalahmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari tanah milik para Tergugatsebagaimana tersebut dalam SHM No. 719/Desa Sukokerto atas nama AndiGunawan Wijaya (Tergugat I), Surat Ukur tanggal 2642006 dengan gambar: Keterangan: yang diarsir adalah tanah sengketa;Hal. 7 dari 11 hal. Put.

Dimana padanomor 3 (diarsir warna kuning) tertulis dibeli Djepang.

Persil 68 D.I terdapat 31 bidang dimana nomor 5 (diarsir warnakuning) ada tulisan dibeli oleh Djepang.Bahwa apabila persil pada buku B tersebut diploting ke Peta Persil dan PetaSituasi 1976 milik Pemohon Kasasi (bukti T.I, Il, Ill1) maka terlinat denganjelas tanah milik Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat yangmendasarkan persil 67 S Il Kohir 386 sebenarnya tidak terletak di tanahsengketa tetapi terletak di seberang tol Pasteur atau sebelah Utara tanahsengketa (mohon lihat persil 67 nomor 1 yang

Sedangkan tanah sengketa (object aquo) bukan terletak di persil 67tetapi terletak pada persil 68 D pada nomor 5 yang diarsir warna kuningtertulis dibeli oleh Djepang.

Dimana padanomor 3 (diarsir warna kuning) tertulis dibeli Dijepang.b).

Sedangkan tanah sengketa (objectaquo) bukan terletak di persil 67 tetapi terletak pada persil 68 D padanomor 5 yang diarsir warna kuning tertulis dibeli oleh Djepang, sesuaiBukti Baru Pemohon Kasasi , Il, Ill.Untuk lebin mudah memahami mengacu kepada buku Kecamatan Sukasari, apabila persil 67 dan persil 68 digabungkan (dikawinkan) setelahitu dploting ke bukti T. , Il, Ill1 yakni Peta 1976 dan Peta Persil akanterlinat dengan jelas/terbukti letak Kohir 386 di Persil 67 S II dan Kohir386 di Persil 68

Danpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai dasar pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding sendiridalam memutus perkara ini di tingkat banding, karena ternyata Majelis Hakimtingkat pertama telah dengan tepat dan benar dalam mempertimbangan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yakni :Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 sekitar Pukul 14.00 wita,Terdakwa memposting foto saksi korban Lisna Hilimi yang diarsir rambutnyadengan garisgaris

warna ungu, lalu Terdakwa tutupi wajahnyamenggunakan emotikon dengan menambahkan beberapa kalimat;Bahwa awalnya Terdakwa menerima kiriman foto saksi korban Lisna Hilimtersebut dari temannya yang bernama Amran Saleh, lalu Terdakwa capturefoto saksi Lisna Hilimi yang diarsir rambutnya dengan menutupi wajah saksikorban Lisna Hilimi menggunakan emotikon, selanjutnya Terdakwamenambahkan kalimat napa ti nenek lont so pgi baguling disitu tata@Hadijah Panto Yuna.

Bersama dengan inikami melampirkan gambar lokasi tanah dimana bagian yang diarsir adalah tanahmilik LANTE dan tanah yang tidak diarsir adalah tanah milik PAKKAWARU.Berdasarkan rincik yang dipegang oleh ahli waris LANTE luas tanah yang dimilikioleh LANTE adalah + 1250 M? dan Luas tanah yang dimiliki oleh PAKKAWARUadalah + 1480 M7?. sehingga sangat keliru jika ahli waris PAKKAWARU mengklaimbahwa luas tanahnya adalah 2730 M? ;2730 M? adalah luas tanah milik alm.LANTE dan alm.

Bersama dengan inikami melampirkan gambar lokasi tanah dimana bagian yang diarsir adalah tanahmilik LANTE dan tanah yang tidak diarsir adalah tanah milik PAKKAWARU.15Berdasarkan rincik yang dipegang oleh ahli waris LANTE luas tanah yang dimilikioleh LANTE adalah + 1250 M? dan Luas tanah yang dimiliki oleh PAKKAWARUadalah + 1480 M7. sehingga sangat keliru jika ahli waris PAKKAWARU mengklaimbahwa luas tanahnya adalah 2730 M? ;2730 2 adalah luas tanah milik alm.LANTE dan alm.

Bersama dengan inikami melampirkan gambar lokasi tanah dimana bagian yang diarsir adalah tanah milikLANTE dan tanah yang tidak diarsir adalah tanah milik PAKKAWARU. Berdasarkanrincik yang dipegang oleh ahli waris LANTE luas tanah yang dimiliki oleh LANTEadalah + 1250 M? dan Luas tanah yang dimiliki oleh PAKKAWARU adalah + 1480M?. sehingga sangat keliru jika ahli waris PAKKAWARU mengklaim bahwa luastanahnya adalah 2730 M? ;2730? adalah luas tanah milik alm.LANTE dan alm.

Kesatu in casu aquoPerumahan Mutiara Jelita (di area objek perkara dalam surat gugatan), yangberbatasan langsung dengan pagar pabrik Pihak Kedua, harus terbebas daribangunan bangunan perumahan dan dibiarkan kosong untuk terbuka hijau(Buffer Zone) yang bersifat permanen (tidak akan didirikan bangunan /perumahan, kecuali sebuah bangunan Musholla yang saat ini sudah ada;Tanah kosong milik Pihak Kesatu seluas 4.960m2 (empat ribu Sembilan ratusenam puluh meter persegi), sebagai nampak pada gambar yang diarsir

Jika lokasi ini merupakan lokasi yangdimaksud para pihak dalam Akta Perdamaian, kenapa tidak ditegaskandalam Akta Perdamaian, sebagaimana bangunan sebelah Timur yang jugatelah dibangun (/ihat Bukti AdInformandum huruf c yang diarsir warnaungu). Tidak mungkin lokasi sebelah Utara tersebut menjadi lokasi yangdimaksud para pihak yang disepakati dalam Akta Perdamaian, karena lokasitersebut sudah menjadi milik pihak ketiga.

Marhan di Dusun 2Desa Kenten Laut Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten BanyuasinPropinsi Sumatera Selatan dengan titik koordinat 24137S 1051752Editemukan 2 (dua) titik lokasi api pertama kebakaran, dimana titik lokasi apipertama berada di titik kKoordinat 25150S 1044716E dan titik lokasi apikedua berjarak sekitar 5 meter dari titik pertama;(linat bagian yang diarsir merah pada denah terlampir);Halaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 116/Pid.B/LH/2020/PN Pkb2) Tidak ditemukannya barang bukti penyebab

Marhan di Dusun 2Desa Kenten Laut Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten BanyuasinPropinsi Sumatera Selatan dengan titik koordinat 24137S 1051752Editemukan 2 (dua) titik lokasi api pertama kebakaran, dimana titik lokasi apipertama berada di titik Koordinat 25150S 10447'16E dan titik lokasi apikedua berjarak sekitar 5 meter dari titik pertama;(linhat bagian yang diarsir merah pada denah terlampir);2) Tidak ditemukannya barang bukti penyebab teknis kebakaran di lokasi apipertama kebakaran, menunjukkan bahwa

Marhan di Dusun 2 DesaKenten Laut Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin PropinsiSumatera Selatan dengan titik koordinat 24137S 1051752E ditemukan 2(dua) titik lokasi api pertama kebakaran, dimana titik lokasi api pertama beradadi titik koordinat 25150S 10447'16E dan titik lokasi api kedua berjaraksekitar 5 meter dari titik pertama;(linhat bagian yang diarsir merah pada denah terlampir);2) Tidak ditemukannya barang bukti penyebab teknis kebakaran di lokasi apipertama kebakaran, menunjukkan bahwa

Maka secara hukum Tergugat dan IlItelahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum dan harusnya setifikat tersebuttidak sah/batal demi hukum menurut putusan Mahkamah Agung RINo134k/Pdt/1996 karena bukan objek Tereksekusi yang merupakan hakTergugat karena gambar yang diarsir oleh Tergugat Ill bersamaJurusita Pengadilan Negri Padang disaat Eksekusi Ulang adalahgambar yang salah yang kemudian dijadikan pedoman oleh Tergugat dan Ill untuk menerbitkan Hak Milik No. 4162 . karena objek tersebutadalah hak Penggugat

Bahwa seharusnya gambar yang diarsir adalah objek yangtereksekusi yang merupakan hak Tergugat yaitu sebagai PemohonEksekus!i : Keterangan : Objek Tereksekusi adalah objek yang Tergadai Pada Ali dan Uyunyaitu No. 1, 2 dan 3. Objek yang dikuasai oleh kaum Penggugat adalah : 4, 5, 6, 7 dan815. Bahwa gambar yang salah yang diarsir dalam berita acaraeksekusi ulang adalah No. 4 yang merupakan hak Penggugat karena tidaktergadai dan dikuasai oleh kaum Penggugat.

Sedangkan objek TereksekusiNo. 1,2 dan 3 tidak diarsir yang merupakan hak Tergugat seakan akan hakPenggugat adalah No. 1,2 3,5, 6, 7 dan 8.16.

74/KLP/2005 tertanggal21Juli 2005 yang dibuatXXXXXXXXXK Pejabat PembuatAktaTanah (PPAT) wilayahKabupatenBanyuwangi atas nama XXXXXXXXX dengan batasbatas(sebagaimana terdantum dalamgambar kaplingopetaknomor4 dan 5yang telah diarsir dengan garis miring warnamerah dan yangtelahditandatanganioleh parapihak,sakssaksidanPenggugat)yaitu: SebelahBarat Tanah XXXXXXX dan Gang Jl.Denpasar (Jl. A.

dan Bangunan kapling petakno.8atasnamalndah PrahastufSebelah Utara Tanah kapling petak no.5atas nama IndahPrahastutiSebidangtanahdanBangunan KAV5luas 313 M2,yangterletak di KelurahanKlatak Kecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi. sebagaimana AktaJualBeliNomor:006/KLP/1998 tertanggal 22Januari1998 yang dibuat dihadapan XXXXXxXxXxXPejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT)wiiayah Kabupaten Banyuwangiatas nama IndahPrahastutidengan batasbatas (sebagaimana terdantum dalamgambarkapling petak nomor 8 yang telah diarsir

Sebidang tanah seluas 532 M2, yang terletak di Kelurahan Klatak KecamatanKalipuro Kabupaten Banyuwangi sebagaimana Akta Jual BeliNomor.027/KLP/2006 tertanggai O6Pebruari.2006 yangdibuat dihadapan MadeSuyanto, SH, Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) wavah KabupatenBanyuwangiatasnamalndah Prahastuti, dengan batasbatas (sebaqaimanaterdantum dalamgambar kapling petaknomor 6dan 7yang telah diarsir dengangaris ming warna merahdan yang telahditandatanganioleh parapihaksakssaksidanPenggugat) yaitu:SebeiahBarat

Bahwa yang menjadi bagian lelaki Buki adalah objek sengketaditambah dengan tanah yang berada disebelah barat objek sengketa, dalamPeta Blok/Gambar berada di Nomor Urut 17 dan Nomor 18 yang diarsir(objek sengketa) sedangkan yang menjadi bagian lelaki Paririsi adalahtanah yang berada disebelah timur objek sengketa yakni nomor 18 yangtidak diarsir, 19, 20 dan 21 Vide Bukti T I,ll 24, 25, 26, 27, 28 dan BuktiTambahan Penggugat (terlampir);6.

Bahwa gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas ( obscuur libele ) karena;Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada poin / posita angka 1(satu) secara jelas menyatakan bahwa luas tanah sengketa 0,29 HA,sesuai dengan gambar yang dibuat oleh Para Penggugat (Penggugat ,Penggugat Il, dan Penggugat Ill) dalam gugatannya namun kemudianpada posita angka 8 (delapan) Penggugat mencantumkan gambarobjek sengketa tanah yang telah diarsir sebagian sehinggamenyebabkan ketidak jelasan dari objek sengketa tersebut

apakahsebagian gambar yang diarsir ataukah gambar yang tidak yang diarsiryang menjadi objek sengketa, sedangkan dalam surat gugatannyaPenggugat secara tegas menyatakan bahwa gambar yang tidak diarsirmerupakan hasil ukur Tergugat Il yang berarti pula itu merupakanobjek sengketa maka dengan demikian gambar pada posita angka 1(satu) dengan gambar posita angka 8 (delapan) tidak jelas dantidak saling mendukung sehingga menyebabkan kaburya gugatan ParaPenggugat;EKSEPSI TERGUGAT Il: Tergugat Il mengajukan

(linat bagian yang diarsir merah pada denah terlampir).2. Ditemukannya barang bukti berupa korek api warna merah Tokai penyebabteknis kebakran dilokasi api pertma kebakaran, menunjukkan bahwa sisatanaman padi yang telah dikumpulkan dilokasi api pertma kebakaran hanyadapat menyala apabila tersulut oleh bara/nyala api terbuka (open flmae)dengan menggunakan korek api tersebut.Hal .3 dari 13 Hal.

Sumsel dengan titik koordinat 030325.3"S10445'07.8"E.( lihat bagian yang diarsir merah pada denah terlampir).2.

Print out foto peta Google dengan luas objek yang diarsir 24.1 are, diberitanda T9;10. Print out foto peta Google dengan luas objek yang diarsir 12.028 are,diberi tanda T10;11. Print out foto peta Google dengan luas objek yang diarsir 6.074 are, diberitanda T11;12. Print out foto peta Google dengan luas objek yang diarsir 6.107 are, diberitanda T12;13. Fotokopi Daftar Himpunan Ketetapan Pajak tahun 2020, Kel. LautangBenteng, Kec.

Bahwa bidang tanah Tergugat Rekonvensi seluas 439,42 Ha (areal 461Ha) sebagaimana dimaksud dalam Peta Bidang Tanah Nomor 6/2014yang diarsir dan diberi inisial huruf A, telah diduduki dan dikuasai sertaHalaman 33 dari 78 hal. Put.

Bahwa bidang tanah milik Penggugat Rekonvensi seluas 302,35 Ha(disebut areal 320 Ha) sebagaimana dimaksud dalam Peta BidangTanah Nomor 6/2014 tanggal 15 Juli 2014 yang diarsir dan diberi inisialhuruf Byang terletak di Kampung Kali Awi, Kecamatan Negeri Besar,Kabupaten Way Kanan, telah diduduki dan dikuasai serta dimanfaatkanoleh Tergugat Rekonvensi secara melawan hukum dari tahun 2007sampai dengan saat ini dengan menanam tanaman tebu;b.

Memerintahkan Tergugat Rekonvensi menghentikan seluruh kegiatanTergugat Rekonvensi di atas bidang tanah seluas 439,42 Ha (areal 461 Ha)dan bidang tanah seluas 302,35 Ha (areal 320 Ha)sebagaimana dimaksuddalam Peta Bidang Tanah Nomor 6/2014 yang diarsir dan diberi inisial hurufA dan huruf B;7.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menyerahkanbidang tanah seluas 439,42 Ha (areal 461 Ha) dan bidang tanah seluas302,35 Ha (areal 320 Ha) sebagaimana dimaksud dalam Peta BidangTanah Nomor 6/2014 yang diarsir dan diberi inisial huruf A dan huruf Bkepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalam kesempatanpertama dan tanpa syarat apapun;5.

Memerintahkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimenghentikan seluruh kegiatan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi di atas bidang tanah seluas 439,42 Ha (areal 461 Ha) danbidang tanah seluas 302,35 Ha (areal 320 Ha) sebagaimana dimaksuddalam Peta Bidang Tanah Nomor 6/2014 yang diarsir dan diberi inisialhuruf A dan huruf B:6. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukselain dan selebihnya;Ill.

Sianipar 93,5 M;(lihatskets diatas bagian A yang diarsir) Bahwa Tergugat II kembali menjual sebahagian lagi tanahnyapada Tahap II kepada Penggugat pada tanggal 15 April 1996 denganukuran dan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Benteng 17 M; Sebelah Timur berbatas dengan tanah JI.

Wijasarma 43 M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jalan Padat Karya 17 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah H.Syahruddin (Penggugat)53,80 M;(lihat skets diatas bagian B yang diarsir))5. Bahwa dari 2 (dua) tahap Tergugat II menjual tanah miliknya dariluas tanahnya yang lebih kurang 4770,5 M* maka bersisahlah tanahTergugat II tersebut dengan ukuran dan batasbatasnya sebaga berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Benteng 28 M; Sebelah Timur berbatas dengan tanah JI.

Wijasarma 22,5 M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jalan Padat Karya 21,5M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah H.Syahruddin (Penggugat)43 M;(lihat sket diatas bagian C yang tanpa diarsir)6.