Mikhayla Adri Ainara Putri binti Hambali, tanggal lahir 30 Maret 2018(umur 2 tahun), agama Islam, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo adalahanak yang lahir dari perkawinan Hambali bin Ridwan dengan Chelly CitraMey Diasari binti Djumain yang dilaksanakan pada tanggal 24 Februari2007 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamHim.1 dari 8 hlm.

Bahwa Pemohon hendak mengurus pengambilan Uang di Bank Mandiridengan Nomor Rekening EE A/n Chelly Citra Mey Diasari,namun ditolak oleh dinas/ instansi terkait karena Pemohon belummelengkapi syarat adanya penetapan pengadilan mengenai perwalianterhadap anak bernama Rafka Putra Aulia bin Hambali, tanggal lahir 27November 2010 (umur 9 tahun),agama Islam, tempat tinggal di KabupatenSidoarjo, 2.Mikhayla Adri Ainara Putri binti Hambali, tanggal lahir 30Maret 2018 (umur 2 tahun), agama Islam, tempat tinggal

Bahwa selama anak tersebut tinggal dan diasuh olen Pemohon, keluargadari pihak Pemohon dengan Chelly Citra Mey Diasari binti Djumainserta keluarga lain tidak ada yang keberatan dan atau mengganggu gugatkepada Pemohon;7.

Surat Keterangan Kematian atas nama Chelly Citra Mey Diasari Nomor:446/2452/V1I/438.6.7/2020 tanggal 20 Juli 2020 yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Sidoarjo, (P6);7. Fotokopi Buku Tabungan Mandiri dengan Nomor Rekening 141 00 15373012 A/n Chelly Citra Mey Diasari, (P7);Him.3 dari 8 hlm.

tanggung jawab dan selama anak tersebuttinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluarga dari pihak Hambali bin Ridwandengan Chelly Citra Mey Diasari binti Djumain serta keluarga lain tidak adayang keberatan dan atau mengganggu gugat kepada Pemohon;Him.5 dari 8 hlm.

Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz At) 2SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak ada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, antara pihakpihak :ZAINAL ABIDIN bin SUWAJI, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1Peternakan, pekerjaan Guru SMP Islam, tempat kediaman diJalan Raya Curungrejo RT.0O8 RW.002 Desa Curungrejo,Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanRENI NOVA DIASARI

Memberikan ijin Pemohon (ZAINAL ABIDIN bin SUWAJI) untuk menjatuhkantalak satu kepada Termohon (RENI NOVA DIASARI binti SUTYAHYO ADI);Halaman 2 Penetapan Nomor 6158/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Aditya Fitriyanto bin Joko Pramono untuk menikah dengan Devi Diasari binti Heriyanto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 176.0000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sabiludin bin M, Ipuk) terhadap Penggugat (Sinta Ayu Diasari binti Dahromi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 540000,- ( lima ratus empat puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Mohammad Risky bin Sainullah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Egi Diasari binti Joko Santoso) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp700.000,00 ( tujuh ratus ribu rupiah);

SUHARTI DIASARI, dan 1 (satu)buah Hardisk SEAGATE dan ke jembatan jerambah kubuh yang terdapat diJalan Air Saga Desa Air Saga, Kec. Tanjungpandan, Kab. Belitung Selanjutnyapada tanggal 11 Agustus 2017 sekira pukul 11.30 WIB terdakwa pergi ke rumahsaksi APRIANSAH Bin BAHARUDIN (Alm) yang terletak di Jalan Sijuk RT 19/RW 07 Desa Air Merbau, Kec. Tanjungpandan, Kab.

SUHARTI DIASARI, 1 (satu) buahHardisk SEAGATE (ke jembatan jerambah kubuh yang terdapat di Jalan AirSaga Desa Air Saga, Kec. Tanjungpandan, Kab.

SUHARTI DIASARI, 1(satu) buah Hardisk SEAGATE ke jembatan jerambah kubuh yang terdapatdi Jalan Air Saga Desa Air Saga, Kec. Tanjungpandan, Kab.

Penggugat bernomor : xxxxx tanggal24 Desmber 2013, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeteraicukup, kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diasari Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat

Ratin Diasari binti M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arnol Ferli bin Agusri) kepada Penggugat (Gebby Gerafena Diasari binti Efendi);

proses mediasi ditunjukSdr. sebagai hakim mediator dengan Penetapan NomorWB Pctt.G/2016/PA.Mto. tanggal 16 Maret 2016;Menimbang bahwa berdasarkan laporan hakim mediator NomorMB Pct.G/2016/PA.Mto. tanggal 22 Maret 2016 bahwa upaya mediasi telahdilaksanakan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa bahwa Pemohon mengajukan jin untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan karena rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak harmonis dan sering berselisih disebabkanKarena pernikahan tidak diasari

tidak tinggal serumah ;bahwa menurut saksi, saksi tidak tahu menahu soal apakah Pemohon danTermohon pernah berhubungan suami isteri atau tidak ; bahwa menurut saksi, saksi mengetahui Pemohon tertusuk gunting dan ikutmembantu membawa Pemohon ke Rumah Sakit, namun siapa sebenarnyaPelaku dan sebab penusukan saksi tidak tahu pasti; bahwa menurut saksi, selama Pemohon di rumah sakit, Termohon tidakpernah menjenguk Pemohon ; bahwa menurut saksi, antara Pemohon dan Termohon sulit disatukan karena tidak diasari

buah battery merk Huawai, berbagai macam voucer internet dan kartuperdana berbagai macam provider milik Saksi yang dilakukan Terdakwa;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 25 Juni 2020sekira pukul 08.00 WIB, bertempat di Toko Kiki 1 Servis / Kiki Cell yangterletak di Jalan Pangeran Antasari, Kelurahan Kenayan, KecamatanTulungagung, KabupatenTulungagung;Bahwa awalnya saat itu di Saksi berada dirumah sedang istiraahat,kemudian Saksi diteloon oleh karyawan Saksi yaitu Rusita Tri Diasari

17 KUHAP perintah penangkapan dilakukanterhadap seseorang yang diduga keras melakukan tindak pidanaberdasarkan bukti permulaan yang cukup dalam proses hukum yangdilakukan Termohon, Termohon hanya menerima apa yang sudahdisediakan oleh keluarga/ pihak korban yaitu menyerahkan Pemohon,menyodorkan saksi saksi, selanjutnya Termohon menerimahasiltangkapan, melakukan penahanan dan memaksa sebuah pengakuandari Pemohon, dengan demikian Pemohon sangat keberatan atas prosespenangkapan oleh Termohon yang diasari

tersebut.Sehingga patut dan sah menurut hukum, perbuatan Tergugat denganmenolak pembayaran Klaim Asuransi serta membatalkan Polis AsuransiNomor 4240049405 merupakan Perbuatan Melawan Hukum;19.Bahwa pembatalan polis secara sepihak yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanapendapat ahli hukum Meyers Dalam hal pembatalan pernanjian secarasepihak dapat digugat dengan gugatan perbuatan melawan hukum, karenadianggap pembatalan perjanjian sepihak tidak diasari

5.BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) ADIPURA KLATEN JAWA TENGAH
Turut Tergugat:
1.EVITA NUR DIASARI
2.Ir. IMAWAN WIBISANA, MT.
3.SITI WAKINGAH
4.ININ ALVA HIMAWAN, S.Si.
5.WAHYU PURNOMO

Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang menguasai tanah yangdidasarkan batasbatas yang tidak sesuai dengal suratsurat yangmenjadi alas haknya dan telah secara melawan hak menguasai fisiktanah hak milik Penggugat yang diasari oleh Sertifikat hak milik yangsah yang merupakan perbuatan melanggar hukum, maka secarahukum Tergugat maupun Pihak Ketiga yang menguasai tanahPenggugat patut diperintahkan untuk mengosongkan danmenyerahkan tanah tersebut secara sukarela dan tanpa syarat apapundan dalam keadaan

Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat I yang menguasai tanah yang17.18didasarkan batasbatas yang tidak sesuai dengal suratsurat yang menjadialas haknya dan telah secara melawan hak menguasai fisik tanah hakmilik Penggugat yang diasari oleh Sertifikat hak milik yang sah yangmerupakan perbuatan melanggar hukum, maka secara hukum TergugatI maupun Pihak Ketiga yang menguasai tanah Penggugat patutdiperintahkan untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah tersebutsecara sukarela dan tanpa syarat apapun dan

Disinmendapatkan tanah objek perkara tersebut maka jawabannya adalah darisaudara Rudin Datuak Majo Indo, lalu apa yang menjadi dasar datuak MajoIndo menyerahkan tanah tersebut sedangkan Datuak Majo Indo orang yangtidak satu kaum dengan saudara Disin, disinilah letak kekeliruan dariRudinDatuak Majo Indo didalam memberikan tanah tersebut kepada Disin, lalusaudara Disin didalam surat bukti tahun 1984 menyerahkan tanah objekperkara kepada Para Pengguat, dan jelas alasan Disin menyerahkan tanahobjek perkara dengan diasari

Para Tergugat Dan Turut Tergugat Bukanlah Orang Yang TepatDijadikan Sebagai Tergugat Dan Turut TergugatBahwa gugatan a quo adalah suatu proses hukum yang tentunyaharus didasari dengan hukum pula untuk diajukan di pengadialan.Bahwa penggugat telah salah menempatkan Para Tergugat danTurut Tergugat sebagai pihak dalam perkara a quo, karena paraTergugat dan Turut tergugat tidak memiliki hubungan hukumapapun dengan Penggugat, karena tidak diasari denganhubungan keperdataan yang jelas.