menyimpan senjata tajam penusuk/penikam tanpadilengkapi dengan surat izin dari yang berwajib; Bahwa tujuan terdakwa membawa, menguasai senjata tajam tsb. untukdikembalikan kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan faktafakta hukum yang telahteruangkap dipersidangan sebagaimana tersebut diatas apabila dihubungkandengan dakwaan dan Jaksa Penuntut Umum, apakah terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan perbuatan pidana tersebut Maka dalam hal ini Majelis akanmempertimbangkan lebih lanjut seperti dibabwah

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian terhadap anak kedua pasangan suamiistri tersebut karena masih dibabwah umur, sedangkan anak pertama pasangan almarhumsuami istri tersebut sekaramg berada di Kalimantan dan telah berkeluarga disana ;. Bahwa selama dalam pemeliharaan Pemohon anak tersebut hidup sejahtera lahir dan batindan tidak ada pihak lain baik para keluarga almarhum Jakfar M.pd. bin Moh. Djyasidmaupun keluarga almarhumah Lilik Ekawati binti Moh.

olehTergugat, maka dalil tersebut telah terbukti mengingat pasal 174 HIR dengandemikian maka pengakuan tersebut harus dinyatakan diterima untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Penggugat telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa saksi yang bernama Saksi 1 dan Saksi 2 keduasaksi tersebut berasal dari orang dekat atau keluarga Penggugat yang telahmemberikan keterangan di depan sidang dibabwah

Sahrii binSalwi kedua saksi tersebut berasal dari orang dekat atau keluarga Penggugatyang telah memberikan keterangan di depan sidang dibabwah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiridan isi keterangannya pada pokoknya adalah seperti tersebut di atas makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 76 ayat 1 Undangundang Nomro 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan Undangundang

Menetapkan sah secara hukum Pemohon sebagai Wali untuk melakukan tindakan hukum terhadap anak dibabwah umur/belum dewasa yang bernama MUHAMMAD FARELL ADREA, lahir di Jakarta Barat,pada tanggal 27 April 2000 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No.348/DISP/JP/2001/2000 untuk menjual sebidang tanah dengan bangunan diatasnya seluas 162 M2 sesuai Hak Guna Bangunan No. 10370 yang terletak di desa Bencongan, Curug, Tangerang, Jawa Barat atas nama R.AY KUSRIANAWATI PARMANASARI tersebut3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;

1. Raisya Nazira binti M.Nurdin Ibrahim, tanggal lahir 25 Desember 2009/ usia 10,5 tahun;
2. Miftahul Jannah binti M.Nurdin Ibrahim, tanggal lahir 18 Maret 2011/ usia 9 tahun;
3. Ziyad bin M.Nurdin Ibrahim, tanggal lahir 06 Juli 2012/ usia 8 tahun

Penggugat dan Tergugatterjadi cekcok mulut ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Penggugat telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima ;Putusan nomor 734/Pdt.G/2014/PA.BkI Halaman 10 dari 15Menimbang, bahwa saksi yang bernama Saksi , Cutra Kerisna bintiKabul Krisnadi, Saksi III dan Saksi IV keempat saksi tersebut berasal dari orangdekat Penggugat dan keluarga Tergugat yang telah memberikan keterangan didepan siding dibabwah

Penggugat dan Tergugatterjadi cekcok mulut ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Penggugat telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima ;Putusan nomor 734/Pdt.G/2014/PA.BkI Halaman 10 dari 15Menimbang, bahwa saksi yang bernama Saksi , Cutra Kerisna bintiKabul Krisnadi, Saksi III dan Saksi IV keempat saksi tersebut berasal dari orangdekat Penggugat dan keluarga Tergugat yang telah memberikan keterangan didepan siding dibabwah

ANAK KEDUA (P) umur 5 tahun dibabwah pengasuhan(hadhanah) PENGGUGAT.Hal.3 dari 14 halaman Pts. No. 0015/Pdt.G/2016/PA.JU.4. Menetapkan Tergugat memberi nafkah atas pemelinaraan anak setiapbulannya sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan biayapendidikan anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulannyamelalui Penggugat.5.

jawab terhadap nafkah keluarga karenabiasanya Tergugat memberi nafkah kepada Penggugta sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) setaip bulannya ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Penggugat telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa saksi yang bernama Saksi dan Saksi Il kedua saksitersebut berasal dari orang dekat atau keluarga Penggugat yang telahmemberikan keterangan di depan sidang dibabwah

Bahwa barang bukti ganja tersebut diperoleh Irham dari Terdakwa dan terdakwaperoleh dari Edi (DPO).SAKSI FITRIA AFRIZAL , dibabwah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 5 Nopember 2012 saksi telah menangkap IRHAMdan RAYMON di Pelabuhan Sungai Duku Pekanbaru dan pada hari itu juga saksi8IXbersama dengan penyidik yang lain telah menangkap terdakwa di ruang tamurumah Raymon J.

berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangtelah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap pihak kepolisian pada hari Senin tanggal 29 Juni2015 sekira pukul 07:00 wib di Gg Mangga Pasar 04 Lingkungan 08 Kel TerjunKec Medan Marelan Kota Medan sehubbungan memiliki dan atau menguasai 1buah plastic klip warna putih berisi 1 buah plastic klip warna putih berisi shabuyang disimpan dibabwah