dan membina rumah tangga di Kota Bekasi, Jawa Barat;Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2017, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah uang kepada Penggugat;Tergugat tidak bertanggung jawab atas hutang Tergugat terhadap oranglain dan Bank, karena hutang tersebut dibayrakan

membina rumah tangga di Kota Bekasi, Jawa Barat; Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2017, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah uang kepada Penggugat; Tergugat tidak bertanggung jawab atas hutang Tergugat terhadap oranglain dan Bank, karena hutang tersebut dibayrakan

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah uang kepada Penggugat;Tergugat tidak bertanggung jawab atas hutang Tergugat terhadap oranglain dan Bank, karena hutang tersebut dibayrakan seluruhnya olehPenggugat;. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat danTergugat sudah pisah sejak kurang lebih tiga bulan hingga sekarang ini.Keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil.

Setahu saksipenyebabnya adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah uangkepada Penggugat;Tergugat tidak bertanggung jawab atas hutang Tergugat terhadap oranglain dan Bank, karena hutang tersebut dibayrakan seluruhnya olehPenggugat;. Saksi pernah melihat mereka bertengkar.

Putusan Nomor 2306/Pdt.G/2019/PA.CkrTergugat tidak pernah memberi nafkah uang kepada Penggugat;Tergugat tidak bertanggung jawab atas hutang Tergugat terhadap oranglain dan Bank, karena hutang tersebut dibayrakan seluruhnya olehPenggugat;, maka secara materiil gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 3293/Pdt.G/2019/PA.Dpk.Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada harihari persidangan berikutnya, Penggugat tidak pernahdatang lagi menghadap dipersidangan, sehingga panjar biaya perkara yang dibayrakan oleh Penggugat habis dan Panitera Pengadilan Agama Depoksebagai pejabat yang berwenang telah menegur Penggugat untuk menambahpanjar biaya perkara sebagaimana tertuang dalam suratnya Nomor W.10A22

Jendral Sudirman Yogyakarta TRIASMORO SETIANTO, SEmenerima pembayaran sebesar Rp. 225.000.000, dari saksi korbanNANIK WAHYUNI, sehingga keseluruhan yang dibayrakan adalah Rp.300.000.000, ; Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 Januari 2010 saksi korbanNANIK WAHYUNI menyerahkan biaya perikatan jual beli dan kuasasebesar Rp. 1.000.000, kepada Terdakwa Hj. CARLINA LIESTYANI, SHdan saat itu TRIAMORO SETIANTO, SE menyerahkan kepada TerdakwaHj.

Jendral Sudirman Yogyakarta TRIASMORO SETIANTO,SE menerima pembayaran sebesar Rp. 225.000.000, darisaksi korbanNANIK WAHYUNI sehingga keseluruhan yang dibayrakan adalah Rp. 300.000.000, ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 Januari 2010 saksi korbanNANIK WAHYUNI menyerahkan biaya perikatan jual beli dan kuasasebesar Rp. 1.000.000, kepada Terdakwa Hj. CARLINA LIESTYANI, SHdan saat itu TRIAMORO SETIANTO, SE menyerahkan kepada TerdakwaHj.

JendralSudirman Yogyakarta TRIASMORO SETIANTO, SE menerimapembayaran sebesar Rp. 225.000.000, dari saksi korban NANIKWAHYUNI, sehingga keseluruhan yang dibayrakan adalah Rp. 300.000.000, ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 Januari 2010 saksi korbanNANIK WAHYUNI menyerahkan biaya perikatan jual beli dan kuasasebesar Rp. 1.000.000, kepada Terdakwa Hj. CARLINA LIESTYANI, SHdan saat itu TRIAMORO SETIANTO, SE menyerahkan kepada TerdakwaHj.

Jendral Sudirman YogyakartaTRIASMORO SETIANTO, SE menerima pembayaran sebesar Rp.225.000.000, dari saksi korban NANIK WAHYUNI, sehinggakeseluruhan yang dibayrakan adalah Rp. 300.000.000, Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 Januari 2010 saksi korbanNANIK WAHYUNI menyerahkan biaya perikatan jual beli dan kuasasebesar Rp. 1.000.000, kepada Terdakwa Hj. CARLINA LIESTYANI, SHdan saat itu TRIAMORO SETIANTO, SE menyerahkan kepada TerdakwaHj.

Jendral Sudirman Yogyakarta TRIASMORO SETIANTO,SE menerima pembayaran sebesar Rp. 225.000.000, darisaksi korbanNANIK WAHYUNI, sehingga keseluruhan yang dibayrakan adalah Rp.300.000.000, ; Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 Januari 2010 saksi korbanNANIK WAHYUNI menyerahkan biaya perikatan jual beli dan kuasasebesar Rp. 1.000.000, kepada Terdakwa Hj. CARLINA LIESTYANI, SHdan saat itu TRIAMORO SETIANTO, SE menyerahkan kepada TerdakwaHj.

Dan setelah semuanya selesaiTerdakwa bersama dengan MASHUDI (berkas terpisah) dan SAMSUL (berkas terpisah)langsung membagi keuntungan dari sisa pembayaran KWH listrik sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang dibayrakan oleh konsumen dan Terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), SAMSUL (berkas terpisah)mendapat keuntungan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan MASHUDI(berkas terpisah) mendapat keuntungan sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah

, makajika terjadi perceraian Penggugat mohon agar Tergugat dihnukum membayarnafkah terutang (madhiyah) yang harus dibayarkan sebelum Tergugatmengambil Akta Cerai;10.Bahwa selama menikah dengan Penggugat, tergugat tidak lagimemberikan nafkah lahir berupa uang sejak bulan Februari Tahun 2019Sampai dengan bulan Juni Tahun 2021 oleh karena itu Penggugatmemohon agar Tergugat dihukum untuk memberikan nafkah terutang(madliyah) selama 2 tahun 4 bulan sejumlah Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) yang harus dibayrakan

Majenang sebesar RP. 15.000.000;- Lima belas juta rupiah)

(lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa terdakwa telah berupaya awalnya untuk menganti kerugiansaksi korban sebesar Rp 50.0000.000,(lima puluh juta rupiah) dan sisanyaakan dibayrakan kemudian akan tetapi saksi korban tidak mau sehingga sampaisaat ini terdakwa belum mengganti kerugian yang dialami oleh saksi korban danterdakwa memohon keringanan hukuman karena saksitsakitan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

Menetapkan besaran uang muka yang akan dibayrakan kepadapenyedia baraang/ jasa.. Pemberian uang muka dimaksud pada Ayat 6 huruf e dapat dierikan kepadapenyedia barang/ jasa untuk:a. Mobilitas alat dan tenaga kerja;b. Pambayaran uang muka tanda jadi kepada pemasok barang/material; dan/ atauc. Persiapan teknis lain yang diperlukan bagi pelaksanaanPengadaan barang/ jasa.. Dalam pelaksanaan tugas dan wewenang dimaksud dalam Pasal 13 Ayat 1huruf (h), PPK menguji:a. Kelengkapa dokumen tagihan;b.

Bahwa posita nomor 10 dalam gugatan Penggugat sama sekali tidak benardan Tergugat menolaknya karena secara de facto uang sebesarRp.170.000.000, dengan rincian Rp.140.000.000, adalah untuk DP/uang mukapembayaran tanah kepada MAHMUD/JAYADI selaku yang mewakili pemiliktanah dan uang tersebut Tergugat yang menyerahkan dengan disaksikan olehPenggugat sendri, adapun sisanya yang Rp.30.000.000, untuk pelunasantanah dibayrakan langsung oleh Penggugat (MICHAEL DAVID STRODE)kepada penjual tanah tersebut untuk

NAILA SYAFAAH WISATA MANDIRI nomor N/22/IV/00928 NINA LUBNAH senilai Rp. 115.000.000,- PELUNASAN HAJI KHUSUS FURODAH tanggal 11 April 2022 yang di tanda tangani MELANIA TRI ERNAWATI;

Tanjung Madani;Bahwa terkait perhitungan kerugian keuangan Negara yang dilakukan Ahli dariKantor Perwakilan BPKP Provinsi Sulawesi Tengah melakukan audit denganmenyatakan menemukan temuan nilai perjalanan dinas yang tidak sesuaiketentuan yang dibayrakan tahun anggaran 2010,2011,2012,2013 sebesarRp897.491.730,00 (delapan ratus sembilan puluh tujuh juta empat ratussembilan puluh satu ribu tujuh ratus tiga puluh rupiah);Bahwa menurut keterangan saksi Safrullah sebagai saksi a de chargemenyampaikan bahwa

Tergugat ;Bahwa adanya pekerjaan dan perintah, yakni berdasarkaan email dari JohnWalking kepada Penggugat tertanggal 10 Oktober 2008, dan emailtertanggal 09 Februari 2017 dari Jnon Waling kepada Penggugat yangberisikan : Zul setelah berdiskusi dengan Anna dan berdiskusi lebih lebihlanjut dengan Michelle mohon lanjutkan dan proses seperti dibawah ini: Lanjutkan dengan pembayaran gaji pokok normal bulanan tanggal 10; Pembayaran pertengah bulan (sekitar 15) untuk bonus dan upah daritanggal 01 Maret dibayrakan

HAJI AHMAD MUHAMADdan Lima orang Ahli Warisnya harus dibayar oleh Tergugat dalamRekonvensi / Penggugat Konvensi (ACHMAD ZUBBAEDI ARIEF) denganmenimbulkan Kerugian Materiil uang sebesar Rp. 14.000.000.000, (EmpatBelas Milyar Rupiah) dan Kerugian Imateriil uang sebesar Rp.3.000.000.000, (Tiga Milyar Rupiah) untuk dibayrakan terhadap ParaPenggugat Rekonvensi / Para Tergugat Konvensi (Lima orang Ahli WarisAlm.

(BB491);1(satu) bundel dokumen asli berisi 4 (empat) lembar terkait buktipengeluaran kas /Bank dibayrakan kepada PT SWARNA BAJAPACIFIC sebesar Rp 4.120.119.087,00 (empat milyar seratus duapuluh juta seratus Sembilan belas ribu delapan puluh tujuh rupiah)tanggal 25 Agustus 2008.

(BB491)1( satu ) bundel dokumen asli berisi 4 ( empat ) lembar terkait buktipengeluaran kas /Bank dibayrakan kepada PT SWARNA BAJA PACIFICsebesar Rp4.120.119.087 (empat milyar seratus dua puluh juta seratusSembilan belas ribu delapan puluh tujuh rupiah) tanggal 25 Agustus2008.