Ditemukan 9 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dicabut dicabutã dicabutl dicabutt dicabuti dicabutr
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 12-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 112/Pdt.P/2018/PA.Bms
Tanggal 30 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3

  • 1.amar dicabut

    1.amar dicabut1.amar dicabut

Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 996/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • DIcabut1. DIcabut

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 236/Pdt.P/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon:
WINDU ANDANI
35 — 13
  • DICABUT1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Menyatakan perkara No.236/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel di cabut ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 116.000,(Seratus enam belas ribu rupiah).
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA PONOROGO Nomor 328/Pdt.G/2011/PA.Po
Tanggal 27 Juli 2011 — Penggugat x Tergugat
15 — 2
  • Tergugat sakit karena Penggugat tidak tahu menahukalau Tergugat sakit, Tergugat mengakui pula pada Nopember2010 Penggugat pulang tidak serumah, tetapi Penggugat pulanglangsung ke rumah adiknya dan Penggugat dalam repliknyaTergugat mengakui adanya perselisihan karena pada Nopember2010 Penggugat mengajukan gugatan cerai akhirnya~ dicabut,tetapi selama masa dicabut selama 6 bulan Penggugat danTergugat tetap tidak prukun sehingga Penggugat mengajukangugatan lagi dan Tergugat dalam dupliknya selang waktu dicabut1
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 17-10-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 504/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 26
  • Uang Muthah sebanyak Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah);Nafkah iddah Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah);Menuntut Harta Bersama berupa tanah dan bangunan, sertaMenuntu biaya Pendidikan anakanaknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat Rekonvensi / TermohonKonvensi menyerahkan secara tertulis untuk mencabut beberapa poin GugatRekonvensi yang tertuang dalam Surat Pembatalan Tuntutan HakHak istrisebagai berikut:GUGAT REKONVENSI YANG DICABUT1.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 07-12-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PTUN MATARAM Nomor 29/G/2015/PTUN.MTR
Tanggal 12 April 2016 — SAHMAN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR dan JUMARAH, S.Pd
68 — 34
  • dianggap merupakan bagian takterpisahkan dari Putusan ini:Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap pemeriksaan sengketa initelah cukup dan akhirnya mengambil putusan sebagaimana tterurai dalampertimbangan hukum di bawah ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat, adalahsebagaimana telah diuraikan dalam duduk sengketa di atas; Menimbang, bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara ini yangdimohonkan oleh Penggugat untuk dinyatakan batal atau tidak sah serta dicabut1
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 13-05-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 89/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
ZHANG DEYI
Tergugat:
DIREKTUR TEKNIK DAN LINGKUNGAN MIGAS, DIREKTORAT JENDERAL MINYAK DAN GAS BUMI, KEMENTERIAN ESDM R I
227 — 542
  • Obyek Gugatan Tata Usaha Negara Sudah Tidak Ada dan Sudah Dicabut1) Bahwa gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterimakarena obyek sengketa TUN yang diminta untuk dicabut / dibatalkansudah tidak ada dan sudah dicabut oleh Tergugat;2) Bahwa obyek gugatan Penggugat adalah Sertifikat Kelayakan danPenggunaan Peralatan (SKPP) No.412/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2016yang diterbitkan oleh Tergugat untuk kepentingan Tergugat IlIntervensi sebagaimana dalil Penggugat pada butir A.1 gugatannyayang menyatakan
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 01-12-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0839/Pdt.G/2014/PA.ME
Tanggal 1 Desember 2015 — Perdata
120 — 33
  • Notaris dilarang membuat akta yang bertentangan dengan hukum, azaskepatutan, kesusilaan.AKTA PERNYATAAN DIHADAPAN NOTARIS DESSISUDAH DICABUT1.Bahwa Pengggugat mendalilkan akta Pernyataan yang dibuat dihadapanNotaris A.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 19-10-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 40/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
PT Nunukan Jaya Lestari
Tergugat:
BUPATI NUNUKAN
Intervensi:
PT. ADINDO HUTANI LESTARI
1023 — 1703
  • HAK GUNA USAHA PENGGUGAT NO. 01/NUNUKAN BARAT ATASNAMA PENGGUGAT TELAH DICABUT1.