Suwarni binti Miran dan menjadihartawarisanalmarhumah Suwarni binti Miran;

Bengkalis) atas nama Sholihin bin Abdul Razak dan Al Jannah binti Arsad;

Nomor 92/Pdt.G/2020/PN Rap tanggal 8 Juni 2021, pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benarmenurut hukum maka Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdanmenyetujuiserta mengambil alih pertimbangan-pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama menjadi pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Bandingdalam mengadili perkara aquo dalam Tingkat Banding;

Menimbang, khusus mengenai pertimbangan Hakim Tingkat Pertama halaman 36 alinea 4 terkait dictum

gugatan point 11 (mengkum Tergugat I dan Tergugat II tunduk dan mematuhhi putusan dalam perkara ini ) Majelis Hakim tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut :

Menimbang, bahwa karena dalam dictum gugatan sebelumnya Tergugat I dan II sudah dijatuhi hukuman yang sifatnya Condemnatoir (menghukum) maka dengan sendirinya dictum point 11 dari gugatan Penggugat menjadi tidak penting, tidak ada urgensinya;

Menimbang, dengan pertimbangan diatas maka putusan Pengadilan

Tingkat Pertama dengan tidak mengabulkan dictum gugatan point 11, dan untuk selengkapnya sebagaimana diuraikan dalam dictum putusan ini;

Menimbang, bahwa oleh karena putusan pengadilan Tingkat Pertama dikuatkan, maka kepada Para Pembandingsemula Para Tergugatdihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan tersebut ;

resmiputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 92/Pdt.G/2020/PN Raptanggal 8 Juni 2021, pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah tepat dan benar menurut hukum maka Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dan menyetujui serta mengambil alih pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama menjadi pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding dalam mengadili perkara aquo dalam Tingkat Banding;Menimbang, khusus mengenai pertimbangan Hakim Tingkat Pertamahalaman 36 alinea 4 terkait dictum

gugatan point 11 (mengkum Tergugat danTergugat II tunduk dan mematuhhi putusan dalam perkara ini) Majelis Hakimtingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa karena dalam dictum gugatan sebelumnya Tergugat dan Il sudah dijatuhi hukuman yang sifatnya Condemnatoir (menghukum)maka dengan sendirinya dictum point 11 dari gugatan Penggugat menjadi tidakpenting, tidak ada urgensinya;Menimbang, dengan pertimbangan diatas maka putusan PengadilanTingkat Pertama dengan tidak mengabulkan

dictum gugatan point 11, danuntuk selengkapnya sebagaimana diuraikan dalam dictum putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena putusan pengadilan Tingkat Pertamadikuatkan, maka kepada Para Pembanding semula Para Tergugat dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan tersebut ;Memperhatikan Pasal 1365 Kitab UndangUndang Perdata, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa

Menambahkan dictum Putusan Perkara Perdata nomor : 505/Pdt.G/2006/PA.Met tanggal21 Maret 2007 junto Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor118/Pdt.G/2007/PTA.Sby tanggal 12 Juli 2007 sebagai berikut :a.

sebagaimana tersebut dalam dictum point 4(empat) dan 5 (lima) ;b.

sebagaimana tersebut dalam dictum point 4 (empat) dan 5 (lima) ;10.

putusan Pengadilan Agama Magetan nomor505/Pdt.G/2006/PA.Met tanggal 21 Maret 2007 juncto putusan Pengadilan TinggiAgama Surabaya nomor : 118/Pdt.G/2007/PTA.Sby tanggal 12 Juli 2007 yang telahberkekuatan hukum tetap dengan dictum mengenai pembongkaran dan pengosongansejumlah obyek sengketa ; Bahwa gugatan untuk menambah dictum putusan berarti merupakan suatu gugatanuntuk merubah bunyi dictum putusan tersebut ; Bahwa dalam praktek peradilan, kemungkinan diajukannya gugatan oleh pihakpihakyang berperkara

tersebuttelah berkekuatan hukum tetap, lagi pula telah bersifat kondemnator, maka parapihak yang akan mengajukan gugatan pembongkaran dan atau pengosongan terhadapobyek sengketa, seharusnya dengan cara mengajukan gugatan tersendiri, bukandengan cara meminta menambah dan atau merubah dictum putusan yang telah ada,sebab gugatan untuk menambah dan atau merubah dictum atas putusan yangdemikian, sesuai dengan maksud Pasal 23 (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004adalah dengan cara mengajukan permohonan

Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebut pada dictum 2 adalah untuk Penggugat mendapatkan bagian 50% dan Tergugat mendapat bagian 50%;

4.

Menghukum kepada Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersama pada dictum 2 tersebut di atas 50% bagian Penggugat dan 50% bagian Tergugat dari nilai sebagaimana tersebut pada dictum 2 di atas, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari bangunan rumah dan toko tersebut dan jika tidak dapat dibagi secara natural, maka bangunan rumah dan toko tersebut akan dijual lelang dimuka umum dan hasilnya 50% menjadi bagian Penggugat dan 50% menjadi bagian Tergugat dari hitungan Rp. 150.000.000,- (seratus

lima puluh juta rupiah) sebagaimana pembagian pada dictum 3 di atas, yang diambil dari total hasil lelang bangunan rumah dan toko tersebut, dan jika hasil penjualan tidak mencapai nilai sebagaimana dimaksud pada dictum 2 tersebut, maka hasil total penjualan lelang tersebut akan dibagi langsung berdasarkan dictum 3;

5.

, Kabupaten Pasaman Barat, yang luasnya lebih kurang 2.765,75 meter m², dengan batas-batas sebagai berikut:

tahun 2022 atas nama Tergugat I dengan batas-batas sebagai berikut:

Sukma Adi Wijaya), dengan kewajiban kepada Termohon sebagai pemegang hak hadhanah/pengasuhan anak memberi akses kepada Pemohon untuk bertemu dengan anaknya;

kesehatan;

), yaitu nafkah untuk anak bulan pertama, dictum angka 5 (lima), dictum angka 6 (enam), dan dictum angka 7 (tujuh), sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

MEMPERBAIKI AMAR/(DICTUM) PUTUSAN PN. MANNA NOMOR : 116/Pid.B/2014/PN.Mna TANGGAL : 28 JANUARI 2015

./ Undangundang Nomor 8 tahun 1981;MENGADILI:f Menerima Permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Put 06 PID 25 ~ FT, BEL.Hal. (3 dr. 16Z Memperbaiki amar/ (dictum) Putusan Pengadilan Negeri Manna tanggal 28Januari 2015, Nomor : 116/ Pid.B/ 2014/ PN. Mna. yang dimohonkanbanding tersebut dalam angka 2 (dua) sepanjang mengenai pidana yangdijatuhkan, sebagai berikut:2.

Menetapkan bagian bangunan rumah tersebut pada dictum 3 diatas menjadi hak TERGUGAT I (Tergugat I) sebagai janda dan bagian lainnya adalah hak almarhum ....... 5. Menetapkan tanah seluas 327 m2 d....... tanah obyek sengketa III-A dan 1/3 kali 1/2 atau 1/6 d....... bangunan rumah yang berdiri diatas tanah obyek sengketa III-A sebagaimana disebutkan pada dictum 3 adalah hak d....... ....... alias TERGUGAT II dan ANAK II ..... alias ....... sebagai hibah d.......

sebTergugat I ng tanah obyek sengketa III-A yang identitasnya telah disebutkan pada dictum 3. 6.2 2/3 x 1/2 atau 2/6 (dua per enam) d....... bangunan rumah yang identitasnya sebagaimana disebutkan pada dictum 3. 6.3 SebTergugat I ng tanah seluas 152 m2 SPPT 178800250078/O a.n. ....... , terletak di Desa Mojos....... Kecamatan Puger, Kabupaten Jember, dengan batas-batas : Utara : Jalan Timur : Tanah milik ....... Selatan : Tanah milik ....... Barat : Tanah milik ....... 7.

harta w....... s sebagaimana tersebut pada dictum 6. 7.2 PENGGUGAT I ..... mendapat 7/40 bagian d....... harta w....... s sebagaimana tersebut pada dictum 6. 7.3 PENGGUGAT II ...... , mendapat 14/40 bagian d....... harta w....... s sebagaimana tersebut pada dictum 6. 7.4 ....... ...... H....... ...... , mendapat 7/40 bagian d....... harta w....... s sebagaimana tersebut pada dictum 6. 7.5 ....... alias ANAK II ..... ...... ... mendapat 7/40 bagian d.......

harta w....... s sebagaimana tersebut pada dictum 6. 8. Menyatakan, sertifikat hak milik Nomor 287 tanggal 06-04-2010 diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jember atas nama ....... dan ANAK II ..... tTergugat I k berkekuatan hukum dan tTergugat I k mengikat pihak lain. 9. Menyatakan tTergugat I k dapat diterima dan menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya. DALAM REKONPENSIMenyatakan gugatan rekonpensi tTergugat I k dapat diterima.

Menetapkan 1/2 (seperdua) bagian dari objek sengketa harta bersama sesuai dictum angka 5 di atas adalah untuk almarhumah Sutarmi binti Donoredjo dan menjadi harta warisan almarhumah Sutarmi binti Donoredjo serta 1/2 (seperdua) bagian sisanya dari objek sengketa harta bersama sesuai dictum angka 5 di atas adalah untuk almarhum Djamal Riban bin Wongso Dimedjo dan menjadi harta warisan almarhum Djamal Riban bin Wongso Dimedjo;7.

Djamal Riban bin Wongso Dimedjo (sebagai suami/dudanya) memperoleh 2/8 (dua perdelapan) bagian dari harta warisan almarhumah Sutarmi binti Donoredjo sesuai dictum angka 6 di atas;7.2. Amat Syahar bin Djamal Riban (anak kandung laki-laki) memperoleh 3/8 (tiga perdelapan) bagian dari harta warisan almarhumah Sutarmi binti Donoredjo sesuai dictum angka 6 di atas; 7.3.

Djuwari bin Djamal Riban (anak kandung laki-laki) memperoleh 3/8 (tiga perdelapan) bagian dari harta warisan almarhumah Sutarmi binti Donoredjo sesuai dictum angka 6 di atas;8. Menetapkan harta warisan almarhum Djamal Riban bin Wongso Dimedjo, yaitu 2/8 (dua perdelapan) bagian yang diperoleh sebagai ahli waris dari almarhumah Sutarmi binti Donoredjo sesuai dictum angka 7.1 dan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sesuai dictum angka 6 di atas;9.

Sarmi binti Sahlan (istri) memperoleh 2/16 (dua perenambelas) bagian dari harta warisan almarhum Djamal Riban bin Wongso Dimedjo sesuai dictum angka 8 di atas;7.2. Amat Syahar bin Djamal Riban (anak kandung laki-laki) memperoleh 7/16 (tujuh perenambelas) bagian dari harta warisan almarhum Djamal Riban bin Wongso Dimedjo sesuai dictum angka 8 di atas;7.3.

Menghukum kepada Tergugat untuk membagi dan menyerahkan objek sengketa tersebut dalam dictum angka 5 kepada Penggugat sesuai dengan bagian pada dictum angka 6, 7, 8, 9 dan 10 dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka objek sengketa tersebut dijual lelang di muka umum kemudian hasilnya diserahkan kepada Penggugat yang sesuai dengan bagiannya;12. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;13.

Bahwa sesuai dictum pokok perkara dalam putusan PengadilanNegeri Makassar, telah menyatakan pada pokoknya bahwaperbuatan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVlalai / tidak melaksanakan amar putusan Nomor : 500 PK / Pdt /2003 Jo. Nomor : 3721 K / Pdt / 2001 Jo. Nomor : 154 / Pdt / 2001 /PT. Mks Jo. Nomor : 189 / Pdt. G / 2000 / PN.Mks pada dictum ke 4, dictum ke 5 dan dictum ke 6;2.

ALASAN KEBERATAN BANDING KETIGA : Bahwa amar / dictum angka 3 yang menyatakan sah untukdilaksanakan uang paksa (dwangsom) sebagai hal yang bertentangandengan amar / dictum angka 6 yang juga menghukum Penggugat(FERDY HAMDJA) untuk mencatatkan kembali SHM No. 183 /Kungjungmae, GS tanggal 23 Agustus 1976 No. 992 ;1.Bahwa sebagaimana dapat diketahui bahwa Majelis HakimPengadilan Negeri dalam amar / dictum angka 3 menyatakan sahuntuk dilaksanakan uang paksa (dwangsom) setelah Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat

No.189 / Pdt.G / 2000 / PN.Mks pada dictum ke 4, dictum ke 5, dandictum ke 6 ;Bahwa seperti telah dikemukakan pada alasan keberatan bandingkedua tersebut bahwa bunyi amar / dictum ke 6 Putusan KasasiNo.3721 K / Pdt / 2001 yang merupakan amar putusan yangmenyatakan Penggugat incasu FERDY HAMDJA dihukummencatatkan kembali Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 183 /Kungjungmae, Gambar Situasi (GS) tanggal 23 Agustus 1976 No.Hal. 13 dari 39 Putusan No.283/PDT/2018/PT MKS992 kembali ke atas nama FERDY HAMDJA

Nomor 189/Pat.G/2000/PN.Mks.e Oleh karena itu dengan mengacu pada dictum ke7PutusanNomor: 500 PK/Pdt/2003 Jo. Nomor: 3721 K/Pdt/2001 Jo. Nomor:154/Pdt/2001/PT.Mks Jo. Nomor : 189/Pdt.G/2000/PN.Mks,SANGAT BERDASAR DAN BERALASAN HUKUM UNTUKDILAKSANAKAN HUKUMAN UANG PAKSA (dwangsom).Bahwa atau dengan kata lain, tidak terlaksananya dictum ke4,dictum ke5, dan dictum ke6 Putusan Nomor: 500 PK/Pdt/2003 Jo.Nomor: 3721 K/Pdt/2001 Jo. Nomor: 154/Pdt/2001/PT.Mks Jo.

ke4, dictum ke5, dan dictum ke6Putusan Nomor: 500 PK/Padt/2003 Jo.

MEMPERBAIKI AMAR (DICTUM) PUTUSAN PN. BENGKULU NOMOR : 397/Pid.Sus/2015/PN Bgl TANGGAL : 20 JANUARI 2016

peradilan, yang dalam tingkat banding akan ditentukanbesarnya dalam amar putusan ini;Mengingat serta memperhatikan, ketentuan Pasal 82 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 yang telah diubahdan ditambah dengan Undang Undang Nomor 35 tahun 2014 tentangPerlindungan Anak serta ketentuanketentuan hukum lainnya yangbersangkutan dengan hal ini, knususnya KUHAP/Undangundang Nomor 8tahun 1981;MENGADILI:e Menerima Permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;e Memperbaiki amar (dictum

Menghukum para Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan objek sengketa secara baik atas objeksengketa , Il dan Ill untuk dibagi kepada yang berhak menerimasebagaimana tersebut dalam dictum poin 4 (empat) dan 5 (lima);.

Menghukum para Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan objek sengketa Ill dan menyerahkan objeksengketa Ill kepada para Penggugat dan selanjutnya membagi kepadayang berhak menerima sebagaimana tersebut dalam dictum poin 4(empat) dan 5 (lima), dengan ketentuan apabila tidak dapat dibagi secarariel/natural, Objek sengketa Ill tersebut dijual lelang di depan umum danHal. 5 dari 18 Hal. Put.

No. 284 K/AG/2010dibagi secara riel/natural, objek sengketa Ill tersebut dijual lelang didepan umum dan hasil penjualannya di serahkan kepada ParaPenggugat dan selanjutnya membagi kepada yang berhak menerimasebagaimana tersebut dalam dictum poin 4 (empat) dan 5 (lima)..

Menambahkan dictum Putusan Perkara Perdata No. 505/Pdt.G/2006/PA.Mgt, tanggal 21 Maret 2007 junto Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya No. 118/Pdt.G/2007/PTA.Sby, tanggal 12 Juli 2007 sebagaiberikut:a.

Menghukum para Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan objek sengketa secara baik atas objeksengketa , Il dan Ill untuk dibagi kepada yang berhak menerimasebagaimana tersebut dalam dictum poin 4 (empat) dan 5 (lima);9.

No. 1011 K/Pdt.Sus/2010tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pengusaha dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1.Bahwa terhadap dictum putusan kell yang Mewajibkan PemohonKasasi/Pengusaha untuk membayar kekurangan THR Keagamaan Tahun2004 dan 2005 adalah tidak tepat dan tidak benar, mengingat:a.

Bahwa terhadap dictum putusan keIV yang Mewajibkan Pengusaha PTDaimaster untuk mengembalikan pungutan berkaitan penandatanganankontrak/perpanjangan kontrak sebesar yang dipungut manajemen kepadamasingmasing Pekerja yang dipungut;Pemohon Kasasi/Pengusaha tidak sependapat dan menolak dictum keIVtersebut mengingat:Bahwa Pengusaha dalam hal ini PT Daimaster Masterin, dalammelaksanakan perekrutan Pekerja adalah melalui Perusahaan Penyalur/Penyedia Tenaga Kerja dalam hal ini CV Wijaya Kusuma Putra, JalanHamid

No. 1011 K/Pdt.Sus/2010 Bahwa dengan demikian dictum putusan keIV di atas haruslah ditolakdan atau dikesampingkan mengingat tidak didasarkan pada uraianperistiwa dan fakta yang secara langsung merupakan suatu akibat daritindakan Pemohon Kasasi/Pengusaha;4.

Bahwa terhadap dictum putusan keV yang Mewajibkan kepada PengusahaPT Daimaster, membayar upah Pekerja yang melakukan unjuk rasa diPerusahaan pada tanggal 6 Desember 2005;Pemohon Kasasi/Pengusaha tidak sependapat dan menolak dictum keIVtersebut berdasarkan alasan sebagaimana yang telah diuraikan padaalasan keberatan angka 2 (dua) di atas yang merupakan bagian tidakterpisahkan dengan alasan keberatan dictum putusan kelll (vide produkbukti P.6a, 6b);Bahwa oleh karenanya dalam hal ini tuntutan pembayaran

Bahwa terhadap dictum putusan keVI yang Mewajibkan Pengusaha PTDaimaster melaksanakan UndangUndang No. 13 Tahun 2003 Pasal 102Ayat (1), (2), (8) Pasal 103 Ayat (1), (2), (3) mengenai keberadaan SP/SB;Pemohon Kasasi/Pengusaha tidak sependapat dan menolak dictum keVItersebut berdasarkan alasan sebagai berikut: Bahwa pertimbangan Majelis Panitia Daerah dalam menjatuhkan dictumputusan di atas dengan pertimbangan bahwa terhadap tuntutan Pekerjauntuk tidak mempersulit, menghambat dan melarang keberadaan

Menetapkan membagi dua harta bersama sebagaimana tersebut pada dictum angka 2 diatas dengan ketentuan setengah bagian untuk Penggugat dan setengah bagian lainnya untuk Tergugat;4.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua Harta Bersama tersebut pada dictum angka 2 diatas sebagaimana ketentuan dictum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara in natura, maka dilakukan dengan cara dijual melalui Kantor Pengelolaan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah dari harta bersama dictum angka 2 diatas atau harganya (dictum angka 4) kepada Penggugat;6.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua Harta Bersamatersebut pada dictum 2 diatas sebagaimana ketentuan dictum nomor 3diatas, apabila tidak bisa dibagi secara in natura, maka dilakukan dengancara dijual melalui Kantor Pengelolaan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000, (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua Harta Bersamatersebut pada dictum angka 2 diatas sebagaimana ketentuan dictumnomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara in natura, maka dilakukandengan cara dijual melalui Kantor Pengelolaan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat;5.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah dari harta bersamadictum angka 2 diatas atau harganya (dictum angka 4) kepadaPenggugat;Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 291.000, (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah); Membebankan kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah);Demikan diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang tersebut pada dictum angka 3 (tiga) di atas kepada Penggugat ;5. Menghukum Penggugat untuk memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan membawa anak sebagai mana tersebut pada dictum angka 2 (dua) di atas dengan izin Penggugat;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah sebagaimana tersebut pada dictum angka 3 (tiga) di atas kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah ) setiap bulan terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri menurut hukum;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;8. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000,-( tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah).

Menghukum Penggugat untuk memberikan kesempatan kepada Tergugat untukbertemu dan membawa anak sebagai mana tersebut pada dictum angka 2 (dua)di atas dengan izin Penggugat;256. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah sebagaimana tersebut padadictum angka 3 (tiga) di atas kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah ) setiap bulan terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai anaktersebut dewasa atau mandiri menurut hukum;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;8.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah atas dua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: Rasyad Misyal, laki-laki umur 5 Tahun selaku anak angkat, dan 1 (satu) orang anak kandung bernama Rafka Mifzal, laki-laki, umur 4 Tahun;

3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kedua anak sebagai tersebut dalam dictum angka 2 tersebut diatas kepada Penggugat secara sukarela segera setelah putusan ini berkekuatah hukum tetap;

4. Menetapkan nafkah untuk

dua orang anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana dictum angka 2 (dua) tersebut diatas sebesar Rp.1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak bulan Nopember Tahun 2019 sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri

5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah dua orang anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana dictum angka 2 (dua) tersebut diatas sebesar sebagaimana dictum angka 4 (empat) tersebut diatas sejak bulan Nopember 2019 sampai kedua anak

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah atas duaorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: Rasyad Misyal,lakilaki umur 5 Tahun selaku anak angkat, dan 1 (satu) orang anakkandung bernama Rafka Mifzal, lakilaki, umur 4 Tahun;Putusan No.227/Pdt.G/2019/MSBnaHalaman 38 dari 40 halamanwoMenghukum Tergugat untuk menyerahkan kedua anak sebagai tersebutdalam dictum angka 2 tersebut diatas kepada Penggugat secarasukarela segera setelah putusan ini berkekuatah hukum tetap;4.

Menetapkan nafkah untuk dua orang anak Penggugat dan Tergugatsebagaimana dictum angka 2 (dua) tersebut diatas sebesarRp.1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sejakbulan Nopember Tahun 2019 sampai kedua anak tersebut dewasa ataumandiri5.

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah dua orang anakPenggugat dan Tergugat sebagaimana dictum angka 2 (dua) tersebutdiatas sebesar sebagaimana dictum angka 4 (empat) tersebut diatassejak bulan Nopember 2019 sampai kedua anak tersebut dewasa ataumandiri yang dibayarkan paling lambat setiap tanggal 10 setiap bulankepada Penggugat;6.

bahkan kemudian setelah itu tidak pernahhadir sidang lagi walaupun telah dipanggil dengan sah, maka Tergugatdikatagorikan Tergugat yang ingkar atau tidak menghadiri sidang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat ingkar atau tidakmenghadiri sidang, maka dianggap cukup membuktikan kebenaran dalildalil Penggugat, sebab keingkaran itu atau ketidak hadiran itu samadengan pengakuan yang bersifat sempurna, mengikat dan menentukan,sehingga gugatan Penggugat harus dikabulkan untuk seluruhnya, karenaitu amar dictum

Pengadilan Agama Blitar secara ex officio telah memerintahkanPaniteranya untuk mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar buku daftar yang disediakan untuk itu, sebagaimana amar dictum4 putusan tersebut diatas;Menimbang, bahwa amar dictum

4 putusan tersebut diatasternyata tidak menunjuk dengan tegas dan kongkrit Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan mana, sedang Penggugat danTergugat bertempat kediaman dan melangsungkan perkawinan diwilayah Kecamatan Kanigoro Kabupaten Blitar, maka amar dictum 4putusan tersebut diatas haruslah diperbaiki;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,dan sepanjang tidak dipertimbangkan lagi yang lainnya, maka putusanPengadilan Agama Blitar tersebut diatas sudah tepat dan

benar,sehingga Pengadilan Tinggi Agama Surabaya mengambil alih menjadipertimbangan sendiri, karena itu putusan tersebut harus dikuatkandengan perbaikan pada amar dictum 1 dan dictum 4 sehingga amarputusan selengkapnya berbunyi sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa perkara cerai gugat ini adalah termasukdalam bidang perkawinan, dan berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006

dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapatditerima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 3586/Pdt.G/2013/PA.BL, tanggal 21 Juli 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 23 Ramadan 1435 Hijriyah dengan perbaikan amar dictum 1dan dictum 4 sehingga selengkapnya

Halimah binti Ben Sawang (isteri) mendapat 1/8 (seperdelapan) bagian dari harta yang tersebut pada dictum nomor 4 di atas, atau mendapat 5/45 bagian;5.2. Satu orang anak perempuan bernama Anzizah binti Syamsu mendapat 8/45 bagian;5.3. Satu orang anak laki-laki Ilyas bin Syamsu mendapat 16/45 bagian;5.4. Satu orang anak laki-laki M. Nasir bin Syamsu mendapat 16/45 bagian;6.

Anzizah binti Syamsu (anak perempuan kandung) mendapat 1/5 bagian dari harta yang tersebut pada dictum nomor 7.1 di atas dan 1/5 bagian dari harta yang tersebut pada dictum nomor 7.2 di atas, yang akan diterima oleh ahli warisnya;8.2. Ilyas bin Syamsu (anak laki-laki kandung) mendapat 2/5 bagian dari harta yang tersebut pada dictum nomor 7.1 di atas dan 2/5 bagian dari harta yang tersebut pada dictum nomor 7.2 di atas;8.3. M.

Nasir bin Syamsu (anak laki-laki kandung) mendapat 2/5 bagian dari harta yang tersebut pada dictum nomor 7.1 di atas dan 2/5 bagian dari harta yang tersebut pada dictum nomor 7.2 di atas;9. Menetapkan Anzizah binti Syamsu telah meninggal dunia pada tahun 2001, dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:9.1. Sofianur bin H. Sulaiman (anak laki-laki kandung);9.2. Nurlita binti Zainal Abidin (anak perempuan kandung);10.

Menetapkan harta peninggalan/tirkah almarhumah Anzizah binti Syamsu sebagai berikut :10.1 1/5 bagian dari harta yang tersebut pada dictum nomor 7.1 dan 7.2;11. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Anzizah binti Syamsu adalah sebagai berikut :11.1. Sofianur bin H. Sulaiman (anak laki-laki kandung) mendapatkan 2/3 bagian dari harta peninggalan Anzizah binti Syamsu;11.2.

Halimah binti Ben Sawang (isteri) mendapat 1/8 (seperdelapan) bagiandari harta yang tersebut pada dictum nomor 4 di atas, yang akanditerima oleh ahli warisnya;5.2. Satu orang anak perempuan bernama Anzizah binti Syamsu dan duaOrang anak lakilaki masingmasing bernama : llyas bin Syamsu dan M.Nasir bin Syamsu mendapat Ashabah, dengan ketentuan bagian anaklakilaki dua berbanding satu (2:1) dengan bagian anak perempuan;Hal. 2 dari 5 hal. Put.

Anzizah binti Syamsu (anak perempuan kandung) mendapat 1/5 bagiandari harta yang tersebut pada dictum nomor 4 di atas dan 1/5 bagian dariharta yang tersebut pada dictum nomor 7 di atas, yang akan diterima olehahli warisnya;8.2. llyas bin Syamsu (anak lakilaki kKandung) mendapat 2/5 bagian dari hartayang tersebut pada dictum nomor 4 di atas dan 2/5 bagian dari hartayang tersebut pada dictum nomor 7 di atas;8.3. M.

Nasir bin Syamsu (anak lakilaki kandung) mendapat 2/5 bagian dariharta yang tersebut pada dictum nomor 4 di atas dan 2/5 bagian dariharta yang tersebut pada dictum nomor 7 di atas;Menetapkan Anzizah binti Syamsu telah meninggal dunia pada tahun 2001,dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:9.1. Sofianur bin H. Sulaiman (anak lakilaki kandung);9.2.