Ditemukan 23 data
1.Imah alias Inaq Milatri
2.Kasup
3.Sarap alias Amaq Renim
4.Urip Pati
5.Haji Sadiri
6.Merte alias Amaq Amit
7.Merti
Tergugat:
1.Fatmah alias Inaq Toni
2.Abdul Mubin alias Ubin
3.Lendak alias Inaq Jumali
4.Karti alias Inaq Opik
5.Selamat
6.Cerede alias Inaq Pikal
7.Ilah
8.Nurjayadi alias Jaye
9.Jaka Lesmana
10.Nayu alias Inaq Erni
11.Sokan
58 — 23
,M.H.Advokat/Konsultah Hukum pada Badar ,SH & Rekan yangberkedudukan di JI Anmad Yani No.16 Praya Lombok Tengah Telp08175790393, 08175720062,081918247222 sesuai surat KuasaKhusus yang yang telah didaptar di daftarkan di KepaniteranPengadilan Negeri Praya Reg Nomor : 224/SKHK/2019/PN.Pyatanggal 21 Oktober 2019, Selanjutnya disebut sebagai ParaPenggugat ;Melawan1.
,M.H, SURATMAN, danSUPRIANTO, S.H , kesemuanya Advokat/pengacara ,pada KantorAdvokat & Konsultan hukum., yang beralamat di Jaln Pelikan No 1Pajang timur Kota Mataram Nusa tenggara Barat sesuai suratKuasa Khusus yang yang telah didaptar di daftarkan diKepaniteran Pengadilan Negeri Praya Reg Nomor : 275/SKHK/2019/PN.Pya tanggal 3 Desember 2019, Selanjutnya disebutsebagai : Para Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PrayaNomor :76/Pdt.G/2019/PN
Kepaniteran Pengadilan Negeri Praya Reg Nomor :224/SKHK/2019/PN.Pya tanggal 21 Oktober 2019, Sedangkan Tergugat 1Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6, Tergugat 8,Tergugat 9, Tergugat 10, datang menghadap kuasanya : ZULKIPLI, SH,SUHIRMAN, S.H.M.H., SUPRIANTO,S.H dan SURATMAN,S.H, kesemuanyaAdvokat/pengacara ,pada Kantor Advokat & Konsultan hukum : MUNZIRI, SH,yang beralamat di Jaln Pelikan No 1 Pajang timur Kota Mataram Nusa tenggaraBarat sesuai surat Kuasa Khusus yang yang telah didaptar
15 — 4
Ciamis yang selanjutnyadisebut sebagai PenggugatMELAWANTERGUGAT, Umur 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PensiunanTempat tinggal Di kabupaten Ciamis yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan amempelajari berkas perkara danSurat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukanpermohonan cerai gugat tanggal 02 Mei 2011 yangtelah didaptar dikepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis dengan nomor register 2228
16 — 8
Muhamad Hamim Nomor593Kota Banjar yang selanjutnya di sebutsebagai PenggugatMELAWANTERGUGAT, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan WiraswastaTempat tinggal Di kabupaten Ciamis yangselanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan amempelajari berkas perkara danSurat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukanpermohonan cerai gugat tanggal 24 Maret 2011 yangtelah didaptar dikepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis
13 — 0
- Menyatakan gugatan Penggugat yang didaptar di Kepanitraan Pengadilan Agama Cimahi dengan Register Nomor 6434/Pdt.G./2017/PA.Cmi gugur;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
12 — 2
- Menyatakan gugatan Penggugat yang didaptar di Kepanitraan Pengadilan Agama Cimahi dengan Register Nomor 6434/Pdt.G./2017/PA.Cmi gugur;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
11 — 0
- Menyatakan Permohonan Pemohon yang didaptar di Kepanitraan Pengadilan Agama Cimahi dengan Register Nomor 6434/Pdt.G./2017/PA.Cmi gugur;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
11 — 2
- Menyatakan Gugatan Penggugat yang didaptar di Pengadilan Agama Cimahi dengan Register Nomor 9537/Pdt.G/2018/PA.Cmi gugur;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311.000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);
11 — 3
Tempattinggal Di kabupaten Ciamis yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan amempelajari berkas perkara danSurat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukanpermohonan cerai gugat tanggal 31 Januari 2011 yangtelah didaptar dikepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis dengan nomor register 0471/Pdt.G/2011/PA.Cms. tanggal 31 Januari 2011 ;Menimbang, bahwa untuk meringkas penetapan inimaka menunjuk hal
12 — 0
- Menyatakan Permohonan Pemohon yang didaptar di Kepanitraan Pengadilan Agama Cimahi dengan Register Nomor 6434/Pdt.G./2017/PA.Cmi gugur;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
10 — 1
&Associates /Advokat yang beralamat di Jl.Raya Petir Km3 Cipocok JayaKota Serang, dengan Surat Kuasatertanggal 24 Januari 2011 dan telah didaptar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang Nomor025/REG/SK/2011 + tertanggal 25 Januari 2011disebut sebagai Pemohon.La wanTermohon, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Serang Banten danselanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua berkas yang berhubungan dengan perkara ini;Telah
17 — 5
Banten, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 17 September 2019, surat kuasa tersebuttelah didaptar pada kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dengan nomor779IKUASAI758/Pdt.P/2019/PA.Tgrs tertanggal 26September 2019;Selanjutnya disebut sebagai Kuasa hukum Pemohon dan Kuasa hukum Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara dan mendengar keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II yang dalam suratpermohonannya tertanggal
127 — 48
Nani Wartabone No.27 Kelurahan Limba UI KotaGorontalo, dengan Surat Kuasa yang telah didaptar dikepaniteraan Pengadilan NegeriGorontalo dibawah Nomor : WUUI/02/PHI/03.05/1/2016, tanggal 27 Januari 2016 ;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dimulai, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini telah dimulai dengan membacakan surat gugatan dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat
10 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak dalam perkara aquo kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kecamatan yang mewilayahi tempat nikah Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Termohon paling lambat 30 hari terhitung sejak pengucapan Ikrar Talak untuk di catat dan didaptar dalam buku register PPN tersebut sebagaimana mestinya.5.
28 — 3
Bahwa atas segala Upaya dan niat TergugatTergugat untuk tidakmenjalankan isi putusan,Mohon Kepada Ketua /Majelis Hakim agarmenghukum TergugatTergugat membayar uang paksa (DWANG SOOM )secara tenggung Renteng dengan masing masing Rp 250.000 (dua ratuslima puluh rupiah ) perhari, sehingga berjumlah Rp 3.000.000 ( tiga jutarupiah ) perhari terhitung sejak gugatan ini didaptar pada PengadilanNegeri Medan , Bahwa karena Gugatan Penggugat didasari oleh buktibukti yang sempurnamohon kepada Yth Bapak/Ketua
Terbanding/Penggugat : Suta Sasmita Bin Jamsir
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Sekolah Dasar Negeri Sukamahi nol tiga Desa Sukamahi
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Bekasi
34 — 21
TimBantuan Hukum Kabupaten Bekasi, beralamat di Komplek PerkantoranPemerintah Kabupaten Bekasi, Desa Sukamahi Kecamatan Cikarang Pusat,Kabupaten Bekasi bertindak untuk BUPATI BEKASI, KEPALA DINASPENDIDILKAN KABUPATEN BEKASI dan KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI03 DESA SUKAMAHI, yang telah didaptar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBekasi dengan Nomor 783/SK/2017/PN.Bks tanggal 18 Mei 2017, Selanjutnyadisebut sebagai para Pembanding ;Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor: 43/PDT/2018/PT.BDG.LawanSUTA SASMITA Bin
Terbanding/Tergugat I : ROBIYANTO
Terbanding/Tergugat II : RUDY EFFENDY
32 — 20
Bahwa selain tidak mengetahui Pelawan juga tidak pernah dilibatkansebagai Tergugat dan atau Turut Tergugat dalam perkara Nomor :48/PDT.G/2012/PN.MTR Tanggal 18 April 2012 yang didaptar oleh Terlawan1 di Pengadilan Negeri Mataram :6. Bahwa terhadap gugatan Terlawan 1 melawan Terlawan 2 oleh Majelis heHal 3 dari 20 halaman Put. No. 213 /PDT/2017/PT.MTR.
Bahwa selain tidak mengetahui Pelawan juga tidak pernah dilibatkansebagai Tergugat dan atau Turut Tergugat dalam perkara Nomor :48/PDT.G/2012/PN.MTR Tanggal 18 April 2012 yang didaptar olehTerlawan 1 di Pengadilan Negeri Mataram ;. Bahwa terhadap gugatan Terlawan 1 melawan Terlawan 2 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Mataram telah menjatuhkan Putusan Nomor :48/PDT.G/2012/PN.MTR Tanggal 3 Oktober 2012 dengan amar putusanselengkapnya berbunyi ;1.
22 — 6
baik bergerak maupun tidakbergerak yang akan Penggugat Tunjuk dalam suatu Permohonan Untukitu saat perkara dalam proses persidangan .e Bahwa atas segala Upaya dan niat TergugatTergugat untuk tidakmenjalankan isi putusan,Mohon Kepada Ketua /Majelis Hakim agarmenghukum TergugatTergugat membayar uang paksa (DWANG SOOM) secara tenggung Renteng dengan masing masing Rp 250.000 (duaratus lima puluh rupiah ) perhari, sehingga berjumlah Rp 3.000.000 ( tigajuta rupiah ) perhari terhitung sejak gugatan ini didaptar
130 — 34
300.000 (tiga ratus riburupiah) perhari terhitung sejak perkara iniberkekuatan hukum tetap sampai putusan inidilaksanakan oleh TergugatAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kedua belah pihak hadir datangdipersidangan, Penggugat hadir sendiri, sedangkan Tergugat diwakili oleh kuasanya yang bernamaACHMAD FAUZAN EKO N, MUKTI KURNIAWAN, ARCHADIUS EGI TONGGUL, dengan SuratKuasa yang telah didaptar
58 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Kabid advokasi)tertanggal 21 Pebruari 2013 sebagaimana surat kuasa telah diperlihatkandan telah didaptar dihadapan Pansek dan Pankum Pengadilan NegeriBandung, kini Sdr Maruli Situmeang, S.H., M.H., Ucok Rolando P.
85 — 23
2002, menyatakan tentang tenggang waktu mengajukan gugatanadalah dihitung secara kasusistik sejak pihak ketiga mengetahui dan merasadirugikan kepentingannya oleh Keputusan Tata Usaha Negara, maka atas dasaryurispudensi tersebut diatas maka ketentuan pasal 55 UndangUndang No. 5 tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara telah terpenuhi, karena Penggugatmengetahui dan merasa dirugikan atas terbitnya Objek Sengketa 1 dan Objek Senketa 2pada tanggal 31 Agustus 2016 sedang gugatan penggugat resmi didaptar