nama dan tanggal lahir yang salah pada Akta Kelahiran sedangkan yangbenar pada ljasah ;Bahwa nama yang salah pada Akta nama Saiful Rijal lahir di Bangkalan pada tanggal07 Maret 2000 anak kedua laki laki dari Ayah Sulaiman dan lbu Hopa sedangkanyang benar pada ljasah Saiful Rijel lahir di Bangkalan pada tanggal 04 Mei 1998 anakkedua laki laki dari Ayah Sulaiman dan Ibu Hopa;Bahwa Permohonan Pemohon ingin merubah nama pada Akta Kelahiran karenakepentingan agar identitas sama agar tidak ada masalah diemudian

nama dan tanggal lahir yang salah pada Akta Kelahiran sedangkan yangbenar pada ljasah ;Bahwa nama yang salah pada Akta nama Saiful Rijal lahir di Bangkalan pada tanggal07 Maret 2000 anak kedua laki laki dari Ayan Sulaiman dan lbu Hopa sedangkanyang benar pada ljasah Saiful Rijel lahir di Bangkalan pada tanggal 04 Mei 1998 anakkedua laki laki dari Ayah Sulaiman dan Ibu Hopa;Bahwa Permohonan Pemohon ingin merubah nama pada Akta Kelahiran karenakepentingan agar identitas sama agar tidak ada masalah diemudian

tersebut;Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui kapan dan dimana Surat Kuasatersebut dibuat dan saksi juga tidak mengetahui apakah Surat Kuasa tersebutsudah dipergunakan atau tidak oleh Terdakwa dan saksi sama sekali tidakpernah diberitahu baik oleh Terdakwa maupun Sdr.MISRUN tentangpembuatan Surat Kuasa tersebut;Bahwa saksi menerangkan atas dibuatnya Surat Kuasa tersebut saksi merasadirugikan secara psikologi dimana saksi merasa dengan adanya Surat Kuasadikhawatirkan akan menimbulkan masalah hukum diemudian

27 Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui kapan dan dimana Surat Kuasatersebut dibuat dan saksi juga tidak mengetahui apakah Surat Kuasa tersebutsudah dipergunakan atau tidak oleh Terdakwa dan saksi sama sekali tidakpernah diberitahu baik oleh Terdakwa maupun Sdr.MISRUN tentangpembuatan Surat Kuasa tersebut; Bahwa saksi menerangkan atas dibuatnya Surat Kuasa tersebut saksi merasadirugikan secara psikologi dimana saksi merasa dengan adanya Surat Kuasadikhawatirkan akan menimbulkan masalah hukum diemudian

;33Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui kapan dan dimana Surat Kuasatersebut dibuat dan saksi juga tidak mengetahui apakah Surat Kuasa tersebutsudah dipergunakan atau tidak oleh Terdakwa dan saksi sama sekali tidakpernah diberitahu baik oleh Terdakwa maupun Sdr.MISRUN tentangpembuatan Surat Kuasa tersebut;Bahwa saksi menerangkan atas dibuatnya Surat Kuasa tersebut saksi merasadirugikan secara psikologi dimana saksi merasa dengan adanya Surat Kuasadikhawatirkan akan menimbulkan masalah hukum diemudian

; Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui kapan dan dimana Surat Kuasatersebut dibuat dan saksi juga tidak mengetahui apakah Surat Kuasa tersebutsudah dipergunakan atau tidak oleh Terdakwa dan saksi sama sekali tidakpernah diberitahu baik oleh Terdakwa maupun Sdr.MISRUN tentangpembuatan Surat Kuasa tersebut; Bahwa saksi menerangkan atas dibuatnya Surat Kuasa tersebut saksi merasadirugikan secara psikologi dimana saksi merasa dengan adanya Surat Kuasadikhawatirkan akan menimbulkan masalah hukum diemudian

$Uami isteri dengan mengambil tempatDrang tua Termohon, kemudian tinggal diemudian pindah ke Kalimantan tinggal ditinggal, Pemohon tinggal mau tinggal di rumah orang tua Termohonsedangkan Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tuaPemohon sehingga sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pulang ke rumahorang tuanya masingmasing sejak bulan Agustus 2018; Bahwa saksi sejak Pemohon dan Termohon pulang ke rumahOrang tuanya masingmasing, tidak pernah kumpul lagi dan

Putusan No.0893/Pdt.G/2018/PA.Spg igat dengan Tergugat bertempat tinggal diemudian Tergugat pulang ke rumah orangtangga Penggugat dengan Tergugat rukun,#2018 menjadi tidak harmonis dan terjadiHugat tidak memberi nafkah lahir terhadapang lebih 1 tahun dan Tergugat kurang bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebuttidak berhasil; bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;SAKSI II PENGGUGAT, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai

QMenimbang bahwa setelah engadilan Tingkat Bandingsamamempelajari dan mencermati a keberatan Jaksa PenuntutUmum terhadap ~ Putusan ns Negeri Bangkinang Nomor:374/Pid.B/2017/PN.Bkn, tangga uari 2018 sebagaimana termuat dalammemori banding, keberatankeberatan tersebut dapat disimpulkan padapokoknya sebagai beri Ca J Jaksa Penuntut Umum tidak sependapatdengan lamanya pid wo Kt dijatuhkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama yaitupidana penjara ) Bulan, menetapkan pidana tersebut tidak perludijalani, kecu seein diemudian

berumur 19 tahun,akan tetapi anak para Pemohon dipandang telah dewasa dan mampumelaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tangga dengan baik danpenuh tanggungjawab sebagaimana maksud dan tujuan adanya ketentuanbatas minimal umur perkawinan di atas;Menimbang, bahwa anak para Pemohon dan calon isterinya sudahlama berpacaran dan saling mencintai, dan sepaat akan melanjutkan kejenjang perkawinan (membina rumah tangga) dan pihak keluarga khawatirjika tidak dinikahkan akan timbul fitnah ddan masalah diemudian

Abdul Khalik Bakoterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadimuka umum menghina suatu kekuasaan atau lembaga umum yang adadi Indonesia dengan lisan: Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan; Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kKecuali diemudian hariada perintah lain dalam putusan Hakim karena Terdakwa melakukanperbuatan pidana sebelum berakhir masa percobaan 6 (enam) bulan;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa

Dan apabila diemudian hari ternyata Pembanding sebagaipemegang hak hadhanah atas kedua anaknya tidak memberikan akses kepadaTerbanding untuk bertemu dan berkumpul dengan kedua anak tersebut, maka haltersebut dapat dijadikan alasan bagi Terbanding untuk mengajukan gugatanpencabutan hak hadhanah (SEMA Nomor 1 Tahun 2017);Halaman 8 dari 13 hlm.

Danapabila diemudian hari ternyata Terbanding sebagai pemegang hak hadhanahatas anaknya tidak memberikan akses kepada Pembanding untuk bertemu danberkumpul dengan ketiga anak tersebut, maka hal tersebut dapat dijadikanalasan bagi Pembanding untuk mengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah(SEMA Nomor 1 Tahun 2017);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 2145/Pdt.G/2020/PAPwd tanggal 08 Oktober 2020 Miladiah bertepatan dengan

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:

Pidana Penjara : Selama 8 (delapan) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun.

Dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali diemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebakan karena Tedakwa melakukan tindak pidana atau melakukan pelanggran disiplin

Sedangkan tujuanhukum pidana adalah untuk menakutnakuti orang agar jangan 'melakukan kejahatan, baik secara menakutnakuti orang banyak (generaledeterrence) maupun secara menakutnakuti orang tertentu yang sudahmenjalankan kejrdiatan, agar diemudian hari tidak melakukan kejahatanlagi (speciale or specific deterrence), atau untuk mendidik ataumemperbaiki orangorang yang sudah menandakan suka melakukankejahatan, agar jadi orang yang baik tabiatnya, sehingga bermanfaat bagimasyarakat;Menimbang bahwa terhadap