Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 23-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 155/PID.B/2012/PN.KRAKS.
Tanggal 23 Mei 2012 — DIGOBANG
214
  • DIGOBANG
    DIGOBANG pada hari Kamis tanggal 5 Januari2012 sekitar jam 12.00. WIB. atau setidaktidaknya dalam bulan Januari 2012 atausetidaktidaknya dalam tahun 2012, bertempat di rumah terdakwa Desa Sidodadi Kec.Paiton Kab.
    DIGOBANG terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasitanpa memiliki ijin edar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 197jo. pasal 106 ayat 1 UndangUndang Nomor : 36 tahun 2009 tentang Kesehatansebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROSIDI al.
    DIGOBANG dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesar Rp.500.000,lima ratus riburupiah subs. 3 tiga bulan kurungan.Menetapkan barang bukti berupa :e 1 satu box pil warna kuning jenis Desxtro yang berisi 1000 butir ;e 1 satu box pil warna putih jenis Trihexsiphenidyl yang berisi 100 butirDirampas untuk dimusnahkan.4.
    DIGOBANG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI TANPA IJIN EDAR;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp.500.000,(lima ratusribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan; 3.
Register : 09-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1933/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bukti saksisaksi :1. saksi, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diGobang RT.03/01, Desa Banyurip, Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen,d2.ibawah sumpahnya ia memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama selama 4 ( empat ) tahun Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat
Register : 08-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 981/Pdt.G/2016/PA.Pdlg
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • SAKSI2, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG, dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat tinggal diGobang Pandeglang kemudian pindah ke Jakarta karenaTergugat bekerja dan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa Tergugat sudah
Putus : 30-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 79/Pid.Sus/2015/PN Sgn
Tanggal 30 Juli 2015 — SARDI Alias PAK LI Bin PARMIN
355
  • Pol: AD 1926 NE dan sampai rumah diKedu Banyurip sekira pukul 22.00 WIB dan sempat singgahdirumah orangtua Saksi SURYANTOA lias KENYUT BinRAMLI dan selanjutnya Saksi pergi menggunakan mobilSaksi tersebut dan Saksi parkir di jalan Kedu dan Saksiselanjutnya membonceng saudara SUGENG untuk mintamakan dan selesai makan Saksi ke tempat TerdakwaSARDI Alias PAK LI Bin PARMIN untuk memberikan makandan setelah itu Saksi bertemu saudara SURYANTO AliasKENYUT Bin RAMLI, selanjutnya diajak pulang dan diGobang