Ditemukan 7836 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN PINRANG Nomor 199 /Pid.B/2014/PN.PINRANG
Tanggal 4 Desember 2014 — H. HUSENG bin RUNGE
860
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) batang tanaman coklat yang sudah ditebang ;- 1 ( satu ) batang tanaman pisang yang sudah ditebang ;- Sebilah parang panjang kurang lebih 37 cm, gagang terbuat dari kayu bersama sama dengan sarungnya ;Masing masing dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;
Register : 18-01-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PN RAHA Nomor 14/Pid.B/2021/PN Rah
Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Karimudin, S.H.
2.Mohamad Angga Refani, S.H
Terdakwa:
LA MURI Bin Alm. LA IFA
7627
  • Menetapkan barang bukti berupa :

    • 1 (satu) batang pohon dahan dari kayu jati yang sudah ditebang dahannya berbentuk bulat tidak beraturan dengan ukuran panjang sekitar +73 cm (tujuh puluh tiga sentimeter);
    • 1 (satu) batang potongan dahan dari pohon kopi yang sudah ditebang dengan ukuran panjang sekitar +45 cm (empat puluh lima sentimeter);
    • 1 (satu) batang potongan dahan dari jambu mente berbentuk bulat tidak beraturan dengan ukuran panjang dahan sekitar +50 cm (lima
    puluh sentimeter);
  • 1 (satu) batang potongan dahan dari pohon bithi (bahasa muna) berbentuk bulat tidak beraturan dengan ukuran panjang sekitar +40 cm (empat puluh sentimeter);
  • 1 (satu) batang potongan dahan dari kayu jati yang sudah ditebang dahannya berbentuk bulat tidak beraturan dengan ukuran panjang sekitar +50 cm (lima puluh sentimeter);
  • 1 (satu) batang potongan dahan dari pohon kopi yang sudah ditebang dengan ukuran panjang sekitar +76 cm (tujuh puluh enam sentimeter
    USA untuk memotong dahan yang telah disensodengan biaya Rp.100.000,/ hari; Adapun tamanan yang dirusak atau dipotong oleh terdakwa LAMURI yangberada didalam lahan milik saksi WASOKO sebagai berikut : Tanaman Jati sebanyak 4 (empat) pohon; Tanaman Jambu mete sebanyak 2 (dua) pohon; Tanaman Kayu bithi sebanyak 13 (tiga belas) pohon; Tanaman Mangga sebanyak 1 (satu) pohon; Tanaman kopi sebanyak 20 (dua puluh) pohon; Tanaman Nangka sebanyak 1 (satu) pohon; Bahwa lokasi lahan yang telah dirusak atau ditebang
    Sedangkan lokasi lahanyang telah dirusak atau ditebang tanamanya oleh terdakwa LAMURI yangberada didalam lahan milik saksi IMAN SAFIANA sebagai berikut : Tanaman Jati sebanyak 13 (tiga belas) pohon; Tanaman Jambu mete sebanyak 18 (delapan belas) pohon; Tanaman kopi sebanyak 78 (tujuh puluh delapan) pohon; Pohon raghu sebanyak 1 (Satu) pohon.Bahwa lokasi lahan yang telah dirusak atau ditebang tanamanya olehterdakwa telah memiliki sertifikat hak milik dengan nomor : 01074 yangterletak di Kel.
    Sdri.WA SOKO Binti LA BOHE danSdri.HALIFA pergi ke lokasi tempat kebun Orangtua Saksi, lalusesampainya disana Saksi melihat jika seluruh tanaman yang terdapatdi kebun Orangtua Saksi telah ditebang, saat itu Saksi, Sdri.WA SOKOBinti LA BOHE dan Sdri.HALIFA langsung mencaritahu siapa orangyang melakukan perbuatan tersebut, namun sampai pada bulanSeptember tahun 2019 Saksi belum juga mengetahui siapa orang yangmenebang tanaman yang terdapat di kebun Orangtua Saksi, kemudianmasih di bulan September 2019
    BinSAFIUDDIN yang pergi ke lokasi lahan kebun tersebut dan mendapati jikaseluruh tanaman yang terdapat di lahan kebun tersebut sudah dalamkeadaan ditebang;Bahwa pada bulan September 2019 Pemerintah Kelurahan Tombulamemberikan undangan kepada Keluarga Sdri.WA SOKO Binti LA BOHEdan Saksi IMAN SAFIANA, S.Pd.
    BinSAFIUDDIN yang pergi ke lokasi lahan kebun tersebut dan mendapati jikaselurun tanaman yang terdapat di lahan kebun tersebut sudah dalamkeadaan ditebang;Menimbang, bahwa pada bulan September 2019 PemerintahKelurahan Tombula memberikan undangan kepada Keluarga Sdri.WA SOKOBinti LA BOHE dan Saksi IMAN SAFIANA, S.Pd.
Putus : 22-11-2012 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 368_PID.B_2012_PN.KBJ
Tanggal 22 Nopember 2012 — -ESTERLINA BR GINTING
4015
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) batang tanaman pokok pisang bekas ditebang ;Dikembalikan kepada saksi korbanDALANIA BR SEMBIRING ;- 1 (satu)bilah pisau panjang sekira 30 (tiga puluh) cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.00(seribu rupiah) ;
    Menyatakan barang bukti berupa2 (dua) batang tanaman pokok pisang bekas ditebang ;1 (satu) bilah pisau panjang sekira 30 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
    (dua jutalima ratus ribu rupiah)Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti isidari dakwaan Penuntut Umum dan menyatakan tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan barang bukti yang telah dilakukan penyitaanmenurut hukum, berupae 2 (dua) batang tanaman pokok pisang bekas ditebang ; 1 (satu) bilah pisau panjang sekira 30 cm ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkansaksisaksi
    tersebut adalah ibu kandung saksiyaitu saksi korban Dalania Br Sembiring karenasaksi korban lah yang menyuruh saksi untukmembeli dan menanam pokok pisang dimaksud,sedangkan alas hak yang dimiliki ibu kandungsaksi adalah berupa sertifikat ;e Bahwa saksi melihat terdakwa melakukanpengerusakan seorang diri;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa pohon pisangyang sudah ditebangi tersebut sudah rusak dantidak dapat dipergunakan lagi ;e Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 2(dua) batang pokok pisang bekas ditebang
    Menetapkan barang bukti berupae 2 (dua) batang tanaman pokok pisang bekas ditebang ;Dikembalikan kepada saksi korbanDALANIA BRSEMBIRING ,;e 1 (satu)bilah pisau panjang sekira 30 (tiga puluh)cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.
Register : 18-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 10-05-2024
Putusan PN JAMBI Nomor 117/Pid.B/2021/PN Jmb
Tanggal 13 April 2021 — Penuntut Umum:
IPUTU EKA SURYANTHA,SH.MH
Terdakwa:
AGUSLI Alias AGUS SALIM Alias PAK DESI Bin RAPAI
116
  • Ahmad Hidayah
  • 1 (satu) batang pohon cengkeh dengan kondisi dau sudah mulai mengering dan berwarna coklat yang sudah ditebang dengan Panjang kurang lebih 1 (satu) meter diambil dari kebun sdr. Ahmad Hidayah
  • 1 (satu) ranting jengkol dengan kondisi dau masih berwarna hijau yang panjangnya kurang lebih 25 (dua puluh lima) sentimeter diambil dari kebun sdr.
    Ahmad Hidayah

Dikembalikan kepada saksi AHMAD HIDAYAH Alias DAYAH Bin MURAT

  • 1 (satu) batang pohon kopi dengan kondisi daun sudah mulai mengering dan berwarna kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 80 (delapan puluh) sentimeter diambil dari kebun sdr.
    Mulyadi
  • 1 (satu) batang pohon kayu manis dengan kondisi daun sudah mulai mengering berwarna sebagian masih hijau dan sebagian sudah mulai kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 3,20 (tiga koma dua puluh) meter diambil dari kebun sdr. Mulyadi

Dikembalikan kepada saksi MULYADI Bin MAT NAZIR

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Register : 15-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 151/Pid.B/2019/PN Gto
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FATMAWATY S.KHALI, SH
Terdakwa:
1.AHMAD R NUSI Alias PAK IMAM
2.DARSON NUSI DUKALANG Alias DARSON
345
  • MOBIYA alias UTI sebagai helper atau pembantu operatorsensor, sedangkan Terdakwa II DARSON NUSI DUKALANG aliasDARSON membantu memangkas rumput yang ada di sekitar pohonkelapa yang akan ditebang. Beberapa hari kemudian Terdakwa AHMADR.
    Bahwa pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah pohonpohon kelapa yangmasih produktif dan masih berbuah; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik tanah dan pohonpohon kelapayang ditebang tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui terkait ijin untuk melakukan penebangan pohonkelapa tersebut karena saksi hanya membantu saksi Yahya Rajak menebangpohon kelapa tersebut;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat danmembenarkan keterangan saksi;.
    Para Terdakwatersebut adalah pohon kelapa yang masih berproduktif dan setelah ditebang,pohonpohon kelapa tersebut menjadi mati dan tidak dapat menghasilkan buahlagi;Bahwa Martin Lahuo merupakan anak dari Alm.
    ;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN.Gto.Bahwa pemilik pohon kelapa yang ditebang tersebut, sebagian adalah milikkeluarga Lahuo dan sebagian lagi milik keluarga Nusi dan ada sebanyak 20 (duapuluh) pohon milik dari saksi Syamsia Akase;Bahwa 220 (dua ratus dua puluh) pohon kelapa yang telah ditebang oleh saksiYahya Rajak dan saksi Asrawandi Amobiya tersebut adalah pohon kelapa yangmasih produktif dan berbuah dan setelah ditebang, pohonpohon kelapa tersebutmenjadi mati dan tidak dapat
    ;Bahwa pemilik pohon kelapa yang ditebang tersebut, sebagian adalah milikkeluarga Lahuo dan sebagian lagi milik keluarga Nusi dan ada sebanyak 20 (duapuluh) pohon milik dari saksi Syamsia Akase;Bahwa 220 (dua ratus dua puluh) pohon kelapa yang telah ditebang oleh saksiYahya Rajak dan saksi Asrawandi Amobiya tersebut adalah pohon kelapa yangmasih produktif dan berbuah dan setelah ditebang, pohonpohon kelapa tersebutmenjadi mati dan tidak dapat menghasilkan buah lagi;Bahwa Para Terdakwa menyuruh saksi
Register : 20-03-2013 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 323/Pid.B/2011/PN.BLT
Tanggal 19 Mei 2011 — SUGITO Bin SAMSURI
161
  • oleh Terdakwa keseluruhannya mencapai 255pohon, termasuk pohon yang telah ditebang adalah milik saksi Parnoto yaitu sebanyak 165pohon jenis jati, yang seharusnya tidak termasuk dari banyaknya pohon yang dibeli darisaksi Miseni.
    Sugitotidak memberitahukan terlebih dahulu kepada saksi Mashudi maupun saksi Pamoto.Bahwa benar sewaktu saksi Mashudi mengecek pohon jati dan sengon dilokasi / dilahanmenemukan / mendapati semua pohon jati dan sengon yang berasal dari saksi Mashudidan pohon jati milik saksi Pamoto telah ditebang habis, sehingga saksi Mashudi merasaterkejut karena ternyata pohon jati dan sengon telah ditebang tanpa sepengetahuan saksiMashudi dan sisa kekurangan uang sebesar Rp. 900.000, belum dilunasi.Bahwa benar
    Namun sebenarnya saksi tidak mau, yangsaksi mau uang harus dilunasi dulu sebelum pohon tsb ditebang dan untuk penebanganpohon tsb harus sepengetahuan dari saksi, dan apabila tanpa sepengetahuan saksi, makasaksi tidak akan tanggung jawab apabila ada apaapa.Bahwa benar sewaktu saksi mengecek pohon jati clan sengon dikebun / dilahan ternyataoleh saksi Miseni telah ditebang habis, sehingga saksi merasa terkejut karena ternyatapohon jati dan sengon telah ditebang tanpa sepengetahuan saksi dan sisa kekuranganuang
    Sugito yangmembeli pohon jati dan sengon dari saksi Miseni datang kerumah saksi Parnoto untukmenjelaskan kalau pohon jati miliknya telah ditebang oleh seseorang tanpa seijin /tanpa sepengetahuan dari Parnoto selaku pemiliknya.Bahwa benar banyaknya pohon / tanaman jati yang ada di kebun milik saksi Parnotoada sekitar dua ratusan pohon, namun yang telah ditebang sebanyak kurang lebih 165pohon, dengan diameter sekitar 10 s/d 15 Cm, sama umur dan sama besarnya /diameternya dengan tanaman/pohon milik
    olehTerdakwa sebanyak 255 pohon.e Bahwa benar Terdakwa melakukan penebangan pohon tsb dengan menggunakan chenshow dan tenaganya sebanyak 5 (lima) orang.e Bahwa benar setelah tanaman / pohon jenis jati eampuran dengan pohon jenis Iainnyatsb selesai ditebang lalu diangkut dengan menggunakan kendanaan truk dibawakerumah Terdakwa dan pada waktu saksi Tukul dan saksi Yani membeli usuk dan rengserta kayu baker tsb dibeli dan diangkut dari rumah Terdakwa.e Bahwa benar dari banyaknya pohon yang ditebang
Register : 07-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 11-05-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 4/PID.SUS/2014/PN.WKB
Tanggal 18 Maret 2014 — - MARTINUS NGONGO DAPPA Alias AMA GUSTI
37830
  • patroli rutin;e Bahwa tugas saksi adalah mengkoordinir patroli yang dilakukan olehpolisi hutan di wilayah Kabupaten Sumba Barat Daya;e Bahwa pohon yang ditebang terdakwa adalah pohon jati;e Bahwa tempat terdakwa menebang pohon itu termasuk kawasanhutan lindung;Hal. 5 dari 21 Putusan No. 04/Pid.Sus/2014/PN.Wkb.e Bahwa di lokasi tempat kejadian saksi melihat ada 200 pohon yangtelah ditebang terdakwa;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa ia menebang denganparang dan kapak, tetapi dari hasil identifikasi
    di lapangan saksimelihat bahwa ada juga yang ditebang dengan mempergunakan chainshaw;e Bahwa pada waktu identifikasi saksi melihat disekitar tempat kejadianada rumah terdakwa dan ada 3 pohon yang baru ditebang, tetapidibagian lain dekat rumah terdakwa itu ada yang sudah ditebangbeberapa hari yang lalu;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa ia tidak menebang sendiri akantetapi ada bersama dengan temannya yang lain;e Bahwa luas kawasan hutan yang harus diawasi adalah seluas 21.000Ha;e Bahwa karena terbatasnya
    tersebut, saksi jugamenemukan banyak pohon yang telah ditebang dan diperkirakandilakukan beberapa hari sebelumnya;Bahwa ditempat kejadian saksi menemukan 2 (dua) buah kapak dangerobak;Bahwa pohon kayu yang ditebang terdakwa sudah berbentukgelondongan;Bahwa di lokasi tersebut tidak dapat dikeluarkan ijin penebangankarena itu adalah wilayah kawasan hutan lindung;Menanggapi keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar6.
    tersebut, saksi jugamenemukan banyak pohon yang telah ditebang dan diperkirakandilakukan beberapa hari sebelumnya;Bahwa ditempat kejadian saksi menemukan 2 (dua) buah kapak dangerobak;Bahwa pohon kayu yang ditebang terdakwa sudah berbentukgelondongan;Bahwa di lokasi tersebut tidak dapat dikeluarkan ijin penebangankarena itu adalah wilayah kawasan hutan lindung;Menanggapi keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar7.
    tersebut, saksi jugamenemukan banyak pohon yang telah ditebang dan diperkirakandilakukan beberapa hari sebelumnya;Bahwa ditempat kejadian saksi menemukan 2 (dua) buah kapak dangerobak;Bahwa pohon kayu yang ditebang terdakwa sudah berbentukgelondongan;Bahwa di lokasi tersebut tidak dapat dikeluarkan ijin penebangankarena itu adalah wilayah kawasan hutan lindung;Menanggapi keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar8.
Register : 01-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 32/Pid.B/2019/PN Blg
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Danang Dermawan,S.H.
Terdakwa:
1.GOMEN MANURUNG
2.SARIHOT MANURUNG
3.HOLMES MANURUNG
4.JIMMI MANURUNG
9621
  • pohon pokat dengan cara memegang 1(satu) buah parang lalu menebang 1 (Satu) pohon pokat hingga tumbang,terdakwa Holmes Manurung menebang pohon kopi dengan caramemegang 1 (satu) buah parang lalu menebang 1 (satu) pohon kopihingga tumbang, terdakwa Jimmi Manurung menebang pohon pepayadengan cara memegang 1 (satu) buah parang lalu menebang 1 (Satu)pohon pepaya hingga tumbangKemudian saksi korban Ermina Sihombing yang sedang beradadirumah dan mendengar suara pohon milik saksi korban ErminaSihombing ditebang
    Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya,aksi RORIA MANURUNG, di bawah janji pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Desa Pardomuan Motung Kecamatan Ajibata KabupatenToba
    Para Terdakwa menjadi tidak bisatumbuh lagi dikarenakan sudah tumbang; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan karena yang ditebang Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya,.
    Para Terdakwa menjadi tidak bisatumbuh lagi dikarenakan sudah tumbang; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan karena yang ditebang Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan ParaTerdakwa dipersidangan yang pada
Putus : 16-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 174/Pid.B/2016/PN.Pmk
Tanggal 16 Nopember 2016 — Moh. Tarib Bin Solbuk;
765
  • Darman ke kebunnya danmelihat 3 (tiga) batang pohon mahoninya telah ditebang, selanjutnya Sdr.Darman melaporkan kejadian tersebut ke Polres Pamekasan guna proseshukum lebih lanjut. Bahwa akibat perouatan terdakwa (Moh. Tariob BinSolbuk), Sdr. Darman mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah);Perbuatan Terdakwa Moh.
    , namun pada saatpenebangan dilakukan datang seorang lakilaki yang melarang agarpohon mahoni tersebut tidak ditebang karena pohon tersebut adalahmilik Darman;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;.
    Riyanto dan Kasim menebangnya menggunakanmesin gergaji (Sensow) milik Kasim, dimana Terdakwa memberi upahkepada keduanya masingmasing Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa pohon mahoni yang telah ditebang oleh Terdakwa adalahsebanyak 3 (tiga) batang;Bahwa pada saat pohon mahoni tersebut ditebang, kemudian datangPatliman dan menegur Terdakwa agar tidak menebang pohon mahonitersebut karena pohon mahoni itu adalah milik Darman, namunTerdakwa tidak menghiraukan perkataan Patliman dan tetapmenyurun
    Riyanto dan saksi Kasimmasingmasing sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa pohon mahoni yang telah ditebang oleh Terdakwa adalahsebanyak 3 (tiga) batang; Bahwa pada saat pohon mahoni tersebut ditebang, datang saksiPatliman dan menegur Terdakwa agar tidak menebang pohon mahonitersebut karena pohon mahoni tersebut adalah milik saksi Darman,namun Terdakwa tidak menghiraukan perkataan saksi Patliman dantetap menyuruh saksi Moh.
    Riyanto dansaksi Kasim masingmasing sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat pohon mahoni tersebut ditebang,datang saksi Patliman dan menegur Terdakwa agar tidak menebang pohonmahoni tersebut karena pohon mahoni tersebut adalah milik saksi Darman,namun Terdakwa tidak menghiraukan perkataan saksi Patliman dan tetapmenyuruh saksi Moh.
Register : 18-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 117/Pid.B/2021/PN Jmb
Tanggal 13 April 2021 — Penuntut Umum:
IPUTU EKA SURYANTHA,SH.MH
Terdakwa:
AGUSLI Alias AGUS SALIM Alias PAK DESI Bin RAPAI
275
  • Ahmad Hidayah
  • 1 (satu) batang pohon cengkeh dengan kondisi dau sudah mulai mengering dan berwarna coklat yang sudah ditebang dengan Panjang kurang lebih 1 (satu) meter diambil dari kebun sdr. Ahmad Hidayah
  • 1 (satu) ranting jengkol dengan kondisi dau masih berwarna hijau yang panjangnya kurang lebih 25 (dua puluh lima) sentimeter diambil dari kebun sdr.
    Ahmad Hidayah

Dikembalikan kepada saksi AHMAD HIDAYAH Alias DAYAH Bin MURAT

  • 1 (satu) batang pohon kopi dengan kondisi daun sudah mulai mengering dan berwarna kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 80 (delapan puluh) sentimeter diambil dari kebun sdr.
    Mulyadi
  • 1 (satu) batang pohon kayu manis dengan kondisi daun sudah mulai mengering berwarna sebagian masih hijau dan sebagian sudah mulai kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 3,20 (tiga koma dua puluh) meter diambil dari kebun sdr. Mulyadi

Dikembalikan kepada saksi MULYADI Bin MAT NAZIR

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Mulyadi 1 (Satu) batang pohon kayu manis dengan kondisi daun sudah mulamengering berwarna sebagian masih hijau dan sebagian sudah mulakecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 3,20(tiga koma dua puluh) meter diambil dari Kebun sdr.
Saat itusuami saksi berteriak dan mencegah orangorang tersebut merusak kebunsambil berkata jangan tebang pohon kopi saya dan sedangkan saksi jugaberteriak kepada sekumpulan masyarakat tersebut kenapo ditebang pohonkopi itu, aku bahu anak kekebun.
Saat itu menantu saksi berteriak danmencegah orangorang tersebut merusak kebun sambil berkata jangantebang pohon kopi saya dan anak saksi juga berteriak kepada sekumpulanmasyarakat tersebut kenapo ditebang pohon kopi itu, aku bahu anakkekebun.
Anmad Hidayah1 (satu) batang pohon kopi dengan kondisi daun sudah mulai mengeringdan berwarna kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kuranglebih 80 (delapan puluh) sentimeter diambil dari kebun sdr. Mulyadi1 (satu) batang pohon kayu manis dengan kondisi daun sudah mulaimengering berwarna sebagian masih hijau dan sebagian sudah mulaikecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 3,20 (tigakoma dua puluh) meter diambil dari kebun sdr.
Anmad HidayahDikembalikan kepada saksi AHMAD HIDAYAH Alias DAYAH Bin MURAT 1 (satu) batang pohon kopi dengan kondisi daun sudah mulai mengeringdan berwarna kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kuranglebih 80 (delapan puluh) sentimeter diambil dari kebun sdr.
Register : 17-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 19 /Pid.B/2017/PN Pre
Tanggal 6 April 2017 — DRS. H. ANDI ALIAS Bin H. ANDI SESSU
735
  • dan setelah ditandai orang yang membeli kayutersebut kemudian menyewa orang lain untuk menebang pohon kayu jatimilik saksi dengan gergaji mesin dan setelah ditebang kayu tersebutkemudian dipotongpotong dengan ukuran panjang 2 meter, namunsaksi tidak melihat bagaimana mereka membawa kayu jati tersebutkeluar dari Lokasi tanah miliknya.Bahwa pohon kayu jati milik saksi yang ditebang yakni sebanyak 14(empat belas) batang pohon kayu jati.Bahwa harga satu batang pohon kayu jati tersebut antara Rp 200.000
    jati yang ditebang bertempat di Jl.
    Lakodari Nenek saksi.Bahwa saksi tidak mengetahui luas lahan atau tanah tersebut.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa berada tepat di belakangrumah NurbayaAtas keterangan saksi tersebut diatas, pada pokoknya Terdakwamembenarkan3.
    Lako.Bahwa pada tahun 1970an pohon kayu tersebut sudah ditebang olehHamdani anak dari H.
    LAKO dan kayu tersebut diakui oleh lelaki MADEHASAN sebagai miliknya dan Terdakwa tidak mengetahui nama orang yangdisuruh menebang kayu jati tersebut.Bahwa kayu tersebut terdakwa jual kepada penebang pohon tersebut danpohon kayu yang ditebang adalah jenis pohon kayu Jati.Bahwa pohon kayu jati tersebut ditebang dengan cara memakai gergajimesin (chainsaw) dan kemudian diangkat dari lokasi oleh orang yangmenebang dan pembeli kayu tersebut.Bahwa yang memperlihatkan pada hari pertama lokasi pohon kayu
Register : 25-11-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 445/Pid.B/2013/PN.Sky.
Tanggal 2 Desember 2013 — SAMSURI Bin YAHYA
927
  • Selanjutnya padahari Selasa tanggal 22 Januari 2013 terdakwa SAMSURI Bin YAHYA bersama dengan saksiMADAWAM Bin YASIN pergi ke lokasi dengan membawa alat berupa mesin ShinZhu yangakan digunakan sebagai alat untuk menebang pohon kelapa dan setelah sampai di lokasikemudian terdakwa SAMSURI Bin YAHYA langsung menyuruh saksi MADAWAM BinYASIN untuk merusak pohon kelapa dengan cara ditebang dengan menggunakan alat berupamesin ShinZhu dan setelah lebih kurang 10 (sepuluh) batang pohon kelapa yang ditebang
    PN.Sky Bahwa cara terdakwa melakukan penebangan tersebut adalah, terdakwa menyuruh Madawamdengan cara menebang pohon kelapa di tanah milik Ahad Hasibuan, dengan menggunakan alatberupa gergaji mesin, tetapi saksi tidak mengetahui secara pasti kejadian tersebut, Bahwa tanaman satu pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah milik Ahad Hasibuan (Alm),dan yang menanam pohon kelapa tersebut adalah Ahad Hasibuan pada tahun 1997; Bahwa satu pohon kelapa yang sudah ditebang tersebut tidak dapat digunakan
    Ahad Hasimuan; Bahwa cara melakukan penebangan (satu) batang pohon kelapa tersebut dengan caramenggunakan alat berupa gergaji mesin; Bahwa saksi mengetahui (satu) batang pohon kelapa yang ditebang tersebut, tahunya setelahsaksi melihat 1 (satu) batang pohon kelapa tersebut telah terguling diatas tanah; Bahwa sepengetahuai saksi tidak ada terdakwa Samsuri Bin Yahya telah mengganti kerugiankepada Ahad Hasibuan (Alm) atapun para ahli warisnya; Bahwa (satu) batang pohon kelapa yang sudah ditebang tersebut
    Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22 Januari2013 terdakwa SAMSURI Bin YAHYA bersama dengan MADAWAM Bin YASIN pergi kelokasi dengan membawa alat berupa mesin ShinZhu yang akan digunakan sebagai alat untukmenebang pohon kelapa dan setelah sampai di lokasi kemudian terdakwa SAMSURI BinYAHYA langsung menyuruh saksi MADAWAM Bin YASIN untuk menebang pohon kelapadengan cara ditebang dengan menggunakan alat berupa mesin Shin zhu dan setelah lebih kurang10 (sepuluh) batang pohon kelapa yang ditebang oleh
    dengan menggunakan alat berupamesin Shin zhu dan setelah lebih kurang 10 (sepuluh) batang pohon kelapa yang ditebang olehMADAWAM Bin YASIN ternyata ada satu pohon kelapa yang pada saat itu ditebang olehMADAWAM Bin YASIN milik korban AHAD HASIBUAN, sehingg satu pohon kelapa yangsudah ditebang tersebut tidak dapat digunakan ataupun tumbuh kembali serta tidak dapatmenghasilkan ataupun diambil buahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang dipertimbangkan tersebut diatas dengandemikian Majelis Hakim
Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN GARUT Nomor 153/Pid.Sus/2015/PN.Grt
Tanggal 8 Juli 2015 — AWAN Bin IYANG
273
  • Awalnya Saksi KURNIA Bin HOLIL menolak permintaanterdakwa tersebut, akan tetapi pada akhirnya Saksi KURNIA Bin HOLILmenyetujuinya untuk membeli kayu hasil tebangan terdakwa dengan syarat bahwa kayuyang akan ditebang yaitu kayu bodasan (putih).
    Garut ;Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kabupaten Garut ;Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukanpenebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr.
    Garut ;18 Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ; Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukanpenebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ; Bahwa Sdr.
    Halimun RT.01/RW.01, Desa Jaya Mekar, Kecamatan Pakenjeng,Kabupaten Garut ;24Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 16.00 WIB SaksiKurnia Bin Holil sempat diajak oleh terdakwa untuk melihat kayukayu hasiltebangan terdakwa ke lokasi penampungan ;Bahwa benar pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPH Sumadra, KPH Garut ;Bahwa benar dari keenam pohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh terdakwatersebut kemudian
Putus : 25-03-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 278/Pid.B/2012/PN.Mab
Tanggal 25 Maret 2013 — -AS’ARI ALS PAK TOP BIN YUNUS
658
  • mesinChain Saw sehingga rusak dan tidak dapatdipakai lagi;Bahwa saksi menerangkan. terdakwa As'ari AlsPak Top Bin Yunus merusak pohon kayu kelatmilik saksi dengan menggunakan 1 (satu) unitmesin Chain Saw warna orange kombinasi hitamdan putih milik terdakwa;Bahwa saksi menerangkan terdakwa menebangtanpa izin pohon kayu kelat milik saksi denganalasan di pohon tersebut tempat menyeberangmonyet ke kebun milik terdakwa Asari;Bahwa benar saksi menerangkan, tanah tempatberdirinya pohon kayu kelat yang ditebang
    adamembayar kerugian;Bahwa benar saksi menerangkan, 1 (Satu) unitmesin Chain Saw warna orange kombinasi hitamdan putih yang diperlihatkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Muara Bungo pada saatpersidangan kepada saksi adalah benar mesinChain Saw milik terdakwa As'ari Als Pak Top BinYunus yang telah digunakan oleh terdakwa untukmerusak pohon kayu kelat milik saksi, sedangkan2 (dua) batang ranting kayu kelat dan 2 (dua)buah serpihan kayu kelat yang sudah mati adalahbenar milik saksi yang telah ditebang
    Terdakwa telahmelakukan penebangan pohon kayu kelat milikadik saksi Jama'an yakni saksi korban NazarudinAwi Bin Awi, terdakwa As'ari Als Pak Top BinYunus menebang pohon kayu kelat milik saksiNazarudin Awi Bin Awi dengan cara memotongnyadari pangkal pohon dengan menggunakan 1 (satu)unit mesin Chain Saw warna orange hingga pohontersebut tumbang ke tanah;Bahwa tanah tempat berdirinya pohon kayu kelatyang ditebang tanpa izin oleh terdakwa tersebutmerupakan tanah milik saksi Nazarudin Awi BinAwi yang
    Zubaidah selaku penjual yaitu25 M X 75 M dan memang setelah diukur pohonkelat yang ditebang tersebut masuk ketanahNazarudin + % Meter;Bahwa benar I (satu) unit mesin Chain Sawwarna orange kombinasi hitam dan putih yangdiperlihatkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Muara Bungo pada saat persidangan kepadasaksi adalah benar mesin Chain Saw milikterdakwa As'tari Als Pak Top Bin Yunus yangtelah digunakan oleh terdakwa untuk merusakpohon kayu kelat milik saksi Nazarudin Awi BinAwi, sedangkan 2 (dua
    / batang ranting kayukelat dan 2 (dua) buah serpihan kayu kelat yangsudah mati adalah benar milik saksi NazarudinAwi Bin Awi yang telah ditebang tanpa izin olehterdakwa.Menimbang, bahwa atas semua keterangan saksi tersebutdiatas, terdakwa keberatan dan menyatakan pohon kelattersebut bukan milik Nazarudin tapi punya Desa Rantel;4.
Putus : 29-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 144/Pid.B/2016/PN Amt.
Tanggal 29 Agustus 2016 — - I. ABU BAKAR Alias UTUH GARAU Bin ASAN; - II. ARPANDI Alias PANDI Bin JUNAIDI - III. ABDUL AZIZ Alias AZIZ Bin JUNAIDI (Alm);
266
  • yang ada di kebun tersebut sekitar 900 pohon; Bahwa pohon karet yang telah ditebang tersebut milik H.
    saksi yang menjaga kebun karet yang ditebang tersebut; Bahwa saksi menjaga lahan pohon karet tersebut mulai tahun 1997 dan saksimenjaga selama 7 (tujuh) tahun; Bahwa pohon karet yang ditebang adalah milik H.
    mengenai pemeriksaan;Bahwa waktu kejadian Terdakwa bertemu dengan Terdakwa Il dan TerdakwaIll;Bahwa Terdakwa tidak tahu jumlah pohon karet yang telah ditebang;Bahwa wakiu itu Terdakwa sedang pulang dari menoreh karet melihat pohonkaret telah ditebang;Bahwa tanah yang pohon karetnya ditebang tersebut adalah tanah milikTerdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang menanam pohon karet tersebut;Bahwa wakiu itu Terdakwa diberitahu saudara Terdakwa bahwa pohon karetMahrita telah ditebang;Bahwa pada saat
    ;Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut tersebut adalah milik H.
    Namunberdasarkan keterangan saksi MAHRITA bahwa Para Terdakwa tidakmempunyai kebun karet di sekitar kebun karet tersebut;Bahwa pohon karet yang ditebang kurang lebih sejumlah 90 pohon dan usiapohon karet yang ditebang tersebut sekitar 20 tahun.
Putus : 15-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 K/PID/2015
Tanggal 15 Juni 2015 — PETRUS PADANDI alias PARAMMA’ alias NE' SERLI
357 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun pendapat adat sebagai berikut: Kayu yang sudah ditebang 4 (empat) batang antara lain 2 (dua)batang kayu Nato, 1 (satu) batang kayu Uru, 1 (satu) batang kayuKani;Kesimpulan: 1 (satu) batang kayu Nato, 1 (satu) batang kayu Uru, 1 (satu) batangkayu Kani untuk pihak pertama; 1 (satu) batang kayu Nato yang dekat Betteng untuk pihak kedua. 1(satu) batang kayu uru yang masih tumbuh untuk pihak kedua.
    No. 453 K/PID/2015Berdasarkan kesimpulan di atas kemudian timbul pertanyaan:Pohon milik siapa yang ditebang oleh Terdakwa?
    Uru; Bahwa pohonpohon yang ditebang dan diambil oleh Terdakwatersebut berada di lokasi Tongkonan ToYasa; Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh Terdakwa tersebutadalah milik ToMarappu; Bahwa jika Terdakwa hendak menebang pohonpohon tersebutharus terlebih dahulu meminta ijin PETRUS SIMIDO selakuTomatua (penguasa Tongkonan); Bahwa sebelum Terdakwa menebang pohonpohon tersebutTerdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada PETRUSSIMIDO;Bahwa keterangan saksi Guido Sirappe Tallega alias Sirappe, saksiRusli
    pohon yaitu 1(satu) pohon Yasa dan 2 (dua) pohon Nato; Bahwa pohonpohon yang ditebang saksi adalah milik Tongkonanbukan milik pribadi;Bahwa keterangan saksi Guido Sirappe Tallega alias Sirappe, saksiRusli Patolen, saksi Andarias Pakidi alias Ringki dan saksi Dalle aliasHal. 11 dari 18 hal.
    Sedang pihak Terdakwa juga mengklaim bahwa tempat dimanaTerdakwa menebang pohon adalah lokasi/tanah neneknya yang masuk lingkupwilayah Tongkonan Kanoko, dengan demikian ada perselisihan tentang hakatas tanah tempat pohon ditebang;Bahwa Terdakwa benar memang telah mengambil 8 (delapan) batangpohon yaitu 2 (dua) batang pohon/kayu Nato, 4 (empat) batang kayu Uru, 1(satu) batang kayu Yasa, 1 (satu) batang kayu Buangin, akan tetapi tidak dapatHal. 16 dari 18 hal. Put.
Putus : 18-07-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 83/PID.B/2011/PN.PRM
Tanggal 18 Juli 2011 — MUNAU Pgl. MUNAU
425
  • dengan Kompoi ;Bahwa pada saat ditanya, Kompoi mengatakankepada saksi bahwa yang menyuruhnya menebangpohon pohon di kebun milik keluarga saksi adalahTerdakwa;Bahwa pohon yang ditebang tersebut terdiri dari7 (tujuh) batang pohon rambutan, 22 (dua puluhdua) batang pohon karet, dan 7 (tujuh) batangpohon pinang ;Bahwa tanah tempat ditebangnya pohonpohon miliksaksi tersebut ada yang berbatas dengan tanahTerdakwa dan sejak dahulu) sudah ada pagarhidupnya sebagai pembatas tanah ;Bahwa pohonpohon yang ditebang
    dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa pohon pohon yang ditebang tersebutterletak di atas tanah kebun milik saksi yangtelah ditanami oleh keluarga saksi pada tahun1970an ;Bahwa tanah kebun tempat terjadinya penebanganpohon tersebut diperoleh melalui silih jarihdari alm.
    Burhanudin adalah kakak kandungsaksi ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyangkalnyakarena pohonpohon yang ditebang oleh Terdakwa bersamadengansendiriKompoi tersebut adalah pohon yang ditanamioleh Terdakwa ;3. KOMPOI Pgl.
    melakukan penebangan dengan menggunakansinsaw (chainsaw) selama dua hari pada Senin,20 September 2010 dan Selasa, 21 September 2010dengan mendapat upah seluruhnya Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa jenis pohon yang ditebang oleh saksitersebut adalah pohon pinang, pohon karet danrambutan yang kemudian dipotong potong menjadikayu bakar ;Bahwa pohon karet yang ditebang saksi tersebutterlihat sudah pernah dipanen atau diambil getahkaretnya ;Bahwa Terdakwa melarang saksi untuk menebangseluruh
    Mansyur mengatakan kalau pohonyang ditebang itu) adalah miliknya, bukan milikTerdakwa ;keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;9 dari 33 halaman Putusan No. 83/PID.B/2011/PN. PRM4. LUKMAN Pgl.
Register : 01-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 458/Pid.B/2014/PN Jmr
Tanggal 18 Agustus 2014 — ASNAWI als. P.TUT
234
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) pohon pisang yang sudah dipotong/ditebang, dikembalikan kepada saksi SUDARMO alias H. ZAMRONI, sedangkan 1 (satu) arit besar, dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah );
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) pohon pisang yang sudah dipotong /ditebang,dikembalikan kepada saksi SUDARMO alias H. ZAMRINI , sedangkan (satu) arit besar,dirampas untuk dimusnagkan;4.
    TUT tersebut olehkarenanya dengan pidana penjara selama : (satu) bulan;3 Memerintahkan agar terdakwa segera ditahan ;4 Menetapkan barang bukti berupa : (satu) pohon pisang yang sudah dipotong/ditebang, dikembalikan kepada saksi SUDARMO alias H.
Register : 23-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 102/Pid.Sus-LH/2016/PN WNO
Tanggal 2 Februari 2017 — Terdakwa: JUMINGAN
38613
  • Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa awalnya pada malam harinya, saksi beserta beberapa anggota yaitusdr. Sukamto, sdr. Pasdi dan sdr.
    menebang dengan cara menggunkan gergaji tangan untukmenebang pohon dan menggunkan sabit untuk menguliti pohon jati tersebutdan berhasil ditebang;Bahwa rencananya terdakwa menebang kayu tersebut untuk tambal sulamkandang sapi;Bahwa Terdakwa ikut kelompok tani dan Terdakwa sebagai Wakil KetuaKelompok Tani Abdi Wono Il Pokoh.Bahwa kayu jati yang ditebang sdr Santoso disembunyikan didalam hutandengan ditutupi sampah;Bahwa barang bukti berupa gergaji dan sabit adalh benar akat yangdipergunakan oleh Terdakwa
    Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa awalnya pada malam harinya, Pak Sumardiyono, beserta saksi sdr.Sukamto, dan sdr.
    /PN.WnoBahwa kemudian saksi bawa ke kantor hanya barang bukti berupa kayu jatihasil curian dan alat berupa sabit dan gergaji tangan miliki pelaku sedangkanpelakunya yaitu Terdakwa minta ijin pulang untuk mandi dan ganti baju danakan datang ke kantor RPH Menggoran setelah mandi dan ganti baju;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa adalah 1 (satu) batang pohin ukuranpanjang 2 (dua) meter, diameter 13 cm dan yang ditebang sdr Santososebanyak 1 (satu) batang, pohon dengan uuran 2,10 (dua koma sepuluh)meter
    Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 102/Pid.Sus.LH/2016.
Register : 10-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 29/Pid.B/2021/PN Sml
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
1.BAMBANG IRAWAN, S.H.
2.ANDI ABDURROZZAK RIFAN ADHA, S.H.
Terdakwa:
URBANUS TITIRLOLOBY Alias URI
15233
  • roboh;Bahwa Terdakwa tidak pernah datang ke tempat Saksi dan warga lainyang berada di atas untuk memastikan bahwa Saksi dan warga laintersebut sudah berada di atas dan Terdakwa juga tidak pernahmemberikan abaaba bahwa pohon yang ditebang akan roboh;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;.
    Setelan Saudara Romanus Yabarmase (alm) menyuruh Terdakwamenebang pohon yang besar, kemudian Saudara Romanus Yabarmase(alm) dengan membawa mesin sensor yang sudah mati mesin berjalan keatas bukit menuju arah para warga yang sudah berkumpul di atas, yangmana arah tersebut berlawanan dengan arah jatuhnya/robohnya pohonbesar yang akan ditebang.
    Bagian pohon yangmenimpa Saudara Romanus Yabarmase (alm) adalah bagian ujung pohonatau bagian atas pohon yang mendekati pucuk pohon;Bahwa sebelum menggerakkan mesin sensor untuk terakhirsehingga pohon yang ditebang jatuh/roboh, Terdakwa tidak memastikan lagiapakah di arah perkiraan jatunnya/robohnya pohon sudah tidak ada orang,Terdakwa juga tidak mematikan mesin sensor sesaat sebelummenjatuhkan/merobohkan pohon, serta tidak berteriak memberikan kode.Kemudian sesaat sebelum pohon besar yang ditebang
    Berdasarkanpersesuaian keterangan saksi Salvius Titirloloby Alias Sali denganketerangan Terdakwa, sebelum pohon besar yang menimpa SaudaraRomanus Yabarmase (alm) ditebang, Terdakwa dan Saudara RomanusYabarmase (alm) telah terlebin dahulu menandai pohonpohon kecil yangletaknya berada di arah robohnya pohon besar yang akan ditebang dengancara memotong sebagian batangnya, dengan maksud apabila pohon besaryang akan ditebang jatuh/roboh, pohonpohon kecil yang ditandai tersebutHalaman 36 dari 42 Putusan
    oleh Terdakwa karenasebelumnya Saudara Romanus Yabarmase (alm) bersamasama denganTerdakwa telah menandai pohonpohon kecil letaknya berada di arahrobohnya pohon besar yang akan ditebang.