M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa DIHAR Bin KURDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana dalam Dakwaan Primair;----------------------------------------------------------------------------
2. Menjatuhkan

Penuntut Umum:
ERVA SH
Terdakwa:
DIHAR BIN KURDIN

., tanggal 22November 2018, tentang Penetapan Hari Sidang; Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa, sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.enyatakan Terdakwa DIHAR BIN KURDIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan luka berat, sebagaimana tercantumdalam

Dakwaan Primair Pasal 351 Ayat (2) KUHP;2.enjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DIHAR BIN KURDIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintah agar terdakwa tetap beradadalam tahanan; 7277 2222 n nnn nnn nnn nnn nnnHalaman 3 dari Halaman 27 Putusan Nomor 250/Pid.B/2018/PN Kka3.

yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :wnn Bahwa terdakwa DIHAR BIN KURDIN, pada hari Sabtu tanggal 15September 2018 sekitar pukul 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September tahun 2018, bertempat di lokasi area pesta pernikahan diDesa Popalia Kec.

minuman keras jenis ballo dan setelah itu saksiHerdiawan alias Duki kembali ke samping rumah pesta dengan membawaminuman ballo yang telah saksi beli namun setelah minuman ada, minuman ballotersebut tidak ada yang mau meminumnya kemudian saksi Herdiawan alias Dukiberkata kenapa tidak ada yang mau minum ini ballo, kalau tidak ada yang mauminum saya tumpahkan saja dan mendengar perkataan saksi Herdiawan,terdakwa lalu berkata jangan kamu tumpahkan itu ballo lalu saksi Herdiawanalias Duki berkata Kenapa Dihar

Menyatakan Terdakwa DIHAR Bin KURDIN tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana PenganiayaanMengakibatkan Luka Berat sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan:3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa DIHAR Bin KURDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana dalam Dakwaan Primair;----------------------------------------------------------------------------
2. Menjatuhkan

Penuntut Umum:
ERVA SH
Terdakwa:
DIHAR BIN KURDIN

1. Menyatakan terdakwa DIHAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DIHAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang

Terdakwa:
DIHAR

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa DIHAR alias P.

Terdakwa:
DIHAR alias P. HAR

korban DIHAR.

Setelah itu saksi LA TUGE dan saksi MAKMURmengangkat korban DIHAR dan membawanya kerumah saksi LA TUGE.Selanjutnya saksi LA TUGE menyuruh saksi ARDIN Alias TEHA untuk mengantarkorban DIHAR kerumah kakaknya di JIl.Mekar Jaya 1 Lorong SMP 17, kota Kendari.Selanjutnya Korban DIHAR DIBAWA Kerumah sakit dan keesokan harinta tanggal05 April 2021 korban DIHAR Meninggal Dunia.

Kadia, Kota Kendari, Bahwa benar saksi menerangkan bahwa terdakwa menganiaya Saksi dengan caraterdakwa memukul rahang korban DIHAR dengan menggunakan tangan kiriHalaman 4 dari 9 Putusan Perkara Nomor 349/Pid.B/2021/PN Kditerdakwa sehingga korban DIHAR terjatuh dan saksi sempat menanyakan kepadakorban DIHAR siapa yang memukul korban DIHAR dan korban DIHAR menjawabdipukul oleh terdakwa sehingga terjatuh di aspal Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa Korban DIHAR luka memarpada bagian bawah

Kadia, Kota Kendari Bahwa benar terdakwamenganiaya saksi SALEH Alias SALE dengan cara terdakwa memukul rahangkorban DIHAR dengan menggunakan tangan kiri terdakwa sehingga korban DIHARterjatuh dan saksi Ssempat menanyakan kepada korban DIHAR siapa yang memukulkorban DIHAR dan korban DIHAR menjawab dia dipukul oleh terdakwa sehinggaHalaman 5 dari 9 Putusan Perkara Nomor 349/Pid.B/2021/PN Kditerjatuh di aspal, akibat perbuatan terdakwa Korban DIHAR luka memar pada bagianbawah mata sebelah kanan, luka

Kadia, Kota Kendari Bahwa benar terdakwamenganiaya saksi SALEH Alias SALE dengan cara terdakwa memukul rahangkorban DIHAR dengan menggunakan tangan kiri terdakwa sehingga korban DIHARterjatuh dan saksi Sempat menanyakan kepada korban DIHAR siapa yang memukulkorban DIHAR dan korban DIHAR menjawab dia dipukul oleh terdakwa sehinggaterjatuh di aspal, akibat perbuatan terdakwa Korban DIHAR luka memar pada bagianbawah mata sebelah kanan, luka lecet di kelopak mata sebelah kiri akibat kekerasanbenda tumpul

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 20 Desember 1989 di Subang, Jawa Barat dengan wali nikahKakek Kandung Pemohon II bernama Bapak Dihar dengan mahar berupacincin emas seberat 3 gram dibayar tunai dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Amil Purwa dengan disaksikan oleh kerabat dansaudara Para Pemohon antara lain yang bernama Bapak Dahim dan BapakRasid;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;3.

Saksi , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Subang;Dalam persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon Il ; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan sesuai hukum Islam pada tanggal 20 Desember 1989 diSubang, dengan wali nikah kakek Pemohon II bernama Dihar, 2 (dua) orangsaksi nikah masingmasing Dahim dan

Saksi Il , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diCibogo, Kabupaten Subang;Dalam persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon Il ; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan sesuai hukum Islam pada tanggal 20 Desember 1989 diCibogo, Kabupaten Subang, dengan wali nikah kakek Pemohon Ilbernama Dihar, 2 (dua) orang saksi

Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 huruf (a) Nomor22 Undangundang Nomor. 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara inimerupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah ini karena perkawinan Para Pemohon pada tanggal 20 Desember1989 sesuai dengan syariat Islam dengan wali nikah kakek Pemohon Ilbernama Dihar

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I yang bernama (Nanang Qosim bin Arsan Markus) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama (Diana Eka Safitri binti Dihar Yasin);
3. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon II yang bernama (Diana Eka Safitri binti Dihar Yasin) untuk dinikahkan dengan calon suaminya yang bernama (Nanang Qosim bin Arsan Markus)
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus

PUTUSANNomor : XXXX/Pdt.G/2013/PA.JS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaranya:PENGGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawati, PendidikanSMA, Tempat kediaman diHAR SRS SSSR SIRS mR JakartaSelatan , sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan

PendidikanSMA, Tempat kediaman diHAR SRS SSSR SIRS mR JakartaSelatan , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan bukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 September2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada tanggal 12 September 2013 dalam register perkara di bawah NomorHal 1 dari 14 hal.

Limbangan Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai ayahkandung Penggugat yang di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri , kKeduanyamenikah sekitar tahun 1996 kemudian hidup bersama di rumah kediamanbersama dan selama pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anakbernama Dihar, umur 18 tahun dan Dinar, umur8 tahun; Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatharmonis, namunsejak pertengahan tahun 2012 tidak rukun lagi

Limbangan Kabupaten Garut, saksi tersebut mengakusebagai adik ipar Penggugat yang di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpahpada pokoknya : Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah kediaman bersama dan selama pernikahannya telah dikaruniai 2orang anak bernama Dihar, umur 18 tahun dan Dinar, umur 8 tahun;Hal. 4 dari 10 hal. Put.

DIHAR (alamat TayuPati DPO) sebesarRp.4.000.000,Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugian sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.ATAUKeduaBahwa terdakwa SUTADI Als BELING bin PARMAN pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kesatu diatas, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

DIHAR (alamat TayuPati DPO) sebesarRp.4.000.000,e Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugian sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan eksepsi (keberatan).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi yang masing masing keterangannya telahdidengar dibawah sumpah berdasarkan agama

K3442US Tahun 2010 warnahitamterdakwa pinjam dengan alasanuntuk menemput istri terdakwa sertamemberikan oleholeh FITRIE R.AHANDAYANI, akan tetapi semuatidak terdakwa lakukan dan sepedamotor tersebut terdakwa gadaikan ditempat DIHAR alamat Desa DukoKec. Tayu Kab.

K3442US Tahun 2010 warna hitam terdakwa pinjam denganalasan untuk menjemput istri terdakwa serta memberikan oleholeh FITRIE R.AHANDAYANI dan sepeda motor tersebut akan dikembalikan kepada AgungHalaman 27 dari 32 Putusan Nomor 104/Pid.B/2015/PN RbgWaluyo dan karena terdakwa adalah temannya saksi Fitri Handayani makaAgung Waluyo memberikan sepeda motor tersebut kepada terdakwa.Menimbang, bahwa setelah sepeda motor tersebut berada pada terdakwakemudian terdakwa gadaikan di tempat DIHAR alamat Desa Duko

Pati.Menimbang, bahwa terdakwa kenal dengan Dihar sejak tahun 2013 dan tidakada hubungan keluarga hanya sebagai teman dan menggadaikan sepeda motortersebut sebesar Rp 4.000.000 (empat juta rupiah) untuk biaya operasimelahirkan istri terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor kepada Diharsudah 2 kali.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas terdakwa denganmaksud menguntungkan dirinya sendiri dengan rangkaian kebohongan agarAgung Waluyo menyerahkan sepeda motor Honda/GL

Baya Lr, Melati RT.008 RW. 008 No. 08Kelgrahan Tombilahan Kota Ke nbilahenKalhgpiten indtagi Wir, sibegal PenggugatMelawan tinggainya yang jolas dan pasti baik didalam maupun dihar waa Republik indonesia, sabagal Tergugat 13 2 Bahia seaaat satelah kad naka, Tergugat mangucapkan sgh Soesenveeenn dan orang tun Terguget gat berada:, akan tetapl tidak i 8, Hahwa ates sikap danfata perhuatan = al i. if " mendarita balk tate repay iwadl sebosar Rp. 10.000, (Sepuldh ru ripiah)&: Apabila gugatan saya ini

Barat berbatas dengan tanah milik Dihar, Dahlan, Rahman Boolu, SitiRosminawati dan Haji Said;selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai objek sengketa;.

Barat berbatas dengan tanah milik Dihar, Dahlan, Rahman Boolu,Blasius, Siti Rosminawati dan Haji Said;Adalah sah milik Penggugat yang diperoleh dari orang tuanya/Ibu yangbernama Wa Tipu (almarhumah), yang merupakan harta bawaanalmarhumah Wa Tipu dalam perkawinannya dengan La Nandi (almarhum)atau harta yang diperoleh dalam perkawinan La Nandi (almarhum) denganWa Tipu (almarhumah);Menyatakan Para Tergugat tidak memiliki hubungan hukum kewarisandengan tanah objek sengketa, karena lbu Para Tergugat baru

Nomor 399 PK/Pdt/2017 Sebelah Selatan berbatas dengan Lorong, dahulu tanah milik Manasimusekarang tanah La Ante; Sebelah Timur berbatas dengantanah milik La Hamundu dan Haji LaUmpe; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Dihar, Dahlan, RahmanBoolu, Blasius, Siti Rosminawati dan Haji Said;Bahwa setahu saksi yang mendengar cerita dari orangtua saksi, tanahtersebut adalah milik Penggugat Wa Maida;Bahwa Wa Maida peroleh dari Wa Tipu (oangtuanya) dan Wa Tipu perolehdari ib kandung yang bernama Wa Ndosa

Ryan Pratama bin Ridwan) dengan Pemohon II (Dihar Putri Nawang P. binti Ngadiran) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2015 di wilayah Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi;

Ryan Pratama bin Ridwan) dengan Pemohon II (Dihar Putri Nawang P.