Diikabulkan

DIIKABULKAN DENGAN BEBAN BIAYA RP. 141.000,-

Februari 2021;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari isi suratPencabutan permohonan dari Penggugat, dengan tegas menyatakan mencabutpermohonan perkara Perkara Nomor 864/Pdt.G/2020/PN Mdn, dikarenakanPenggugat akan menyempurnakan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan Gugatan dimana sebelumpembacaan Gugatan maka tidak diperlukan izin dari pihak Tergugat, olehkarena itu pencabutan Gugatan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pencabutan perkaraaquo diikabulkan

Pasal 122 kompilasi hukum islam,karena itu eksepsi termohon harus dikabulkan dan permohonanpemeohon dalam bentuk perkara harus dinyatakan tidak dapat diterimah ;Menimbang, bahwa oleh karenda buktibukti yang diajukantermohon telah membuktikan kebenaran dalildalil eksepsitermohon maka buktibukti pHemohon dalam eksepsinya tidak dipertimbangkan lagi ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena dalil eksepsi termohon diikabulkan maka dalildalil pemohon menyangkut pokok perkaratidak dipertimbangkan

LILIK WAHYUDIONO, belumdibuatkan akta kematian karena saksi tidak mengetahui pentingnya akta kematian;Menimbang, bahwa selanjutnya dari faktafakta tersebut di atas,Pengadilan akan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon beralasanhukum sehingga patut untuk diikabulkan atau tidak berdasar hukum sehinggapatut untuk ditolak;Menimbang, bahwa dalam Pasal 2 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2006 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 145/Pat.P/2018/PN.JmrNomor

hukum sebagaiberikut:ahwa Pemohon bermaksud mengurus akte kematian istri Pemohon yangbernama Debbi Iswahyuni yang terlambat dibuat;ahwa Debbi Iswahyuni sudah meninggal dunia tanggal 17 Agustus 2001Karena sakit;ahwa ayah kandung Pemohon yaitu LAURENTIUS SUBAGJO belumdibuatkan akta kematian karena saksi tidak mengetahui pentingnya aktakematian;Menimbang, bahwa selanjutnya dari faktafakta tersebut di atas,Pengadilan akan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon beralasanhukum sehingga patut untuk diikabulkan

nnn nn nn nn nn nn nc nonce nc ncnnncncnceahwa suami Pemohon, Bambang Sindarto telah meninggal dunia padatanggal 9 April 2008 di Desa Kencong, Kecamatan Kecong, KabupatenJember dikarenakan sakit diabetes (Vide bukti P1);ahwa almarhum suami Pemohon yaitu Bambang Sindarto, belum dibuatkanakta kematian karena saksi tidak melakukan pengurusan); Menimbang, bahwa selanjutnya dari faktafakta tersebut di atas,Pengadilan akan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon beralasanhukum sehingga patut untuk diikabulkan

25 September 1994karena Sakit;ahwa semasa hidupnya Laurentius Subagjo pernah menikah dengan seorangperempuan bernama Maria Julia Susilastuti dan dikaruniai 4 (empat) oranganak yang salah satunya yaitu Pemohon;ahwa ayah kandung Pemohon yaitu LAURENTIUS SUBAGJO belumdibuatkan akta kematian karena saksi tidak mengetahui pentingnya aktakematian;Menimbang, bahwa selanjutnya dari faktafakta tersebut di atas,Pengadilan akan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon beralasanhukum sehingga patut untuk diikabulkan

juga telah meninggal dunia di Jember pada tanggal 09 Maret2015 di RS Kaliwates Jember, karena sakit.Bahwa kematian ayah Pemohon telah didaftarkan namun kematian ibuPemohon tersebut belum didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Jember, sehingga almarhum Quirina Indrawati Kusumaalias Kwee In Nio belum dibuatkan Akte Kematian;Menimbang, bahwa selanjutnya dari faktafakta tersebut di atas,Pengadilan akan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon beralasanhukum sehingga patut untuk diikabulkan

BdgtSumarni binti Timi Satimi) sebagai orang tua anak dari anak yang bernamaMuhammad Rira bin Tazia Ramdan, lahir tanggal 14 Agustus 2006, daripasangan Tazia Ramdan bin bin Adjat Winata dan Siti kodariyah binti TimiSatimiMenimbang, bahwa perkara Para Pemohon telah diikabulkan makamemerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pengangkatan Anakkepada Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kota Bandung untuk dicatatdalam bentuk catatatn pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran dan Register AktaKelahiran

Penggugatdengan Tergugat telah terbukti terjadi pertengkaran yang terus menerus danMajelis Hakim telah berkesimpulan antara Penggugat dengan Tergugat tidakada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat telan beralasan sesuai dengan alasanperceraian menurut Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan oleh karenanya makaMajelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tidak melawan hukum dandapat diikabulkan

Stbberpendapat gugatan Penggugat telan beralasan sesuai dengan alasanperceraian menurut Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan oleh karenanya makaMajelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tidak melawan hukum dandapat diikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugatterdapat hubungan hukum yaitu sebagai suami isteri yang sah dan gugatanPenggugat telah beralasan serta tidak melawan hukum yang dihubungkandengan

dalam UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangAdministrasi Kependudukan, baik Penggugat maupupun Tergugat wajibmelaporkan putusan perceraiannya yang telan mempunyai kekuatanhukum tetap paling lambat 60 hari pada kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Denpasar sesuai dengan alamat Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebagian maka biaya perkara dibebankan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makagugatan Penggugat diikabulkan

Bekasi dalam anjurannya yaitusebesar Rp. 160.988.570, (seratus enam puluh juta sembilan ratus delapanpuluh delapan ribu lima ratus tujuh puluh rupiah).10.Bahwa permintaan denda yang disampaikan oleh Penggugat dalam11.gugatannya, harusiah ciitolak karena tidak beralasan dan berdasar hukumuntuk diikabulkan, mengingat perkara ini masih dalam proses di PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung.Bahwa Penggugat mempunyai itikad tidak baik terhadap Tergugat dimanaterdapat

lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat,Menimbang bahwa dengan dikabulkannya petitum 4 (empat) gugatanPenggugat, maka apa yang diminta oleh Para Tergugat untuk Reschedulinghutang sebagaimana tersebut pada bukti T.1.11.4 harus dikesampingkan,Menimbang bahwa mengenai Petitum 5 (lima) dari gugatan Penggugatharuslah ditolak, karena tidak adanya alasan yang dijadikan dasar untukmengabulkannya,Menimbang bahwa oleh karena pula petitum 4 (empat) diikabulkan

Sonokwijenan, dan tanah dan rumah terletak di jalan DarmoBaru Barat V/29 Surabaya, Kelurahan Sonokwijenan, Kecamatan Sukomenanggal sebagaimanadalam sertipikat Hak Milik No.1792/Kel.Sonokwijenan, dinyatakan sah dan berharga; Menimbang ...................66522Menimbang bahwa oleh karena gugatan penggugat diikabulkanwalaupun hanya sebagian, maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepadatergugat;Menimbang bahwa oleh karena gugatan penggugat diikabulkan, maka segala biaya yangtimbul

/Termohon Konpensi dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Nafkah iddah dan mut'ah yangoleh Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi diserahkan kepada MajelisHakim maka secara ex officio Majelis Hakim dapat membebankan nafkahiddah dan mut'ah yang patut kepada Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi sebesar Rp.5.000.000, untuk nafkah selama iddah sedangkanuntuk mut'ah sebesar Rp.5.000.000, (lima jute rupiah);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonpensi / TermohonKonpensi tidak seluruhnya diikabulkan

No.277/Pdt.G/2017/PA .Batgdengan demikian, permohonan Pemohon dinyatakan telah terbukti menurut hukum, oleh karenanya permohonanPemohon harus dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon .Dalam RekonvensiMenimbang bahwa gugatan rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat rekonvensi disampaikan bersamaandengan jawaban secara tertulis yang isi gugatannya menyangkut hak Penggugat rekonvensi sebagai bekas istri jikapermohonan Pemohon dalam konvensi diikabulkan sebagaimana

SEMA No. 4 Tahun 2001, maka beralasanhukum haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 11 oleh karena Turut Tergugatmerupakan pihak yang turut ditarik dalam perkara ini, maka menurut Majelis Hakimpetitum angka 11 patutiah untuk diikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum petitum para Penggugat ada yangdikabulkan dan ada yang ditolak, maka petitum point 1 para Penggugat haruslahdinyatakan dikabulkan sebagian dan ditolak untuk selebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan

Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat oleh karena antaraPemohon dan Termohon telah samasama terjadi kesepakatan, dimanaPemohon menyanggupi permintaan Nafkah Iddah dari Termohon selama 3(tiga) bulan setiap bulannya Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)sehingga julmah seluruhnya sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus riburupiah), maka Majelis Hakim berksesimpulan permohonan Pemohon untukdihukum membayar Nafkah Iddah sebagaimana termuat dalam petitum angka(3) surat permohonannya diikabulkan