Tanah Darat terletak di lingkungan Garaganti, Kelurahan Romang Polong, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, Persil No. 28 DI Kohir No. 1539 CI seluas 1.200 m2 (seribu dua ratus meter persegi) atau 12 are, dengan batas-batas : Sebelah Utara : Jalan Poros Bu'rung-bu'rung Sebelah Timur : Tanah Milik Penggugat Sebelah Selatan : Tanah Haji Buang (diklaim oleh Tergugat II juga miliknya) Sebelah Barat : Tanah yang dikuasai Batotob.

Tanah Sawah terletak di lingkungan Garaganti, Kelurahan Romang Polong, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, Persil No. 28 DI Kohir No. 1162 CI seluas 3.000 m2 (tiga ribu meter persegi) atau 30 are, dengan batas-batas : Sebelah Utara : Jalan Poros Bu'rung-bu'rung Sebelah Timur : Saluran Air Tanah Milik Yenni Nios Sebelah Selatan : Tanah Hajl Buang (diklaim oleh Tergugat II juga miliknya) Sebelah Barat : Tanah Penggugat. ;3.

Tanah Darat terletak di lingkungan Garaganti, Kelurahan Romang Polong,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, Persil No. 28 DI Kohir No. 1539 Clseluas + 1.200 m2 (seribu dua ratus meter persegi) atau 12 are, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Jalan Poros Bu'rungbu'runge Sebelah Timur : Tanah Milik Penggugate Sebelah Selatan : Tanah Haji Buang(diklaim oleh Tergugat II juga miliknya)e Sebelah Barat : Tanah yang dikuasai Batotob.

Padahal, tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat yang diperolehdengan peralinan hak melalui jual beli, dan bukan warisan dari orang tuaPenggugat, seperti yang diklaim oleh Para Tergugat. Dengan demikianPenggugat menuntut Para Tergugat untuk segera mengosongkan tanah obyeksengketa secara penuh dan menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaankosong sempurna.8.

Tanah Darat terletak di lingkungan Garaganti, Kelurahan Romang Polong,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, Persil No. 28 DI Kohir No. 1539Cl seluas + 1.200 m2 (seribu dua ratus meter persegi) atau 12 are, denganbatasbatas :Sebelah Utara : Jalan Poros Bu'rungbu'rungSebelah Timur : Tanah Milik PenggugatSebelah Selatan : Tanah Haji Buang (diklaim oleh Tergugat II juga miliknya)Sebelah Barat : Tanah yang dikuasai Batotoa.

Tanah Sawah terletak di lingkungan Garaganti, Kelurahan Romang Polong,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, Persil No. 28 DI Kohir No. 1162Cl seluas + 3.000 m2 (tiga ribu meter persegi) atau 30 are, dengan batasbatas :Sebelah Utara: Jalan Poros Bu'rungbu'rungSebelah Timur : Saluran Air Tanah Milik Yenni NiosSebelah Selatan : Tanah Hajl Buang (diklaim oleh Tergugat II juga miliknya)Sebelah Barat : Tanah Penggugat. ;3.

(tiga meter persegi) Atau30 are, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan Poros Bu'rungbu'rungSebelah Timur : Saluran air tanah milik Yenni Nios.Sebelah Selatan : Tanah Haji Buang (diklaim oleh Tergugat Il jugamiliknya)Sebelah Barat : Tanah Penggugat.Selanjutnya disebut TANAH OBYEK SENGKETA a dan b.e Bahwa obyek sengketa a berupa tanah darat dibeli penggugat dari pemilikasal Ik.

M E N G A D I L IDalam Konpensi ;Dalam eksepsi :- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan tanah yang diklaim Tergugat sebagai asset HKBP Persiapan Ressort Judika Kabun adalah tidak beralasan hukum ;- Menyatakan Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;- Menyatakan pengalihan asset HKBP Judika Giti Ressort Epiphanias atas keputusan Preses HKBP Distrik XXII Riau, Pdt. Bonggas Simanungkalit.

memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Pasirpangaraian untuk dapat dijalankan putusan terlebihdahulu walau ada verset, upaya banding maupun kasasi;Hal 4 dari 37 Putusan No.297/Pdt.G.2016/PN.Prp.Berdasarkan alasanalasan diatas, maka Penggugat memohon dengan hormatsudilah kiranya agar Pengadilan Negeri Pasirpangaraian berkenan memutuskan :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah seluas 800 M2dikembalikan kepada Penggugat;Menyatakan tanah yang diklaim

Hakim dalam perkara ini ;Hal 34dari 37 Putusan No.297/Pdt.G.2016/PN.Prp.Mengingat ketentuan Pasal 28 dan 29 Undang Undang Dasar 1945, Pasal1365 KUHPerdata, Pasal 1682 KUHPerdata, Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah serta peraturan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan lainnya.MENGADILIDalam Konpensi ;Dalam eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan tanah yang diklaim

p>

• Menyatakan Bantahan Para Pembantah tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan Bantahan Pembantah dalam Rekonpensi / Terbantah dalam Konpensi untuk sebagian;
2. Menyatakan hukum bahwa Para Terbantah dalam Rekonpensi / Para Pembantah dalam Konpensi yang menguasai tanah dan bangunan rumah yang berukuran 6 m x 11 m atau 66 m2 (enam puluh enam meter persegi) yang diklaim

Rekonpensi / Para Pembantah dalam Konpensi, yang berada diatas sertipikat tanah wakaf Nomor 00032/Kelurahan Kampung Kajanan, luas 502 M2 yang diperuntukkan sebagai MASJID NURUL AMIN KELURAHAN KAMPUNG KAJANAN adalah tidak sah;

Bahwa, oleh karena para Tergugat dalam Rekonpensi tidak ada alas Hak danHukum untuk mempertahankan tanah dan bangunan rumah yang berukuran6 M x 11 m atau 66 M2 ( enam puluh enam meter persegi ) yang diklaim milikPara Tergugat dalam rekonpensi, yang berada diatas sertipikat tanah wakafNomor 00032/Kelurahan Kampung Kajanan, luas 502 M2 yg diperuntukkanHalaman 17 dari 34 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 181/Pdt.Bth/2019/PN.Sgrsebagai MASJID NURUL AMIN KELURAHAN KAMPUNG KAJANAN, makasudah patut dan adil

Menyatakan hukum bahwa para Tergugat dalam Rekonpensi, menguasaltanah dan bangunan rumah yang berukuran 6 M x 11m atau 66 M2 (enampuluh enam meter persegi ) yang diklaim milik Para Tergugat dalamrekonpensi, yang berada diatas sertipikat tanan wakaf Nomor00032/Kelurahan Kampung Kajanan, luas 502 M2 yg diperuntukkan sebagaiMASJID NURUL AMIN KELURAHAN KAMPUNG KAJANAN . adalah tidaksah;c.

Menghukum para Tergugat dalam rekonpensi atau barang siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya untuk mengosongkan tanah dan bangunanrumah yang berukuran 6 M x 11 m atau 66 M2 ( enam puluh enam meterpersegi ) yang diklaim milik Para Tergugat dalam rekonpensi , yang beradadiatas sertipikat tanah wakaf Nomor 00032/Kelurahan Kampung Kajanan,luas 502 M2 yg diperuntukkan sebagai MASJID NURUL AMIN KELURAHANKAMPUNG KAJANAN bilamana perlu pelaksanaannya dengan bantuanPolisi;d.

Menyatakan hukum bahwa Para Terbantah dalam Rekonpensi / ParaPembantah dalam Konpensi yang menguasai tanah dan bangunan rumahyang berukuran 6 mx 11 m atau 66 m2 (enam puluh enam meter persegi)yang diklaim milik Para Terbantah dalam Rekonpensi / Para Pembantahdalam Konpensi, yang berada diatas sertipikat tanah wakaf Nomor00032/Kelurahan Kampung Kajanan, luas 502 M2 yang diperuntukkansebagai MASJID NURUL AMIN KELURAHAN KAMPUNG KAJANANadalah tidak sah;3.

yang diklaim milik ParaTerbantah dalam Rekonpensi / Para Pembantah dalam Konpensi, yangberada diatas sertipikat tanah wakaf Nomor 00032/Kelurahan KampungKajanan, luas 502 M2 yg diperuntukkan sebagai MASJID NURUL AMINKELURAHAN KAMPUNG KAJANAN bilamana perlu pelaksanaannyadengan bantuan Polisi;4. Menyatakan hukum permohonan eksekusi yang terdaftar dalam perkaraNo. 23/Pdt.Eks/2018/PN.Sgr, untuk segera dilanjutkan;5.

PURNOMO.Bahwa saksi menjelaskan lahan yang diklaim / diakui / di duduki oleh parapelaku masuk kedalam HGU Pt Djuanda Sawit Lestari sebagai berikut :Lahan yang diklaim / diakui Sdr H SIHAB masuk dalam HGU Nomor : 6pemegang hak an. PT Djuanda Sawit lestari tanggal 08 Maret 1999.Lahan yang diklaim / diakui Sdr IRWANSYAH masuk dalam HGU Nomor :5 pemegang hak an. PT Djuanda Sawit lestari tanggal 08 Maret 1999.Lahan Sdr LATIF masuk dalam HGU Nomor : 5 pemegang hak an.

PURNOMO.Bahwa lahan yang diklaim / diakui / di duduki oleh para pelaku masukkedalam HGU Pt Djuanda Sawit Lestari sebagai berikut :Lahan yang diklaim / diakui Sdr H SIHAB masuk dalam HGU Nomor : 6pemegang hak an. PT Djuanda Sawit lestari tanggal 08 Maret 1999.Lahan yang diklaim / diakui Sdr IRWANSYAH masuk dalam HGU Nomor :5 pemegang hak an. PT Djuanda Sawit lestari tanggal 08 Maret 1999.Lahan Sdr LATIF masuk dalam HGU Nomor : 5 pemegang hak an.

DAMAR AJl WICAKSONO.Bahwa lahan yang diklaim / diakui / di duduki oleh para pelaku masukkedalam HGU Pt Djuanda Sawit Lestari sebagai berikut :Lahan yang diklaim / diakui Sdr H SIHAB masuk dalam HGU Nomor : 6pemegang hak an. PT Djuanda Sawit lestari tanggal 08 Maret 1999.Lahan yang diklaim / diakui Sdr IRWANSYAH masuk dalam HGU Nomor :5 pemegang hak an. PT Djuanda Sawit lestari tanggal 08 Maret 1999.Lahan Sdr LATIF masuk dalam HGU Nomor : 5 pemegang hak an.

Bahwa lahan tersebut yang diklaim oleh anak Ridwan, Sabiq. Bahwa lahan dari terdakwa AHMAD SABIO juga sudah diganti rugi.

>WwOo O0 OmLokasi lahan Persil Nodan koordinat :XXXXLokasi lahan Persil No. 2 diklaim oleh Sdr IRWANSYAH dengan luasan302329.000302554.000302541 .000302322.000. 1 diklaim oleh Sdr LATIF dengan luasan 2,10 Ha5,26 Ha dan koordinat :XXXXLokasi303262.000303266.000303384.000303559.000lahan Persil NoHa dan koordinat :XXXXLokasi lahan Persil No. 4 diklaim oleh Sdr MUS dengan luasan 0,91 Ha300091 .000300109.000299995.000299956.000dan koordinat :X

PURNOMO.Bahwa saksi menjelaskan lahan yang diklaim / diakui / di duduki oleh parapelaku masuk kedalam HGU Pt Djuanda Sawit Lestari sebagai berikut :Lahan yang diklaim / diakui Sdr H SIHAB masuk dalam HGU Nomor : 6pemegang hak an. PT Djuanda Sawit lestari tanggal 08 Maret 1999.Lahan yang diklaim / diakui Sdr IRWANSYAH masuk dalam HGU Nomor :5 pemegang hak an. PT Djuanda Sawit lestari tanggal 08 Maret 1999.Lahan Sdr LATIF masuk dalam HGU Nomor : 5 pemegang hak an.

SIHAB Dkk sudahdiganti rugi pihak PT DJUANDA SAWIT LESTARI dengan rincian sebagaiberikut:Lahan yang diklaim atau diakui oleh H.

PURNOMO.Bahwa lahan yang diklaim / diakui / di duduki oleh para pelaku masukkedalam HGU Pt Djuanda Sawit Lestari sebagai berikut :Lahan yang diklaim / diakui Sdr H SIHAB masuk dalam HGU Nomor : 6pemegang hak an. PT Djuanda Sawit lestari tanggal 08 Maret 1999.Lahan yang diklaim / diakui Sdr IRWANSYAH masuk dalam HGU Nomor :5 pemegang hak an. PT Djuanda Sawit lestari tanggal 08 Maret 1999.Lahan Sdr LATIF masuk dalam HGU Nomor : 5 pemegang hak an.

DAMAR AJl WICAKSONO.Bahwa lahan yang diklaim / diakui / di duduki oleh para pelaku masukkedalam HGU Pt Djuanda Sawit Lestari sebagai berikut :Lahan yang diklaim / diakui Sdr H SIHAB masuk dalam HGU Nomor : 6pemegang hak an. PT Djuanda Sawit lestari tanggal 08 Maret 1999.Lahan yang diklaim / diakui Sdr IRWANSYAH masuk dalam HGU Nomor :5 pemegang hak an. PT Djuanda Sawit lestari tanggal 08 Maret 1999.Lahan Sdr LATIF masuk dalam HGU Nomor : 5 pemegang hak an.

>WwOo O0 OmLokasi lahan Persil Nodan koordinat :XXXXLokasi lahan Persil No. 2 diklaim oleh Sdr IRWANSYAH dengan luasan302329.000302554.000302541 .000302322.000. 1 diklaim oleh Sdr LATIF dengan luasan 2,10 Ha5,26 Ha dan koordinat :XXXXLokasi303262.000303266.000303384.000303559.000lahan Persil NoHa dan koordinat :XXXXLokasi lahan Persil No. 4 diklaim oleh Sdr MUS dengan luasan 0,91 Ha300091 .000300109.000299995.000299956.000dan koordinat :X

Memerintahkan Tergugat I bersama-sama dengan Para Turut Tergugat (Turut Tergugat I sampai dengan Turut Tergugat VI) dan Penggugat untuk melakukan verifikasi dilapangan atas obyek-obyek barang yang diklaim dengan dicocokkan dalam laporan keuangan/pembukuan Debitor Pailit;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.5.025.000,00 (lima juta dua puluh lima ribu rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Wringinanom KM. 37Kedunganyar Gresik dalam keadaan SITA UMUM atas kepailitan PT.Dutacipta Pakarperkasa (Dalam Pailit);Bahwa objek yang menjadi sengketa dalam gugatan ini adalah BARANGBARANG YANG DIKLAIM MILIK TERGUGAT BERADA DI LOKASIDEBITOR PAILIT yang berada di dalam pabrik yang beralamat di JI. MastripIX.

Atas pekerjaan yang telah dilakukan oleh TERGUGAT dan atasbarangbarang yang diklaim milik TERGUGAT belum mendapatpersetujuan dari PENGGUGAT untuk dikeluarkan dari lokasi Debiturpailit karena dilokasi tersebut masih terdapat barangbarang fidusiaHal.36 Putusan No.8/Pdt.Sus.Gugatan LainLain/2020/PN.Niaga.Sby.Jo.

WringinanomKM. 37 Kedunganyar Gresik dalam keadaan sita umum;Menimbang, bahwa yang menjadi sengketa dalam gugatan Penggugatadalah barangbarang yang diklaim milik Tergugat berada di lokasi DebitorPailit PT. Dutacipta Pakarperkasa yang beralamat di JI. Mastrip IX.

Dutacipta Pakarperkasa(Dalam Pailit) (vide Pasal 98 UU No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan danPKPU) untuk dapat dilakukan pembuktian terhadap kepemilikan barang yangberada di lokasi debitor pailit yang diklaim oleh pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan dengan bukti P7;Hal.61 Putusan No.8/Pdt.Sus.Gugatan LainLain/2020/PN.Niaga.Sby.Jo.

Dutacipta Pakarperkasa (DalamPailit), adalah agar pengadilan memerintahkan kepada Pengugat, ParaTergugat dan Para Turut Tergugat untuk melakukan verifikasi dilapangan atasobyekobyek barang yang diklaim dengan dicocokkan dalam laporankeuangan/pembukuan Debitor Pailit PT. Dutacipta Pakarperkasa;Menimbang, bahwa permintaan Penggugattersebut dihubungan denganadanyatindakan Tergugat! dan Tergugat II melawan hukum dan menyebabkankerugian harta pailit dan/atau para kreditor PT.

Poros Kolaka Toari;3) Tanah yang diklaim oleh Samsul Bahri seluas + 4. 708 m?;Sebelah Utara : Tanah KP Antam dalam areal konsensi (KP) Antam;Sebelah Selatan : Tanah KP Antam dalam areal konsensi (KP) Antam;Sebelah Timur =: Tanah KP Antam dalam areal konsesi (KP) Antam;Sebelah Barat : Tanah KP Antam dalam areal konsesi (KP) Antam;4) Tanah yang diklaim oleh Patanggala seluas + 7. 947 m?

Poros KolakaToari;6) Tanah yang diklaim oleh Saenal Tahir seluas +77.568 m2;Hal. 4 dari 33 hal. Put. Nomor 313 PK/Pdt/2012Sebelah Utara : JI. Produksi;Sebelah Selatan : Jalan/Tanpa Nama;Sebelah Timur : Jalan/Tanpa Nama;Sebelah Barat : Jl. Poros KolakaToari;7) Tanah yang diklaim oleh Hannang seluas + 24. 870 m?;Sebelah Utara : JI.

Produksi;Sebelah Timur =: Tanah KP Antam dalam areal konsesi (KP) Antam;Sebelah Barat : Tanah KP Antam dalam areal konsesi (KP) Antam;9) Tanah yang diklaim oleh Amran seluas + 43.097 m?;Sebelah Utara : Tanah KP Antam dalam areal konsensi (KP) Antam;Sebelah Selatan : Jalan Tanpa Nama;Sebelah Timur =: Tanah KP Antam dalam areal konsesi (KP) Antam;Sebelah Barat : Tanah KP Antam dalam areal konsesi (KP) Antam;10) Tanah yang diklaim oleh Arifin Thalha seluas + 7.000 m?

Nomor 313 PK/Pdt/20123) Tanah yang diklaim oleh Samsul Bahri seluas + 4. 708 m2;Sebelah UtaraSebelah SelatanSebelah TimurSebelah Barat: Tanah KP Antam dalam areal konsensi (KP) Antam;: Tanah KP Antam dalam areal konsensi (KP) Antam;: Tanah KP Antam dalam areal konsesi (KP) Antam;: Tanah KP Antam dalam areal konsesi (KP) Antam;4) Tanah yang diklaim oleh Patanggala seluas + 7. 947 m?

Poros KolakaToari;6) Tanah yang diklaim oleh Saenal Tahir seluas +.77.568 m2;Sebelah UtaraSebelah SelatanSebelah Timur: Jl. Produksi;: Jalan/Tanpa Nama;: Jalan/Tanpa Nama;Hal. 11 dari 33 hal. Put. Nomor 313 PK/Pdt/2012Sebelah Barat: JI. Poros KolakaToari;7) Tanah yang diklaim oleh Hannang seluas + 24. 870 m?;Sebelah UtaraSebelah SelatanSebelah TimurSebelah Barat: JI.

Bidang tanah ini diklaim oleh H.Sunusiselaku Direktur PT.Arafah Sanusi telahmenerima uang ganti171 Yupa 00342 134.490.000 rugi dari Pemda IJeneponto; Bidang tersebut telahterdaftar sebagaiaset PemdaJeneponto2.21 Penggugat XXtI;BesarnyaPihak No. Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo.

Bidang tanah ini diklaim oleh H.Sunusiselaku Direktur PT.Arafah Sanusi telahmenerima uang ganti255 Tahir 00073 42.560.000 Irugi dari PemdaJeneponto;= Bidang tersebut telahterdaftar sebagai asetPemda Jeneponto2.29 Penggugat XXIXBesarnyaPihak No. Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo.

Biba 125 9.630.000 "Bidang tanah ini diklaim oleh H.SunusiDirekturselaku PT.Arafah Sanusi telahmenerima uang gantirugi dari PemdaJeneponto;" Bidang tersebut telahterdaftar sebagai asetPemda Jeneponto 2.40 Penggugat XLIII; No.PihakYangBerhakNo.

Bidang tanah ini diklaim oleh H.Sunusiselaku Direktur PT.Arafah Sanusi telahmenerima uang ganti155 Babo 00305 Irugi dari PemdaJeneponto;"Bidang tersebut telahterdaftar sebagai asetPemda Jeneponto3.6. Penggugat XXXIXBesarnyaPihak No. Urut Alasan PermohonanNilai GantiNo.

Yang DaftarBerhak NominatifNilai GantiKerugian(Rp)Penitipan Ganti ketugian 345Nena 243 9.850.000 Bidang tanah ini diklaim oleh H. Sanusiselaku Direktur PT.Arafan Sanusi telahmenerima uang gantrugi dari PemdaJenepontoBidang Tersebut telahterdaftar sebagai asetPemda Jeneponto. 2.33Penggugat XXxXIll No.Pihak No. UrutYang DaftarBerhak NominatifBesarnyaNilai GantiKerugian(Rp)Alasan PermohonanPenitipan GantiketugianTahap 253 Ilham 00068 81.850.000 Bidang tanah ini diklaim oleh H.

PURNOMO.Bahwa saksi menjelaskan lahan yang diklaim / diakui / di duduki oleh para pelakumasuk kedalam HGU Pt Djuanda Sawit Lestari sebagai berikut :Lahan yang diklaim / diakui Sdr H SIHAB masuk dalam HGU Nomor : 6pemegang hak an. PT Djuanda Sawit lestari tanggal 08 Maret 1999.Lahan yang diklaim / diakui Sdr IRWANSYAH masuk dalam HGU Nomor : 5pemegang hak an. PT Djuanda Sawit lestari tanggal 08 Maret 1999.Lahan Sdr LATIF masuk dalam HGU Nomor : 5 pemegang hak an.

PURNOMO.Bahwa lahan yang diklaim / diakui / di duduki oleh para pelaku masuk kedalamHGU Pt Djuanda Sawit Lestari sebagai berikut :Lahan yang diklaim / diakui Sdr H SIHAB masuk dalam HGU Nomor : 6pemegang hak an. PT Djuanda Sawit lestari tanggal 08 Maret 1999.Lahan yang diklaim / diakui Sdr IRWANSYAH masuk dalam HGU Nomor : 5pemegang hak an. PT Djuanda Sawit lestari tanggal 08 Maret 1999.Lahan Sdr LATIF masuk dalam HGU Nomor : 5 pemegang hak an.

MUKMIN.Bahwa lahan yang diklaim / diakui / di duduki oleh pelaku an. H. SIHAB masukkedalam HGU Nomor : 5 pemegang hak an. PT Djuanda Sawit lestari tanggal 08Maret 1999.Bahwa diatas lahan yang diklaim / diakui oleh pelaku an. H SIHAB terdapattanam tumbuh berupa tanaman kelapa sawit tahun tanam sekira 1999.Bahwa lahan yang diklaim / diakui / diduduki oleh pelaku an. H. SIHAB seluaslebih kurang 18 ( delapan belas ) Hektar.Bahwa alas hak yang dimiliki pelaku an.

MISBAHUDIN, Asisten Divisi 5 / 6 an.DAMAR AJI WICAKSONO.Bahwa lahan yang diklaim / diakui / di duduki oleh para pelaku masuk kedalamHGU Pt Djuanda Sawit Lestari sebagai berikut :Lahan yang diklaim / diakui Sdr H SIHAB masuk dalam HGU Nomor : 6pemegang hak an. PT Djuanda Sawit lestari tanggal 08 Maret 1999.Lahan yang diklaim / diakui Sdr IRWANSYAH masuk dalam HGU Nomor : 5pemegang hak an. PT Djuanda Sawit lestari tanggal 08 Maret 1999.Lahan Sdr LATIF masuk dalam HGU Nomor : 5 pemegang hak an.

SIHAB masuk lokasi HGU No. 06 SU No.02/MURA/1999.Lahan yang diklaim Sdr LATIF masuk lokasi HGU No. 05 SU No. 01/MURA/1999.Lahan yang diklaim pelaku RIDUAN masuk lokasi HGU No. 05 SU No. 01/MURA/1999.Halaman 35 dari 57 Hal.

Yang Daftar ; 7 ; ; Tahap, Kerugian Penitipan Ganti ketugianBerhak Nominatif(Rp)o Bidang tanah ini diklaim oleh H. Sanusiselaku Direktur PT.Arafah Sanusi telah20 Mansyur 180 55.280.000 Menerma uang gant) ,rugi dari PemdaJenepontooO Bidang Tersebut telahterdaftar sebagai asetPemda Jeneponto.2.16 Penggugat XVIPihak No. Urut Besarnya Nilai; Alasan PermohonanNo. Yang Daftar Ganti 7 Tahap. Penitipan Ganti ketugianBerhak Nominatif Kerugian (Rp)go Bidang tanah ini diklaim oleh H.

Yang Daftar ; . ; ; TahapKerugian Penitipan Ganti ketugian(Rp)Berhak Nominatif o Bidang tanah ini diklaim oleh H. Sanusiselaku Direktur PT.Arafah Sanusi telah322 Daud 175 42.250.000 Meneuma Wan ganrugi dari PemdaJenepontoo Bidang Tersebut telahterdaftar sebagai aset Pemda Jeneponto. 2.18 Penggugat XVIII BesarnyaPihak No. Urut ;Nilai Ganti Alasan PermohonanNo. Yang Daftar ; . ; ; TahapKerugian Penitipan Ganti ketugian(Rp)Berhak Nominatif o Bidang tanah ini diklaim oleh H.

Yang Daftar ; Penitipan Ganti Tahap, Kerugian ;Berhak Nominatif ketugian(Rp)Bidang tanah ini diklaim oleh H. Sanusiselaku Direktur PT.Arafah Sanusi telahmenerima uang321 MAKKING 165 53.650.000 ganti rugi dari IPemda JenepontoBidang Tersebuttelah terdaftarsebagai assetPemda Jeneponto.2.59. Penggugat LXIIBesarnyaPihak No. Urut . ; Alasan PermohonanNilai Ganti .No. Yang Daftar ; Penitipan Ganti TahapKerugian ;Berhak Nominatif ketugian(Rp)Bidang tanah ini diklaim oleh H.

Yang Daftar ; . ; ; Tahap, Kerugian Penitipan Ganti ketugianBerhak Nominatif(Rp)o Bidang tanah ini diklaim oleh H. Sanusiselaku Direktur PT.Arafah Sanusi telahmenerima uang ganti347 SAHING 254 58.800.000 rugi dari Pemda IJenepontoo Bidang Tersebut telahterdaftar sebagaiaset PemdaJeneponto.2.61 Penggugat LXIVBesarnyaPihak No. Urut a ;Nilai Ganti Alasan PermohonanNo. Yang Daftar ; 7 ; ; Tahap. Kerugian Penitipan Ganti ketugianBerhak Nominatif(Rp)o Bidang tanah ini diklaim oleh H.

Yang Daftar ; 7 ; ; Tahap, Kerugian Penitipan Ganti ketugianBerhak Nominatif(Rp)o Bidang tanah ini diklaim oleh H. Sanusiselaku Direktur PT.Arafah Sanusi telah153 Dacang 00303 meneuma wang gan) rugi dari PemdaJenepontoo Bidang Tersebut telahterdaftar sebagai asetPemda Jeneponto.3.2. Penggugat XXIllBesarnyaPihak No. Urut ;Nilai Ganti Alasan PermohonanNo. Yang Daftar ; . ; ; TahapKerugian Penitipan Ganti ketugianBerhak Nominatif(Rp)o Bidang tanah ini diklaim oleh H.

Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah pemilik sah atas tanah seluas 16.570,816 hektar, sebagaimana Sertifikat HGU Nomor 33 Tahun 2005 pada wilayah Desa/Kelurahan Tangar, Baampah, Tanjung Batur dan Penda Durian, yang didalamnya termasuk tanah objek sengketa yang diklaim oleh Tergugat Rekonvensi secara sepihak, yakni tanah yang seluas 45 (empat puluh lima) hektar yang terletak atau teridentifikasi pada peta kebun di Blok L. 12, 13, 14, 15 dan L. 16;3.

tanahsebagaimana dalam Sertifikat HGU Nomor 33 Tahun 2005 yang diantaranyaadalah berada di wilayah Desa Tangar tersebut;Bahwa selanjutnya ternyata Tergugat Rekonvensi secara sepihak melakukanklaim dan melakukan gugatan perdata sebagaimana dalam perkara ini atastanah luas + 108 (lebih kurang seratus delapan ) hektar yang diakui sebagaimilik Tergugat Rekonvensi dan mengklaim pula bahwa sebagian tanamankelapa sawit di atas tanah objek sengketa adalah milik Tergugat Rekonvensi,selanjutnya;Bahwa lokasi tanah yang diklaim

Padawilayah Desa/Kelurahan Tangar, Baampah, Tanjung Batur dan PendaDurian, yang didalamnya termasuk tanah objek sengketa yang diklaim olehTergugat Rekonvensi secara sepihak, yakni tanah yang seluas + 108 (lebihkurang seratus delapan) hektar yang terletak atau teridentifikasi pada petakebun di blok L. 12, 13, 14, 15 dan L. 16;Menyatakan terhadap Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah Adattertanggal 12 November 2005 atas nama Parlin H.

Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah pemiliksah atas tanah seluas 16.570,816 hektar, sebagaimana Sertifikat HGU Nomor33 Tahun 2005 pada wilayah Desa/Kelurahan Tangar, Baampah, TanjungBatur dan Penda Durian, yang didalamnya termasuk tanah objek sengketayang diklaim oleh Tergugat Rekonvensi secara sepihak, yakni tanah yangseluas + 108 (seratus delapan) hektar yang terletak atau teridentifikasi padapeta kebun di blok L. 12, 13, 14, 15 dan L. 16;3.

Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalahpemilik sah atas tanah seluas 16.570,816 hektar, sebagaimanaSertifikat HGU Nomor 33 Tahun 2005 pada wilayah Desa/KelurahanTangar, Baampah, Tanjung Batur dan Penda Durian, yang didalamnyatermasuk tanah objek sengketa yang diklaim oleh Tergugat Rekonvensisecara sepihak, yakni tanah yang seluas + 45 (empat puluh lima) hektaryang terletak atau teridentifikasi pada peta kebun di BlokL. 12, 13, 14, 15 dan L. 16;Halaman 18 dari 20 hal. Put.

Bahwa tanah sawah yang berlokasi di Dusun Prawira, Desa Sokong, KecamatanTanjung, Kabupaten Lombok Utara, yang diklaim oleh Penggugat adalah tanahpeninggalan dari Amaq RECIAWI yang sekarang menjadi obyek sengketa itutidak benar karena luas yang diklaim oleh Penggugat dalam gugatannya adalah33 Are sedangkan luas yang sebenarnya adalah 3.106 m2 berdasarkan sertifikathak milik no. 01709 atas nama GATIMAN (Tergugat 2);3.

Bahwa tanah kebun yang belokasi di Dusun Batu Ampar, Desa Sokong,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara, yang diklaim oleh Penggugatadalah tanah peninggalan dari Amaq RECIAWI yang sekarang menjadi obyeksengketa itu tidak benar karena luas yang diklaim oleh Penggugat dalamgugatannya adalah 1,25 HA sedangkan luas sebebanrnya adalah 88,5 Are danlokasi yang sebenarnya dari obyek sengketa tersebut adalah beralamat di BatuAmpar, Dusun Getak Gali, Desa Sokong, Kecamatan Tanjung KabupatenLombok Utara

Bahwa batasbatas tanah kebun yang menjadi obyek yang diklaim olehPenggugat salah atau tidak benar, batasbatas yang sebenarnya adalah sebagaibaerikut: Sebelah selatan : Lok Yarsah Sebelah Timur : Kalli Sebelah Utara : Lok Serialim Sebelah Barat : Lok Sumali dan Jalan.

Bahwa sebagaimana poin 4 dan 5 dalam gugatan yang diuraikan olehPenggugat yang mengatakan bahwa Penggugat pernah melakukan musyawarahdengan Para tergugat dalam hal ini kami sampaikan memang benar adanyapernah dilakukan musyawarah didesa akan tetapi musyawarah tersebut tidakmencapai mufakat disebabkan karena Penggugat tidak dapat menunjukkan alashak terhadap obyek sengketa yang diklaim dan Penggugat sendiri tidak biasmenceritakan silsilah keluarga dari Amaq Reciawi yang dimaksudkan oleh10.11.12.13

Saksi Nasir TappiBahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidakada hubungan keluarga.Bahwa benar saksi diperiksa dipersidangan inisehubungan dengan nama saksi telah dicemarkan namabaik saksi oleh terdakwa.Bahwa benar terdakwa mencemarkan nama baik saksidengan cara terdakwa menyurat keseluruh instansiPemerintahan bahwa saksi telah menyerobot tanah milikterdakwa.Bahwa benar tanah milik saksi yang telah diklaim olehterdakwa sebagai miliknya terletak dijalan Jenderal11A.Yani Kelurahan Bukit Indah

Kecamatan Soreang KotaParepare.Bahwa benar terdakwa telah mencemarkan nama baikSaksi dengan mengirim surat pada instansi Pemerintahsejak tahun 2004 sampai dengan tahun 2009.Bahwa benar yang mengetahui kejadian tersebut adalahSsaksi Syarifuddin karena saksi Syarifuddin yangmelakukan pemeriksaan terhadap saksi karena padaSaat itu saksi Syarifuddin bertugas di Polwil Parepare.Bahwa benar saksi memiliki bukti berupa sertifikat atastanah yang telah diklaim oleh terdakwa sebagai miliknyadan sertifikat

Saksi Andi PangerangBahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidakada hubungan keluarga.Bahwa benar saksi bekerja di Badan Pertanahan KotaParepare.Bahwa benar lokasi tanah yang diklaim oleh terdakwaberada di jalan A.Yani Kelurahan Bukit Indah KecamatanSoreang Kota Parepare.e Bahwa benar tanah yang dimiliki oleh saksi Nasir Tappidulunya adalah tanah negara kemudian dijadikan tanahHak Milik oleh Nasir Tappi melalui proses pemberian hak.e Bahwa benar tanah tersebut telah bersertifikat atasnama

Nasir Tappi.e Bahwa benar sepengetahuan saksi sertifikat tersebutatas nama Nasir Tappi pernah diajukan di PengadilanTUN namun gugatan tersebut tidak dapat diterima olehPengadilan TUN karena sudah lewat waktunya sehinggatidak diperiksa lagi materinya oleh Pengadilan TUN.e Bahwa benar tanah yang diklaim oleh terdakwapersilnya No.10 SII namun lokasi tersebut tidak adadalam buku rinci dan saat ini menjadi tempat rumahsakit.e Bahwa benar tanah yang dimiliki oleh saksi korban NasirTappi mempunyai persil

olehterdakwa dengan No.persil 10 SII lokasinya itu tidak ada dalam bukurinci sedangkan tanah yang dimaksud itu yang ternyata telahmenjadi milik saksi Nasir Tappi memiliki No.persil 37 SII dulunyaadalah tanah negara dan telah menjadi Hak Milik atas nama NasirTappi melalui proses pemberian hak dan telah dibuatkan sertifikat.Menimbang, bahwa tanah yang diklaim tidak dapat dibuktikanoleh terdakwa sebagai miliknya.Menimbang, bahwa terdakwa tidak dapat membuktikan tanahtersebut sebagai miliknya namun

Kenyataan bahwa barang bersangkutan telah beredar di pasaran khususnyadi wilayah negara Republik Indonesia ;Bahwa Penggugat telah mengimpor dan mendistribusikan barang yangsama dengan barang yang diklaim oleh Tergugat sebagai penemunya, sebelumTergugat mengajukan permohonan paten atas invensi dengan judul "Dispenseryang dilengkapi dengan pintu untuk menutup keran" pada tanggal 15 April 2004,dengan No.

Baik dispenser yang diklaim sebagai invensi Tergugat maupun dispenseryang dirakit dan didistribusikan oleh Penggugat, memiliki bagian yangdiklaim dalam 2 klaim, yaitu sebuah pin yang menyatukan daun pintu denganbagian depan dispenser yang difungsikan sebagai engsel pintu (Gambar II) ;Ill.

Baik dispenser yang diklaim sebagai invensi Tergugat maupun dispenseryang dirakit dan didistribusikan oleh Penggugat, memiliki bagian yangdiklaim dalam klaim 4, yaitu cerukan pada sisi luar daun pintu yangdigunakan sebagai pegangan untuk membuka daun pintu (Gambar III) ;IV.

Baik dispenser yang diklaim sebagai invensi Tergugat maupun dispenseryang dirakit dan didistribusikan oleh Penggugat memiliki bagian transparanpada sisi depan daun pintu yang dapat memperlihnatkan dua keran air,sebagaimana diklaim pada klaim 5 (Gambar IV) ;V.

Daun pintu dispenser yang diklaim sebagai invensi Tergugat maupundispenser yang dirakit dan didistribusikan oleh Penggugat samasamaterbuat dari plastik sebagaimana diklaim pada klaim 6 (Gambar V) ;Bahwa di samping adanya bukti bantahan kebaruan atas "Dispenseryang dilengkapi dengan Pintu Untuk Menutup Keran" yang terdaftar atas namaTergugat, perlu disampaikan juga bahwa pada saat invensi dengan judul"Dispenser yang dilengkapi dengan pintu untuk menutup keran" dimintakanpaten sederhananya pada tanggal

Penjelasan total luas tanah berdasarkan domumen Girik C Nomor 992Persil 29 S Il yang di klaim oleh PENGGUGAT ini ternyata telah melewatkansatu hal mengenai adanya keberaadaan sebidang tanah lainnya diaera yangsama yang diklaim juga dimiliki oleh PENGGUGAT (selanjutnya disebut olehPENGGUGAT dengan terminologi SISA TANAH);6.

PENGGUGAT juga kemudian menjelaskan mengenai luas SISA TANAHtersebut merupakan luas tanah diluar tanah 4700 m2 yang diklaim olehPENGGUGAT atau merupakan bagian dari total luas tanah sejumlah 4700 m?;8. Membaca ketidakcermatan PENGGUGAT dalam menjelaskan luas danposisi letak tanah tersebut di atas maka, TERGUGAT berpendapat sebagaiberikut:a.

yang juga diklaim milik PENGGUGAT;d. Berdasarkan penjelasan point a sampai dengan c di atas, makaPENGGUGAT menganggap bahwa total luas TANAH yang diklaim dimiliki olehPENGGUGAT adalah sebesar 4700 m, yang merupakan penjumlahan dari hasilukur sementara dalam Peta Bidang Tanah Nomor 1091/2015Halaman 18 dari Putusan No. 240//Pdt/2020/PT DKINIB.09.05.05.04.01661 dengan luas 2926 m? dan penguasaan tanah yangdipergunakan jalur pipa oleh TERGUGAT seluas 1774 m?; 2926 m? + 1774 m2 = 4700 m2 e.

Penjelasan total luas tanah berdasarkan dokumen Girik C Nomor 992 Persil29 S Il yang diklaim oleh PENGGUGAT ini ternyata telah melewatkan satu halmengenai adanya keberadaan sebidang tanah lainnya diarea yang sama yang diklaimjuga oleh PENGGUGAT (selanjutnya disebut oleh PENGGUGAT dengan terminologiSISA TANAH);f.

yang memang bukan haknya; Jika penjelasan PENGGUGAT berkaitan dengan keberadaan SISA TANAHdi dalam dokumen Girik C Nomor 992 Persil 29 S Il menyatakan bahwa SISATANAH tersebut tidak termasuk ke dalam total luas tanah sejumlah 4700 m2,maka secara de facto kemungkinan besar PENGGUGAT telah keliru dalammemperkirakan letak posisi tanah yang diklaim.

(dua ribu tujuh ratus tiga puluh delapan meter persegi); Tergugat Ill, mengkalim sebagian bidang tanah milik Penggugat denganLuas 2.175 M2 (dua ribu seratus tujuh puluh lima meter persegi);Selanjutnya bidangbidang tanah tersebut agar disebut sebagai, ObjekPengadaan Tanah;Bahwa berdasarkan musyawarah penetapan ganti kerugian masingmasingbidang tanah milik Penggugat yang diklaim oleh Para Tergugat telahditetapkan besarannya, yaitu sebesar:Yang diklaim Tergugat besaran nilai ganti kerugiannya adalah

sebesarRp96.042.000,00 (Sembilan puluh enam juta empat puluh dua ribu rupiah;Yang diklaim Tergugat II, besaran nilai ganti kerugiannya adalah sebesarRp168.804.000,00 (seratus enam puluh delapan juta delapan ratus empatribu rupiah);Yang diklaim Tergugat III, besaran nilai ganti kKerugiannya adalah sebesarHalaman 3 dari 14 halaman Putusan No 97/PDT/2021/PT JMB10.11.12.13.14.15.16.Rp125.128.000,00 (seratus dua puluh lima juta seratus dua puluh delapanribu rupiah);Bahwa terhadap nilai ganti kerugian

atas bidang tanah yang diklaim olehTergugat dan Tergugat II, saat ini uang ganti kerugiannya itu dititipkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangun oleh Turut Tergugat ;Bahwa atas hal tersebut diatas ijinkanlah Penggugat menyampaikanketentuan sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3Tahun 2016 Tentang Konsinyasi Pasal 32, yang berbunyi:Pasal 32Dalam hal objek pengadaan tanah sedang menjadi objek perkara dipengadilan atau masih dipersengketakan, Ganti Kerugian diambil oleh pihakyang

Tergugat besaran nilai ganti kerugiannya adalah sebesarRp96.042.000,00 (Sembilan puluh enam juta empat puluh dua riburupiah: Yang diklaim Tergugat Il, besaran nilai ganti kKerugiannya adalah sebesarRp168.804.000,00 (seratus enam puluh delapan juta delapan ratusempat ribu rupiah); Yang diklaim Tergugat III, besaran nilai ganti kerugiannya adalah sebesarRp125.128.000,00 (seratus dua puluh lima juta serratus dua puluhdelapan ribu rupiah);Kerugian ImmateriilKerugian immaterill yang dialami oleh Penggugat

Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakan sebagai suatu alashak yang tidak benar dan karenanya harus dinyatakan batal atau setidaktidaknya dinyatakan tidak memiliki kekuatan mengikat terhadap tanahterperkara, dan untuk selanjutnya menyatakan Penggugat sebagai Pemilikyang sah atas bidangbidang tanah yang diklaim oleh Para Tergugat demimendapatkan uang ganti kerugian sebagai kompensasi Objek PengadaanTanah bagi kepentingan Turut Tergugat ;Bahwa berdasarkan uraian

Seluas 300,01 Ha, untuk tanah yang diklaim oleh Saudara Amin.

3.Mewajibkan Tergugat Bupati Sarolangun untuk mencabut objek sengketa yaitu :

1. Keputusan Bupati Sarolangun Nomor 115/BPN/2021 Tentang Penetapan Objek Tanah Di Luar Hak Guna Usaha (HGU) PT Agrindo Panca Tunggal Perkasa tanggal 2 Maret 2021, sebagaimana diktum KEDUA huruf a. seluas 300,0180 Ha yang dijadikan objek untuk menyelesaikan perma -salahan tanah yang di klaim oleh Saudara Amin.

Seluas 300,01 Ha, untuk tanah yang diklaim oleh Saudara Amin.

dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Yayasan Makhad Ihya AsSunnah yang diklaim tanah milik Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi;Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Hardin Jalil danYayasan Makhad Ihya AsSunnah yang diklaim tanah milik TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi; Sebelah barat berbatasan dengan jalan pekuburan; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Poros KolakaPomalaa;b.

dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah pekuburan;Sebelah timur bertasan dengan Muhamad Sutamin, YayasanMakhad Ihya AsSunnah yang masih diklaim milik Penggugat:; Sebelah Barat berbatasan dengan jalan pekuburan;Sebelah Selatan berbatasan dengan Yayasan Makhad Ihya AsSunnah yan kini menjadi tanah sengketa;c. Sebidang tanah perumahan seluas kurang lebih 1.000 m?

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Yayasan Makhad Ihya AsSunnah yang diklaim tanah milik Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi; Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Hardin Jalil danYayasan Makhad Ihya AsSunnah yang diklaim tanah milik TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi; Sebelah barat berbatasan dengan jalan pekuburan; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Poros Kolaka Pomalaa;. Sebidang tanah dengan luas tanah kurang lebih 1857 m?

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah pekuburan; Sebelah timur bertasan dengan Muhamad Sutamin, Yayasan MakhadInya AsSunnah yang masih diklaim milik Penggugat; Sebelah barat berbatasan dengan jalan pekuburan;Sebelah selatan berbatasan dengan Yayasan Makhad lIhya AsSunnah yan kini menjadi tanah sengketa;Sebidang tanah perumahan seluas kurang lebih 1.000 m?

yang terletak diKelurahan Sembolan Belas Nopember, Kecamatan Wundulako,Kabupaten Kolaka dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Yayasan Makhad lhya AsSunnah yang diklaim tanah milik Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi; Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Hardin Jalil danYayasan Makhad Ihya AsSunnah yang diklaim tanah milik TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi; Sebelah barat berbatasan dengan jalan pekuburan; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Poros

dan dikuasai oleh Penggugat IV, diklaim olehTergugat I, berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 289/lokasi di DesaTanjung Sari, yang dikeluarkan olehTergugat II;5) Tanah yang dimiliki dan dikuasai oleh Penggugat V, diklaim olehTergugat berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 289/lokasi di DesaTanjung Sari, yang dikeluarkan oleh Tergugat II;Halaman 29 dari 48 Putusan Nomor114/Pdt./2018/PT TJK.306) Tanah yang dimiliki dan dikuasai oleh Penggugat VI, diklaim olehTergugat berdasarkan Sertipikat Hak Milik

No. 289/lokasi di DesaTanjung Sari yang dikeluarkan oleh Tergugat II;7) Tanah yang dimiliki dan dikuasai oleh Penggugat VII, diklaim olehTergugat I, berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 124/lokasi di DesaTanjung Sari, yang dikeluarkan oleh Tergugat II;8) Tanah yang dimiliki dan dikuasai oleh Penggugat VIII, diklaim olehTergugat berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 125 dan 129/lokasidi Desa Tanjung Sari, yang dikeluarkan oleh Tergugat II;9) Tanah yang dimiliki dan dikuasai oleh Penggugat IX, diklaim

dan dikuasai oleh Penggugat XVII, diklaim olehTergugat berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 126, 144 dan145/lokasi di Desa Tanjung Sari yang dikeluarkan oleh Tergugat II;18) Tanah yang dimiliki dan dikuasai oleh Penggugat XVIII, diklaim olehTergugat berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 153/lokasi di DesaTanjung Sari, yang dikeluarkan oleh Tergugat II;19) Tanah yang dimiliki dan dikuasai oleh Penggugat XIX, diklaim olehTergugat berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 125/lokasi di DesaTanjung Sari,

yang dikeluarkan oleh Tergugat II;20) Tanah yang dimiliki dan dikuasai oleh Penggugat XX, diklaim olehTergugat berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 147/lokasi di DesaTanjung Sari, yang dikeluarkan oleh Tergugat II;21) Tanah yang dimiliki dan dikuasai oleh Penggugat XXI, diklaim olehTergugat berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 147/lokasi di DesaTanjung Sari, yang dikeluarkan oleh Tergugat II;22) Tanah yang dimiliki dan dikuasai oleh Penggugat XXII, diklaim olehTergugat berdasarkan Sertipikat Hak

dan dikuasai oleh Penggugat XLIII, diklaim olehTergugat Berdasar Sertipikat Hak Milik No. 147/lokasi di DesaTanjung Sari, yang dikeluarkan oleh Tergugat II;44) Tanah yang dimiliki dan dikuasai oleh Penggugat XLIV, diklaim olehTergugat Berdasar Sertipikat Hak Milik No. 182/lokasi di DesaTanjung Sari, yang dikeluarkan oleh Tergugat II;45) Tanah yang dimiliki dan dikuasai oleh Penggugat XLV, diklaim olehTergugat Berdasar Sertipikat Hak Milik No. 182/lokasi di DesaTanjung Sari, uang dikeluarkan oleh

SRL) tidak pernah melarangsaksi dan masyarakat pemilik lahan dilahan yang diklaim untuk mengelola,namun pihak PT.Sumatera Riang Lestari (PT. SRL) ada mendirikan pondokkerja dengan membawa pekerja dilahan yang diklaim tersebut, dan saksipernah melarang pekerja PT.Sumatera Riang Lestari (PT.

HAABUKHARI tanggal 04 Januari 2010; Bahwayang saksi lakukan dilahan yang diklaim tersebut adalah mengambil titikkoordinat, ada pun yang saksi amati dilahan yang diklaim tersebut adalah adapembukaan jalan sepanjang + 4.500 (empat ribu lima ratus) Meter dan lebar 10(sepuluh) Meter dan diberinama jalan H.SIHI, kiri kanan jalan telah ditanamisawit berumur + 1 (satu) tahun, pondok kerja / rumah tinggal pemilik lahansebanyak 11 (sebelas) unit, disepadan lahan yang diklaim masih terdapattegakan kayu alam

dan lahan yang diklaim sudah dikapling dengan membuatparit pembatas; Bahwaluas lahan / areal yang diklaim tersebut saksi tidak tahu karena saksihanya mengambil 4 (empat) titik koordinat saja sehingga tidak bisa dibuatpolingonnya untuk menentukan luas lahan / areal yang diklaim, dapat saksijelaskan bahwa titik koordinat lahan / areal yang diklaim adalah : Titik Koordinat N 01 46 24,9 E 101 38 47,0 titik awal jalan masukareal PT.SRL Blok IV / Pembukaan jalan yang diberi nama jalanH.SIHI; e Titik Koordinat

tersebut ada sebanyak 60 (enam puluh) petak kerja,yang oleh PT.Sumatera Riang Lestari (PT.SRL) belum melakukan penanamandilahan/areal yang diklaim tersebut masih tahap akan melakukan pembersihandilahan/areal yang diklaim tersebut dan yang ditanami oleh Kelompok TaniPergam Bersatu lahan/areal yang diklaim tersebut saksi tidak tahu; Bahwasaksi tidak tahu dengan menggunakan alat bantu apa Kelompok TaniPergam Bersatu/masyarakat untuk menanami sawit dilahan yang diklaimtersebut namun saksi melihat ada

masih terdapat tegakan kayu alam danlahan yang diklaim sudah dikapling dengan membuat parit pembatas ;Bahwa ahli menerangkan, tidak tahu apakah ada lahan dilokasi sengketatersebut yang diperjual belikan atau tidak, akan tetapi hasil wawancara yangahli lakukan dengan masyarakat yang tinggal di salah satu pondok kerjadilahan yang diklaim mengatakan kepada saksi bahwa lahan tersebut dikuasai Kelompok Tani Pergam Bersatu Kecamatan Rupat;Bahwa ahli menerangkan, dari berberapa lahan yang diklaim tersebut