Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah jaket levis warna biru merk GAZR dibagian lengan tangan kiri ada bekas bercak darah dan ada sobekan;- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang panjang terbuat dari besi yang bergagang kayu panjang kurang lebih 70 (tujuh puluh) centimeter yang ada bekas tanahnya;- 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis pistol mempunyai 4 (empat) lubang silinder terbuat dari besi dikrum berwarna silver dan memiliki 4 (empat) butir amunisi, 2 (dua) butir amunisi yang

bulan dikurangiselama masa tahanan yang telah dijalani dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.Menyatakan Barang Bukti berupa:1 (satu) buah jaket levis warna biru merk GAZR dibagian lengan tangan kiri adabekas bercak darah dan ada sobekan;1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang panjang terbuat dari besi yang bergagangkayu panjang kurang lebih 70 (tujuh puluh) centimeter yang ada bekas tanahnya;1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis pistol mempunyai 4 (empat) lubangsilinder terbuat dari besi dikrum

kanan;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Terdakwa melakukan pengeroyokan tersebutterhadap Saksi;Bahwa saat terjadi pengeroyokan tersebut, setahu Saksi yang akan menembakSaksi dengan menggunakan senjata api adalah Terdakwa;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang panjangterbuat dari besi yang bergagang kayu panjang kurang lebih 70 (tujuh puluh)centimeter yang ada bekas tanahnya, (satu) pucuk senjata api rakitan jenispistol mempunyai 4 (empat) lubang silinder terbuat dari besi dikrum

SaksiKorban) lalu kalau sempat motor Wis (Saksi Korban) kamu buang, kalo sudahselesai kamu telpon aku (Yanto) kagek aku jemput;Bahwa pada saat Terdakwa dan Andi melakukan pengeroyokan, Saksi Korbanmelakukan perlawanan;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang panjangterbuat dari besi yang bergagang kayu panjang kurang lebih 70 (tujuh puluh)centimeter yang ada bekas tanahnya, (satu) pucuk senjata api rakitan jenispistol mempunyai 4 (empat) lubang silinder terbuat dari besi dikrum

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 353/Pid.B/2016/PN.Sky.1 (satu) buah jaket levis warna biru merk GAZR dibagian lengan tangan kiri adabekas bercak darah dan ada sobekan;1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang panjang terbuat dari besi yang bergagangkayu panjang kurang lebih 70 (tujuh puluh) centimeter yang ada bekas tanahnya;1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis pistol mempunyai 4 (empat) lubangsilinder terbuat dari besi dikrum

Rumah Tahanan Negara yangtidak ikut dikurangkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah jaket levis warna biru merk GAZRdibagian lengan tangan kiri ada bekas bercak darahdan ada sobekan;1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang panjangterbuat dari besi yang bergagang kayu panjangkurang lebih 70 (tujuh puluh) centimeter yang adabekas tanahnya;1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis pistolmempunyai 4 (empat) lubang silinder terbuat daribesi dikrum

Serdang Bedagai.Bahwa saksi yakin sepeda motor yang saya lihat sekarang adalahsepeda motor saksi yang hilang pada tanggai 10 Juli 2015, namun adabeberapa bagian sepeda motor yang sudah diganti seperti: Nomor Poiisiyang seharusnya BK 6169 XAK diganti menjadi BK 3238 MAM, handlepegangan belakang sudah di krum sebelumnya masih standard, penjepitpiringan cakram depan belakang sudah di krum sebelumnya masihstandard, knalpot sudah di krum sebelumnya masih standard, standardpijakan kaki belakang sudah dikrum

yang = sebelumnya bernomor RangkaMH8BG41CADJ949950 juga dirusak menggunakan alat mesin Gerendasehingga hilang dua angka dari belakang menjadi MH8BG41CADJ9499.Bahwa sedangkan yang meyakinkan saksi bahwa sepeda motor yangsaksi lihat sekarang sama seperti sepeda motor saksi yang hilang adalahditandai dengan adanya ciri ciri knusus yang masih menempel padasepeda motor yang saksi lihat sekarang seperti : goresan yang terdapatdi batok lampu depan, goresan yang terdapat pada sayap depan, pipa olisudah dikrum

, engkol sudah dikrum, variasi pada standard bawah dekatpijakan porsneling, karet lapis rante, cagak samping dan cagak duasudah dikrumBahwa akibat perbuatah tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar ;.

ARIF BUDIMAN datangkembali dan meminta disambungkan engselnya namun karenaterdakwa tidak bisa / bukan keahliannya sehingga pekerjaanmemasang engsel diserahkan kepada saksi FER WINARNO dan saksiMUTROPIN untuk dirapihkan atau di finishing dengan dengan cara dikrum dengan cairan kimia.Hal 19 dari 28 Halaman No.909/PID/B/2013/PN.JKT.SELBahwa ternyata gelang Emas tersebut oleh terdakwa 1.IZUL PUTRAdan terdakwa 2 ARIF BUDIMAN telah diisi dengan kawat bukan emasdengan hujuan bertambahnya berat tanpa sepengetahuan

ARIF BUDIMAN datangkembali dan meminta disambungkan engselnya namun karenaterdakwa tidak bisa / bukan keahliannya sehingga pekerjaanmemasang engsel diserahkan kepada saksi FER WINARNO dan saksiMUTROPIN untuk dirapihkan atau di finishing dengan dengan cara dikrum dengan cairan kimia.e Bahwa ternyata gelang Emas tersebut oleh terdakwa 1.IZUL PUTRAdan terdakwa 2 ARIF BUDIMAN telah diisi dengan kawat bukan emasdengan hujuan bertambahnya berat tanpa sepengetahuan saksiSUKIRNO, saksi FERI WINARNO dan saksi

terbuka terdakwa 1.IZUL PUTRA dan RENDY GUSDI(belum tertangkap) memasukan kawat bukan emas yang telah dililit kKedalamgelang tersebut sehingga berat gelang bertambah sesuai keinginan terdakwa1.IZUL SAPUTRA, terdakwa 2.ARIF BUDIMAN dan RENDY GUSRI (belumtertangkap) kemudian digunting sesuai ukuran lingkar gelang emas kemudiandiberikan kemball kepada saksi SUKIRNO, saksi FER WINARNO dan saksiMUTROPIN (terdakwa lain dalam bertas terpisah) untuk dirapinkan atauditutup engselnya sesuai dengan aslinya lalu dikrum

di Simpang Empat pekan, laluberhenti di tempat jualan minuman juice selama kurang lebih 2 jam.eBahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan Rahman Fuyadi Lubis AlsBudi karena saksi masih satu dusun, namun saksi tidak begitu akrabdengannya, sedangkan saksi dapat mengenali sepade motor tersebutsering digunakan oleh anak Sutarno yang bernama Bayu Sayuda, dansaksi juga mengetahui bahwa pada bagian shock depan, saklar lampu,pegangan bangku belakang, standart/cagak dan tutup rem sepeda motortersebut baru dikrum

, dan ketika dipakai oleh Rahman Fuyadi Lubis AlsBudi saksi masih mengenali begianbagian yang dikrum tersebut.eBahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 09 Agustus 2013 saksimendapat kabar dari Sutarno bahwa sepeda motor jenis yamaha ZupiterZ warna putih BK 5930 QS milik Sutarno yang sering digunakan olehanaknya bernama Bayu Sayudi telah hilang dari tempat permainan bilyarddi dekat rumah saksi, lalu kKeesokan harinya sabtu tanggal 10 tanggal2013 sekira pukul 12.30 Wib ketika saksi sedang bekerja di

bengkelsepeda motor di Simpang Empat Pekan, saksi melihat Rahman FuyadiLubis Als Budi melintas dengan mengendarai sepeda motor yang milikSutarno yang telah hilangeBahwa saksi mengenali sepeda motor ersebut dari shock depan, saklarlampu, pegangan bangku belakang, standart/cagak dan tutup rem sepedamotor tersebut baru dikrum oleh Bayu Sayudi, setelah lebih kurangselama 2 jam kemudian saksi tidak lagi memperhatikan kemana RahmanFuyadi Lubis Als Budi, kemudian setelah saksi pulang bekerja saksimemberitahukan

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak Penggugat dan Tergugat pada dikrum angka 3 diatas sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampaianak tersebut dewasa melalui Penggugat sebagai pemegang hadhonah;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak Penggugat dan Tergugatpada dikrum angka 3 diatas sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)perbulan sampaianak tersebut dewasa melalui Penggugat sebagai pemeganghadhonah;5.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa Pemohon telah bersedia membayar nafkah iddah, mutah dannafkah anak kepada Termohon, maka dengan demikian Majelis Hakim menghukum Pemohonuntuk memenuhi kewajiban tersebut kepada Termohon sebagaimana dikrum putusan dibawahini ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009, maka biaya