Barokah Jayamenerima uang dari Terbanding selaku investor (penanammodal), dimana dalam perjanjian tersebut dapat dibacabahwa Terbanding bertindak bukan sebagai perantara CV.Rory Persada Mojokerto, perbuatan hukum yang dilakukanH. Adi Kurdi dan Terbanding adalah berbeda dan atautidak ada hubungan hukum apapun dengan Pembanding ;Berdasarkan seluruh uraian dan alasan diatas, Pembandingsemula Penggugat mohon agar Pengadilan Tinggi Bantenberkenan memberikan putusan sebagai berikutMENGADlat1.

Menyatakan bahwa Harta benda milik Tergugat rumah kediiaman tidakbisa dilakukanh Penyitaan Pendahuluan karena bukan jaminan dalamAkad Sirkah antara Penggugat dan Tergugat;7.

Isi Vagina : Tidak Dilakukanh. Cairan Pad Acanalis Cervis : Tidak Dilakukan7. Pemeriksaan Benda Lain Pada Tubuh Sepertia. Rambut : Tidak Dilakukanb. Pasir/Lumpur : Tidak Dilakukanc. Rumput : Tidak Dilakukand. Dan Lain Sebagainya : Tidak DilakukanIl. Ringkasan1. Tandatanda ruda paksa tidak dijumpai pada tubuh OS;2. Robek Lama Arah Jam 03, 06, 09, 12, sampai kedasar3. Dapat dilalui dua jari dewasa.Ill.

Isi Vagina : Tidak Dilakukanh. Cairan Pad Acanalis Cervis : Tidak Dilakukan7. Pemeriksaan Benda Lain Pada Tubuh Sepertia. Rambut : Tidak Dilakukanb. Pasir/Lumpur : Tidak Dilakukanc. Rumput : Tidak Dilakukand. Dan Lain Sebagainya : Tidak DilakukanIl. Ringkasan1. Tandatanda ruda paksa tidak dijumpai pada tubuh OS;2. Robek Lama Arah Jam 03, 06, 09, 12, sampai kedasar3.

saksi Rahmawati Alinti dengan menggunakanpalw/martil sebanyak dua kali mengenai pipi kanan dan pipi kin;Bahwa terdakwa I melakukan pemukulan tersebut karena melihat istrinya (terdakwaII) yang berkelahi dengan saksi Rahmawati Alin;Bahwa permasalahannya adalah karena korban telah memberi racun kepada ayammilik terdakwa I dan terdakwa II hingga mati dan sebelumnya ada masalah mengenaitanah; Bahwa terdakwa I melihat wajah saksi rahmawati Alinti bengkak dan membirusetelah kejadian, akibat pukulan yang dilakukanh

Agustus2011 sekira pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus 2011, bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Jalan Bunga MayangKelurahan Sribasuki Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kotabumi, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika golongan I, perbuatan tersebut dilakukanh

mengandung metamfetamina yang terdaftar dalamnarkotika golongan I nomor urut 61 lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Atau:KEDUA: Bahwa Terdakwa SURIPTO Bin SADITYO pada waktu dan tempat sebagaimantersebut dalam dakwaan kesatu diatas, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukanh

merek Realme tipe 3 warna biru dongker

pemusnahan serta pemeriksaan laboratoris kriminalistik terdapat sisa berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto 5,4499 gram

bahkan setelahPenggugat hamil Tergugat tidak pernah pulang lagi ke rumah Penggugat.disamping itu Tergugat tidak jujur dan suka membohongi Penggugat, yaknisemenjak Penggugat hamil ternyata Penggugat lemah kandungan kemudianPenggugat ngomong kepada Tergugat bahwa bahwa Dokter menyarankansupaya Penggugat di kiret saja dan selanjutnya Penggugat minta biayakepada Tergugat namun Tergugat bilang entar kalau sudah dapat THR,namun kenyataannya Tergugat tidak pernah memberikan biaya tersebut.dan itu sering dilakukanh

Kemudiandi dalamketentuan pasal 1682 KUH Perdata menentukan bahwa hibahharus dilakukan dengan akta notaris, jika tidak hibah itu batal.Namun demikian, berdasarkan fakta yang terungkap diPersidangan, pemebrian hibah seperti halnya yang dilakukanH.

Adapun media dari permainan judi tersebut adalah 1 (satu) set peralatanbilyar terdiri dari meja bilyar 15 (lima belas) buah bola bilyar dan 2 batang stik bilyar,satu set kartu remi ;Bahwa dalam permainan judi jenis bilyar tersebut dilakukanh oleh terdakwa I. SURAJI BinWASIS SUPARNO, terdakwa II. KUSWANTORO Bin KALIL, terdakwa III. ROCHIM BinUMAR, terdakwa IV.

GUGUM GUMILAR Bin SANDANG Bahwa yang saya ketahui tentang perkara ini untuk dimintai keterangan sebagai saksi dalamperkara tindak pidana tanpa hak menyerahkan Nrkotika jenis ganja yang dilakukanh olehIMAM Als RUDI Bin ENUNG ;e Bahwa saya telah menerima penyerahan Ganja dari Terdakwa IMAM Als RUDI Bin ENUNGtersebut pada hari senin tanggal 03 Februari 2014 sekitar pukul 20.45. Wib di Jalan dekatPasar Ciranjang Desa Ciranjang Kec. Ciranjang Kab.

bersamasama atau lebih secara bersekutung bahwa dari keterangan saksisaksi dan para terdakwan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh faktauatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dan terdakwa Il danana terdakwa yang berpura pura membeli barangbarang untukn setelah saksi korban lengah karena sedang membungkus kadoSs mengambil barangbarang milik saksi korban dan terdakwa IIIk membawa barangbarang yang telah diambil keluar dari toko miliktersebut jelas menandakan bahwa perbuatan yang telah dilakukanh

dan No Rangka MK3TSYAEM3L019740uhnya atau sebagian kepunyaaan orang lain yakni milik saksi korbanBin Sarno atau oranglain selain terdakwa dengan maksud untuk dimilikiawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau1 kekerasan terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapakan atauudah pencurian , atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkancan diri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang, yang dilakukan di jalan unum yang mana perbuatan tersebut dilakukanh

. : PDM 11/Lsm / Lpp.1/02/2013, tanggal 08 Februari 2013, yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dakwaan ;Bahwa ia terdakwa RAJU MAINO Bin BUCHARI ( masih anakanak berumur 16 tahunberdasarkan Akta Kelahiran Nomor :5177/T/104/2008 tanggal 20 Oktober 2008 ) dan hari HARIMAULIZAR Bin M.YUSUF ( dilakukanh penuntutan secara terpisah ) dengan besekutu padaahari Senin tanggal 07 Januari 2013 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Januari 2013 bertempat di tempat

Achmad dan hibah yang dilakukanH. Achmad kepada Tergugat II dan III adalah tidak sah dan minta kepadaPengadilan Agama Mataram untuk membatalkan hibahhibah tersebutdan atau menyatakan batal demi hukum (posita angka 12 dan 15 danpetitum angka 5 dan 8), dan kemudian barulah para Penggugat memintakepada Pengadilan untuk membagi waris harta yang dikatakan warisandari Hj. Seha Maryam;5.

., dengan dihadapan paratamu undangan yang tidak ada kaitannya dengan Yayasan Parmadi Budimembentuk kepengurusan baru diluar Pengurus yayasan yang saat itumasih aktif menjalankan kepengurusannya;13.Bahwa apabila dilinat dari cara pembentukan kepengurusan yang dilakukanH.

Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ada harapan akanhidup rukun dalam rumah tangganya lagi dengan Tergugat, sebaliknyaTergugat menyatakan masih mencintai dan mengharapkan agar Penggugatkembali membina rumah tangganya dengan baik.Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukanh oleh majelishakim sudah cukup maksimal, yaitu antara lain penundaan sidang beberapakali dalam tenggang waktu yang cukup lama, penasehatan kedua belah pihakpada saat Penggugat dan Tergugat hadir di muka persidangan,

Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan lisan terdakwa, Penuntut Umum tetap padatuntutannya, demikian juga Terdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Jaksa Penunutut Umum kepersidangandengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa HARI MAULIZAR BIN M.YUSUF dan RAJU MAINO BINBUCHARI ( masih anakanak berumur 16 tahun berdasarkan Akta Kelahiran Nomor :5177/T/104/2008 tanggal 20 Oktober 2008 ) ( dilakukanh

Bahwa majelis hakim pengadilang negri selong dalam pertimbanganhukumnya pada halaman 25 alenia kedua telah salah mengambilpertimbangan hukum dan pengaplikasiannya, dimana dalam pertimbanganhukumnya majelis hakim berpendapatjual beli tanah dalam hukum agrariaadalah mengandung asas tunai dan terang, sedangkang apa yang dilakukanH. Syahirul dengan H.

Kegiatan yang dilakukanH. DARMAN DAULAE di Iahan tersebut adalah menanami lahan itu dengantanaman sawit dan mendirikan pondok;Bahwa H.

Bahwa perbuatan tersebut telah dilakukan dengan kesalahandimana perbuatan tersebut dilakukanh bukan sebagai manamestinya dimana pihak TURUT TERGUGAT Ill dimana sebagaiKreditur harus menjaga objek si berpiuytang dan tidak bolehmengalihakn ke pihak lain yang bukan sebagai pihak debitur danpara TERGGUGAT juga yang telah melakukan apa yang bukanmenjadi hakonya telah menjadikan haknya dimana objek tersebutmenjadi tidak jelas dan tidak bisa mempertanggug jawabkanperbuatanya kepada Penggugat yang sebagai