atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan sudahmengerti dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Jaksa/Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi ISKANDAR, (dibawasumpah) yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2016 sekira pukul 23.30 wib ketika saya baru tiba diMajid

mengetahui ada laki laki yaitu terdakwa diamankan oleh warga ;Bahwa Terdakwa diinterogasi dan digeledah dan ditemukan uang tunai didalam ceana dalamterdakwa mengaku memang benar tanpa ijin mengambil uang kotak amal masjid yangkemudian bersama warga lain di serahkan Polsek Benowo ;3 Saksi NANANG SUSILO (dibacakan), yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah anggota Polsek Benowo ;Bahwa saksi menerangkan pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2016 sekira pukul 23.30 wib diMajid

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan secara syariat Islam pada tanggal 01 September 1989, diMajid Mukhlisin Tonggok, Lasi Tuo, Kecamatan Canduang, KabupatenAgam, di hadapan Qadhi Nikah yang bernama Bakhtiar, dan wali nikahkakak kandung Pemohon II yang bernama Nursal karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia , dengan saksisaksi bernamaSyafrizal dan H. Bakhtiar , dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, tunai dan telah dikarunia 4 orang anak;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan secara syariat Islam pada tanggal 01 September 1989, diMajid Mukhlisin Tonggok, Lasi Tuo, Kecamatan Canduang, KabupatenAgam,Z. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi ketentuan hukum agama Islam tentang rukun nikah;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapatlarangan pernikahan sebagaimana telah ditetapkan oleh Firman AllahSWT yang terdapat dalam surat An Nisa ayat 23;4.

bahwa terhadap barang bukti tersebut di persidangantelah diakui keberadaannya serta milik SLAMET PRAMONO (selaku Takmir diMushola Al IKHSAN) maka perlu di tetapbkan agar barang tersebut di kembalikankepada pemiliknya yaitu : SLAMET PRAMONO ; 1 (satu) buah kotak amal warna putih dengan ukuran lebar 35 cmpanjang 35 cm dan tinggi 60 cm terbuat dari aluminium dan kaca ;Menimbang bahwa terhadap barang bukti tersebut di persidangantelah diakui keberadaannya serta milik HAFIF AL ANSHORI (selaku Bendahara diMajid

ANIS ISNAINI ; 1 (satu) buah obeng warna merah dan 1 buah tas warna birudongker ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (Satu) buah kotak amal warna coklat dengan ukuran lebar 27 cmtinggi 28 cm panjang 43 cm yang terbuat dari kayu;Dikembalikan kepada SLAMET PRAMONO (selaku Takmir diMushola Al IKHSAN) 1 (satu) buah kotak amal warna putih dengan ukuran lebar 35 cmpanjang 35 cm dan tinggi 60 cm terbuat dari aluminium dan kaca ;Dikembalikan kepada HAFIF AL ANSHORI (selaku Bendahara diMajid Darul Muttagqin);

Ildapat diterima untuk diperiksa, dipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat volunter dan tidakada pihak yang menjadi pihak terlawan serta tidak mengandung sengketa,maka majelis berpendapat untuk pemeriksaan perkara ini tidak perludilakukan proses perdamaian dan mediasi berdasarkan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah secara syariat agama Islam pada tanggal 09 September 1986, diMajid

selam ini hubungan terdakwa dengan saksi tidak diketahuioleh orang tua saksi ;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan Keterangan Saksi tersebutadalah tidak benar yaitu orang tua terdakwa pernah datang ke rumah orang tuasaksi namun ditolak oleh orang tua saksi ;Saksi Ill : NINIK INDRAWATI;Bahwa Saksi tidak pernah melihat terdakwa dan saksi KAMILAmelakukan hubungan suamii istri;Bahwa saksi pernah diajak oleh saksi KAMILA untuk membeli HP,kemudian saksi dan saksi KAMILA diantar oleh ayah saksi sampai diMajid

Selanjutnya sekitar 3 ( tiga) atau 4 ( empat ) hari kKemudian saksi baru mendengar kabar dariSUPERVISOR Admint Kantor SUMMIT OTO FINANCE CabangPasuruan bahwa ternyata laporan uang yang akan disetorkan terdakwapada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 tersebut yang katanya hilang diMajid Bangil ternyata bohong melainkan dibawa oleh terdakwa sendiriuntuk pastinya saksi tidak tahu dibawa kemana ;Bahwa uang yang rencananya akan disetorkan oleh terdakwa pada hariSabtu tanggal 23 Agustus 2014 tersebut adalah

tahun;

merupakan perbedaan persepsi berkaitan dengan jarakdan posisi oleh karena itu tidak perlu untuk menjadi poko persoalan danMajelis Hakim lebin cenderung untuk membenarkan keretangan paraSaksi karena demi keamanan milik seseorang akan lebih tepat apabiladi tempatkan pada jarak atau posisi yang dekat agar tidak mudahdiambil oleh orang lain sebgaimana perbuatan Terdakwa demikian jugaberkaitan dengan keterangan Saksi3 berkaitan dengan pemeriksaanyang dilakukan oleh Saksi3 terhadap para peronel yang tiduran dimajid

Setelah saksi bersama Terdakwa sampai diMajid Al Fajr disana bertemu dengan RIZAL.

(ASLI)Surat yang dikeluarkan olehMembuktikan bahwapemberian hibah tersebutdibuat dihadapan Pejabat 9 EHR 3 Januari 2017 adalah benar, dan Notaris Negara Singapuradilampirkan dengan surat Yang dilegalkan olehketerangan dari anak alm.Abdul Pelabat Indonesia = diMajid Bin Umar yang menerangkan S!ngapura (Kedutaanuntuk menjalankan amanah dari Besar Republik Indonesia)orang tua Tergugat Il, Ill, IV(alm.Abdul Majid Bin Umar) untukmenghibahkan tanah objek perkarakepada Alm.