Pemohon:
TJUT DINIHARI

PENETAPANNomor 111/Pdt.P/2019/PN BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banda Aceh yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh:TJUT DINIHARI, tempat lahir di Serang, tanggal lahir 31 Juli 1979, jeniskelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, alamat Jalan Benteng Kav.No.5 DesaLamteumen Timur, Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh,selanjutnya disebut sebagai

TJUT DINIHARI dan2. JIHAN QANITA IDRIS untuk pengajuan pinjaman kepada Bank atauuntuk dijual;.

Kelurahan Lamblang Trieng, KecamatanDarul Imarah, Kabupaten Aceh Besar;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon menghadap sendiri di persidangan dan setelah permohonannyadibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya tanggal 11 Juni2019;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 1171067107790011 atas namaTjut Dinihari

yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat dalam Penetapan dan merupakan rangkaian kesatuan yang tidakterpisahkan dengan Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan dari buktiP1 sampai dengan P7 bersesuaian pula dengan keterangan Para Saksi danPemohon, diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon bernama Tjut Dinihari

Matera .................: ee Rp. 6.000,00UL A ee ess sere oss once Rp206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)Nomor : W1.U1/ /HK.02/V1/2019Untuk salinan yang sama, diberikan untuk dan atas permintaanDari TJUT DINIHARI (Pemohon);Banda Aceh, Juni 2019PENGADILAN NEGERI/PHI/TIPIKOR BANDA ACEHPANITERATANWIMAN SYAM, SH.Nip : 19610712 198203 1 004Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2019/PN Bna.

KURNIAWAN DINIHARI Als IWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut ; ------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa M. KURNIAWAN DINIHARI Als IWAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ; -------------------------3.

KURNIAWAN DINIHARI Als IWAN

KURNIAWAN DINIHARI AlsIWAN.Tempat lahir : Malang.Umur atau tanggal lahir : 39 Tahun / 30 April 1973.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kp. Pasar Kemis Rt. 09/014 Kel.Manggahang Kec. Baleendah, Bandung,Jawa Barat.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan : SMA.Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan penahanan :1Penyidik , tanggal : 8 Februari 2012. No.

KURNIAWAN DINIHARI telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Penipuansecara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalamdakwaan Kesatu2 Menjautuhkan pidana terhadap terdakwa M.

KURNIAWAN DINIHARI als IWAN bersama dengan Ir.WARYADI SANTOSO dan I.K.GEDE WIDIARTA (keduanya dalam pencarian) antarabulan Oktober 2009 sampai dengan Desember 2009 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Oktober tahun 2009 sampai dengan bulan Desember tahun 2009bertempat di Gedung Graha Irama Lantai 8 JI.

KURNIAWAN DINIHARI Als IWAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secaraberlanjut ; Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa M.

KURNIAWAN DINIHARI AlsIWAN dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :e Surat Memorendum Of Agreement ;e 1 (satu) lembar Cek No. EN 433514 senilai Rp. 1.275.000.000, (satumilyar dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah).

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KURNIA DINIHARI bin M.HALI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;----------------------------------------------------------------------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengeti tanggal 06 Desember 2012 Nomor : 189/Pid.B/PN.Sgt untuk selebihnya;---------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;-----4.

KURNIA DINIHARI Bin M. HALI

PUTUSANNomor : 05/PID.Sus/2013/PT.JBIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dalam Peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : KURNIA DINIHARI Bin M. HALI;Tempat Lahir : Mataram;Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun/ 08 September 1972;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Rt.138 Desa Kebon Sembilan kec.

Perkara : PDM92/SGT/10/2012 terdakwa didakwa sebagaiSTRUT Sean ere teen ie ane eerie eeKesatu:Bahwa ia terdakwa KURNIA DINIHARI Bin HALI pada hari Minggu tanggal09 September 2012 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2012, bertempat di Desa Talang Kerinci Rt.01 Rw.01 kecamatanSungai Gelam kabupaten Muaro Jambi atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengeti yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya

yang telahberusaha untuk keluar dari rumah karena ingin menghindari keributan, tibatibaterdakwa menghampiri saksi korban lalu menggigit lengan sebelah kanannya,saksi korban berusaha kabur keluar rumah namun tidak berhasil karena terdakwakemudian menarik rambut saksi korban hingga badannya terhempas ke lantaidengan posisi telungkup, kemudian terdakwa kembali menarik rambut saksikorban dan membenturkan kepala saksi korban ke lantai, selanjutnya anak saksikorban yaitu saksi Wulandari Binti Kurnia Dinihari

Puskesmas Kebon IX dr.Hilda Marheini, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan luar: Wajah ditemukan benjol di bagian tengah dahi dengan ukuran 3Cm x 2Cm.e Ditemukan lebam di dagu ukuran 1Cm x 1Cm.e Ditemukan lebam dan bekas gigitan di lengan kanan atas ukuran 6Cm x3Cm.e Ditemukan luka memar di siku kanan ukuran 2Cm x 2Cm.diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga;ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa KURNIA DINIHARI

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wawan Kusumawan bin Buloh Hasbulloh) terhadap Penggugat (Rizqi Dinihari binti Zulfahmi);4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

Rizqi Dinihari binti Zulfahmi, melawanWawan Kusumawan bin Buloh Hasbulloh,

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KURNIA DINIHARI bin M.HALI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;---------------------------------------------------------------------------------- 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengeti tanggal 06 Desember 2012 Nomor : 189/Pid.B/PN.Sgt untuk selebihnya;--------- 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;----- 4.

Pembanding/Jaksa Penuntut : Herlina, SH.M.Kn
Terbanding/Terdakwa : KURNIA DINIHARI Bin M.HALI

Kurniawan Dinihari bin Hasanudin Rochim) terhadap Penggugat (Rini Maryani binti Ahmad Wijaya).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka Tangerang Banten dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kemayoran Kota Jakarta Pusat.5.

Kurniawan Dinihari bin Hasanudin Rochim;

Menetapkan Memberikan Dispensasi kepada Anak Pemohon I (Happy Nuarivylia Dinihari Binti Mulyani) untuk dinikahkan dengan anak Pemohon II bernama (Slamet Ismanto Bin Panut Alias Sarmono);

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Arya Arsalna Surya Pratama bin Gatot Kiswanto ), terhadap Penggugat ( Riemas Dinihari binti Setio Budi );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Dinihari binti Syamsudin Urut) untuk menikah dengan calon suami anak Pemohon yang bernama (Tio Winarto bin Aniar).

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (MUTIARA DINIHARI binti SUTRISNO) untuk menikah dengan DENI PRASETIYA bin SUKIJO di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang Kabupaten Nganjuk;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 345.000,- (Tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Jumrah pada jam 03.00 dinihari dan ketika itu terjadipertengkaran antara penggugat dan tergugat sampai penggugat dipukul olehtergugat dan setelah itu penggugat pergi meninggalkan tergugat;5 Bahwa sejak kejadian itu penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih enam bulan dan tidak saling mempedulikan lagi;6 Bahwa pernah ada usaha dari pihak keluarga untuk merukunkan penggugat dantergugat akan tetapi tidak berhasil;7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti diuraikan di atas

;Bahwa saksi pernah menginap di rumah penggugat dan tergugat dansaksi melihat tergugat keluar malam lalu pulang dinihari namun saksitidak tahu tujuan tergugat keluar malam hari;Bahwa pada bulan Mei 2014 jam 03.00 dinihari, tergugat kedapatanberada di rumah seorang janda bernama Hj.

Jumrah pada jam 03.00 dinihari, akan tetapi kedua saksi penggugat tidakmelihat langsung kejadian di rumah perempuan tersebut tetapi hanya diberitahu olehpenggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi penggugat, ada upayauntuk merukunkan rumah tangga penggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan dan pembuktian tersebutdi atas, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri

sah menikah padatanggal 03 Agustus 2002;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun karenasering berselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatkarena tergugat sering meminjam uang tanpa sepengetahuan penggugatdan tergugat sering keluar rumah pada malam hari dan pulang dinihari;e Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2014, karena tergugat meninggalkan penggugat;e Bahwa telah ada upaya untuk merukunkan

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbukti bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan penggugat dan sering keluar malam pulang pada dini hari tanpa diketahuitujuannya;Menimbang, bahwa sifat dan perilaku tergugat yang sering berhutang tanpasepengetahuan penggugat dan sering keluar malam serta pulang pada dinihari

berjanji untuktidak mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa yang memintakeringanan hukuman, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyadan atas pernyataan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tetap padapermohonannya yang meminta keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :wo Bahwa ia Terdakwa SUMPENO Als PENO Bin PAIJO, pada hari senintanggal 17 november 2014 sekira jam 01.00 Wib dinihari

Pelalawan, atau padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan negeri Pelalawan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, memperdagangkan,menjual, atau menculik anak untuk diri sendiri untuk dijual, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :nn Berawal pada hari Senin tanggal 17 November 2014 sekira jam 01.00Wib dinihari, saksi Yudita Juniarni Zalukhu Als Arni yang saat itu baruberumur 16 tahun dihubungi oleh Terdakwa Sumpeno Als Peno Bin Paijomelalui pesan singkat (

Pelalawan, atau padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan negeri Pelalawan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan,atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :amc Berawal pada hari Senin tanggal 17 November 2014 sekira jam 01.00Wib dinihari, saksi Yudita Juniarni Zalukhu

Pelalawan, anak saksi yang bernamaYudita Juniarni Zalukhu Als Arni yang baru berumur 16 tahun, dibawapergi oleh Terdakwa tanpa seizin dan sepengetahuan orang tuanya;e Bahwa awal mula saksi mengetahui kejadian tersebut yaitu, sewaktusaksi tidur, sekira jam 01.00 dinihari saksi dibangunkan oleh suami saksiuntuk dibuatkan kopi, dan sewaktu saksi melihat ke kamar anak saksi,saksi mendapati anak saksi yaitu Yudita Juniarni Zalukhu Als Arni tidakberada dikamarnya;e Bahwa saksi kemudian menceritakan hal

Unsur Dengan maksud untuk memastikan penguasaan terhadapwanita itu, baik didalam maupun diluar perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, danketerangan Terdakwa, diperoleh fakta bahwa pada hari senin tanggal 17November 2014 sekira jam 01.00 Wib dinihari, bertempat dikebun KM 12Simpang Kutip, Kelurahan Sei Kijang, Kec.

IWAN BIN MARZUAN : dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa benar kejadiannya pada hari selasa dinihari tanggal 24 Desember 2011, sekirajam 01.30 Wib bertempat di Dusun I Desa Naikan tembakang Kecamatan PemulutanKabupaten Ogan Ilir ;Bahwa benar saksi bertetangga dengan korban ;Bahwa benar awalnya saksi ada mendengar suara jeritan yang datangnya dari arahrumah korban ,lalu saksi keluar dan mencari suara jeritan tersebut ;Bahwa benar saksi sempat melihat salah satu pelaku

HARIONO BIN DANI : dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar kejadiannya pada hari selasa dinihari tanggal 24 Desember 2011, sekirajam 01.30 Wib bertempat di Dusun I Desa Naikan tembakang Kecamatan PemulutanKabupaten Ogan Ilir ;Bahwa benar saksi bertetangga dengan korban ;Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah korban lebih kurang 50 meter ;Bahwa benar awalnya saksi ada mendengar suara jeritan yang datangnya dari arahrumah korban ,lalu saksi keluar dan mencari suara

MUHAMMAD SARNUBI ALS GETOK BIN ZAINI : dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi ada mengajak terdakwa dan Zukri untuk merampok dirumahkorban ;Bahwa benar kejadian perampokan tersebut pada hari selasa dinihari tanggal 24Desember 2011, sekira jam 01.30 Wib bertempat di Dusun I Desa Naikan tembakangKecamatan Pemulutan Kabupaten Ogan Ilir ;Bahwa benar saksi bertetangga dengan korban ;Bahwa benar saksi bertugas menunggu diluar rumah korban dan mengawasai situasi

ZUKRI ALS JUK BIN ZAILI : dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi ada diajak terdakwa dan Syarnubi untuk merampok dirumahkorban;Bahwa benar kejadian perampokan tersebut pada hari selasa dinihari tanggal 24Desember 2011, sekira jam 01.30 Wib bertempat di Dusun I Desa Naikan tembakangKecamatan Pemulutan Kabupaten Ogan Ilir ;Bahwa benar saksi yang masuk kedalam rumah korban ;Bahwa benar alat yang digunakan untuk merampok tersebut adalah lingkis yangdigunakan

:HB31E1376928, 1 (satu) lembar STNK sepeda mtormerk Honda Supra Fit warna merah putih No.Pol Bg 3909 CF an.Hardin Bin Busiri dan 1(satu) buah kunci kontak sepeda motor ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa yang telah melakukan perampokan dirumah saksi korban ;Bahwa benar awalnya terdakwa diajak oleh Syarnubi untuk merampok dirumahkorban;Bahwa benar kejadian perampokan tersebut pada hari selasa dinihari

Berkas perkara atas nama Terdakwa Alimuddin Alias Ali besertaseluruh lampirannya.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa.Telah meneliti dan memperhatikan barang bukti yang diajukan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan berdasarkan SuratDakwaan Penuntut Umum tertanggal 16 Juni 2016 yang pada pokoknyasebagai berikut :PRIMAIR : Bahwa ia terdakwa ALIMUDDIN Alias ALI pada hari Rabu tanggal 17Februari 2016 sekitar jam 02.00 wita dinihari dan sekitar jam 03.00 witadinihari atau

Sukarno HattaDusun Balambano Indah Desa Puncak Indah Kecamatan Malili KabupatenLuwu Timur sekitar jam 03.00 wita dinihari, di rumah tersebut terdakwamengambil barangbarang milik saksi korban NURMIATI Alias MAMA YOGIdan saksi NASIR Alias BAPAK YOGI tanpa sepengetahuan atau seizinpemilik barang dengan cara pertamatama terdakwa menuju ke belakangrumah lalu sempat membuka paksa dinding rumah dekat pintu yang terbuatdari papan sehingga dinding rumah tersebut rusak atau patah namun saatitu terdakwa tidak

Pasal 65 ayat(1) KUHP. a= nan nen nan nan nen nnn annem nnSUBSIDIAIR :none Bahwa ia terdakwa ALIMUDDIN Alias ALI, pada hari Rabu tanggal 17Februari 2016 sekitar jam 02.00 wita dinihari dan sekitar jam 03.00 wita dinihari atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan FebruariTahun 2016, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam Tahun2016, bertempat di rumah saksi korban NURHAENI Alias MAMA IQBALyang beralamat Lorong Pesantren Dusun Lagaroang Desa BarugaKecamatan Malili Kabupaten Luwu

Sukarno Hatta Dusun Balambano IndahDesa Puncak Indah Kecamatan Malili Kabupaten Luwu Timur sekitar jam03.00 wita dinihari, di rumah tersebut terdakwa mengambil barangbarangmilik saksi koroban NURMIATI Alias MAMA YOGI dan saksi NASIR AliasBAPAK YOGI tanpa sepengetahuan atau seizin pemilik barang dengan carapertamatama terdakwa menuju ke belakang rumah lalu sempat membukapaksa dinding rumah dekat pintu yang terbuat dari papan namun saat ituterdakwa tidak bisa membuka pintu tersebut sehingga terdakwa

NURMIATI Alias MAMA YOGI,Bahwa benar kejadiannya pada hari Rabu tanggal 17 Februari2016 sekitar jam 03.00 wita dinihari, yang bertempat di rumahsaksi di Jln.Sukarno Hatta Dsn.Balambano indah Desa Puncakindah Kec. Malili Kab.

di rumah orangtua Tergugatselama minggu, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan September 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering meinggalkan Penggugat sendirian di rumah, Tergugat sering keluar bersamatemantemannya hingga dinihari

Bahwa sekitar tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat seringmeniggalkan Penggugat sendirian di rumah, Tergugat sering keluarbersama temantemannya hingga dinihari baru pulang, jika Penggugatmengingatkan Tergugat akan hal tersebut, Tergugat malah marah danmemukul Penggugat;Him. 3 dari 9 himd.

Bahwa sekitar akhir tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat sering meninggalkan Penggugat sendirian di rumah, Tergugatsering keluar hingga dinihari, jika Penggugat mengingatkan Tergugat akanhal tersebut, Tergugat malah marah dan memukul Penggugat;d.

diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering meninggalkan Penggugat sendirian di rumah, Tergugat sering keluarbersama temantemannya hingga dinihari

yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmeinggalkan Penggugat sendirian di rumah, Tergugat sering keluar hingga dinihari

ANAK 1, umur 4 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergguatsering keluar malam hingga dinihari baru pulang, jika Penggugat mengingatkanTergugat akan hal tersebut, Tergugat malah marah dan memukul Penggugat,terakhir Tergugat cemburu dan menuduh Penggugat telah selingkuh dengan

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergguat seringkeluar malam hingga dinihari baru pulang, jika Penggugat mengingatkanTergugat akan hal tersebut, Tergugat malah marah dan memukulPenggugat, terakhir Tergugat cemburu dan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain tanpa dasar;Him. 3 dari 9 himd.

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergguat seringkeluar malam hingga dinihari, jika diingatkan, Tergugat marah danmemukul Penggugat, terakhir Tergugat cemburu dan menuduh Penggugattelah selingkuh;d.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergguat sering keluar malam hingga dinihari

tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergguat sering keluarmalam hingga dinihari

Kurniawan Dinihari bin Hasanudin Rochim) terhadap Penggugat (Rini Maryani binti Ahmad Wijaya).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka Tangerang Banten dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kemayoran Kota Jakarta Pusat5.

tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Penggugat danorang tua Tergugat selama 9 bulan dan terakhir di rumah orangtua Penggugatselama minggu, dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK, umur 3 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering keluar rumah dari pagi hingga dinihari

Bahwa sekitar tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering keluarrumah dari pagi hingga dinihari tanpa tujuan yang jelas, jika Penggugatmengingatkan Tergugat akan hal tersebut, Tergugat malah marah danmemukul Penggugat, selain itu Tergugat juga jarang memberikan uangnafkah belanja kepada Penggugat;Him. 3 dari 9 himd.

Bahwa sekitar tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering keluar rumah daripagi hingga dinihari tanpa tujuan yang jelas, jika Penggugat mengingatkanTergugat akan hal tersebut, Tergugat malah marah dan memukul Penggugat,selain itu Tergugat juga jarang memberikan uang nafkah belanja kepadaPenggugat;d.

suatu halangan yang sah menurut hukum,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering keluar rumah dari pagi hingga dinihari

saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluarrumah dari pagi hingga dinihari

Saksi Syamsi Musa Alias Syamsi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan hadir di persidangan terkait Pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa Dandi Umar Bin Kifli Umar Terhadap Yasmin Musadan Saksi:; Bahwa Peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020,sekitar pukul 02.00 WIT dinihari tepatnya di Pos Polisi Desa Wasileo Kec.Maba Utara Kab.

Saksi Muhammad Jen Lalodi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan hadir di persidangan terkait masalahKejadian Pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Dandi Umar Bin KifllUmar Terhadap Syamsi Musa dan Yasmin Musa; Bahwa Peristiwa Pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal03 Juli 2020, sekitar pukul 02.00 WIT dinihari, tepatnya di Pos Polisi DesaWasileo Kec. Maba Utara Kab.

Saksi Yasmin Musa Alias Yasmin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan hadir di persidangan terkait masalahPemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Dandi Umar Bin Kifli UmarTerhadap Syamsi Musa dan Saksi; Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 03Juli 2020, sekitar pukul 02.00 WIT dinihari, tepatnya di Pos Polisi DesaWasileo Kec. Maba Utara Kab.

Saksi Dahrin Kasoto Alias Teteos dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan hadir di persidangan terkait masalahPemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Dandi Umar Bin Kifli UmarTerhadap Syamsi Musa dan Yasmin Musa; Bahwa Peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020,sekitar pukul 02.00 WIT, dinihari tepatnya dalam di Pos Polisi Desa WasileoKec. Maba Utara Kab.

Lukaluka tersebut menimbulkanpenyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan atau mata pencaharianuntuk sementara waktu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020, sekitar pukul 02.00WIT dinihari tepatnya di Pos Polisi Desa Wasileo Kec.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering keluar malam hingga dinihari baru pulang hanya untuk mainPS (Play Station) dengan temantemannya, setiap Penggugat mengingatkanTergugat, Tergugat marah dan memukul Penggugat, bahkan Tergugat seringmengucapkan kata talak kepada Penggugat, terakhir sewaktu Penggugatsering lembur, Tergugat cemburu dan menuduh Penggugat selinghkuh,bahkan waktu itu Tergugat memukuli Penggugat;.

Bahwa sekitar bulan Desember tahun 2009 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat sering keluar malam hingga dinihari baru pulanghanya untuk main PS (Play Station) dengan temantemannya, setiapPenggugat mengingatkan Tergugat, Tergugat marah dan memukulPenggugat, bahkan Tergugat sering mengucapkan kata talak kepadaPenggugat, terakhir sewaktu Penggugat sering lembur, Tergugatcemburu dan menuduh Penggugat selinghkuh, bahkan waktu ituTergugat

Bahwasekitar bulan Desember tahun 2009 antara Penggugat danTergugat sering berselisinh dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat sering keluar malam hingga dinihari baru pulang hanya untukmain PS (Play Station) dengan temantemannya, setiap Penggugatmengingatkan Tergugat, Tergugat marah dan memukul Penggugat,bahkan Tergugat sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat,terakhir sewaktu Penggugat sering lembur, Tergugat cemburu danmenuduh Penggugat selinghkuh, bahkan waktu itu Tergugat memukuliPenggugat

halanganyang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanHim. 5 dari 10 hlmantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar malam hingga dinihari

tersebut salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, olehkarena itu. keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering keluar malam hingga dinihari