Menyatakan Terdakwa MAJU Als SANJURAJU Bin DINYA (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan lamanya madsa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4.

Pidana- Maju als Sanjuraju Bin Dinya

Nama lengkap : Maju als Sanjuraju Bin Dinya;2. Tempat lahir : Tamong;3. Umur/Tanggal lahir : 27/29 Agustus 1989;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dsn. Pejampi RT.002/RW.001 Ds. Mayak Kec.Seluas Kab. Bengkayang;7. Agama : Kristen Protestan;8. Pekerjaan : Petani/Pekebun;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 28 Maret 2017 sampai dengan tanggal 16 April 2017;2.

Menyatakan Terdakwa MAJU Als SANJURAJU Bin DINYA (Alm), bersalahHalaman 17 dari 14 Putusan Nomor 45/Pid.B/2017/PN Bekmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3, Ke5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya denganlamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.

alasan Terdakwamenyesali perbuatannya, Terdakwa berjanji tidak akan mengulangiperabuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pda tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa MAJU Als SANJURAJU Bin DINYA

motoryang dikendarainya dibawa ke Polres Bengkayang untuk diamankan dandiperiksa lebih lanjut.** Maksud dan tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor milik Saksi DEDEadalah untuk dimiliki yang rencananya akan Terdakwa gunakan dikampungnya.* Akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban DEDE ISKANDAR mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke3, Ke5 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa MAJU Als SANJURAJU Bin DINYA

yang telah membenarkan identitasnyasebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum sehingga suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak Eror in Persona dan Terdakwatelah memenuhi unsur subyek hukum sebagaimana dimaksud dalamPasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa selama dipersidangan Terdakwa Majuals Sanjuraju Bin Dinya sehat secara jasmani dan rohani serta mampumendengar dan menjawab setiap pertanyaan yang diajukan oleh Hakimmaupun Penuntut Umum kepada Terdakwa sehingga Terdakwa adalahanak yang sehat secara

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Maju Anak Dinya Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;

Terdakwa:
MAJU Anak DINYA Alm.

rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di KecamatanSempol Kabupaten Bondowoso, dan belum dikaruniai keturunan Bahwa saksi tahu sejak Juli 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orang tuanya di Kecamatan SempolKabupaten Bondowoso sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat seringberhubungan beberapa wanita, sering bercakap mesra dengan wanitalain tersebut, bila dinya

sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di KecamatanSempol Kabupaten Bondowoso, dan telah dikaruniai keturunan oranganak yaitu bernama sekarang dalam asuhan pihak Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringberhubungan beberapa wanita, sering bercakap mesra dengan wanitalain tersebut, bila dinya

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Oktober 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering berhubungan beberapa wanita, seringbercakap mesra dengan wanita lain tersebut, bila dinya Tergugat marah danpernah

standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Marsuet dan Asis, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya para saksi mengetahui dengan melihat dan atau/mendengar sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat seringberhubungan beberapa wanita, sering bercakap mesra dengan wanita laintersebut, bila dinya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berhubungan beberapa wanita, sering bercakap mesradengan wanita lain tersebut, bila dinya Tergugat marah dan pernahmemukul Penggugat;4. Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri di Kecamatan SempolHal. 8 dari 11 Hal. Put.

sedang terparkir;e Bahwa pelakunya adaiah ALFIAN AZIZ yang sekarang menjadi terdakwa;e Bahwa terdakwa belum berhasil mengambil sepeda motor milik saksi karenahalaman 3 dari 10 hal, Putusan no.249/Pid.B/2017/PN.Bdgaksi terdakwa dipergoki oleh saksi yang sedang berjalan mendekati sepedamotornya miliknya dan melihat sendiri terdakwa sedang duduk diatas sepedamotor saksi sedang merusak lubang kunci sepeda motornya dengan caradikorekkorek menggunakan sebuah kunci lalu ditegur oleh saksi keur naonmaneh di dinya

sepeda motor milik suami saksikarena aksi terdakwa dipergoki oleh suami saksi yang sedang berjalanbersama saksi mendekati sepeda molornya miliknya dan melihat sendiriterdakwa sedang duduk diatas sepeda motor suami saksi sedang merusaklubang kunci sepeda motornya dengan cara dikorekkorek menggunakansebuah kunci lalu ditegur oleh suami saksi keur naon maneh di dinya(sedang apa kamu disitu), terkejut lalu terdakwa turun dari sepeda motor danlangsung lari dengan membawa sebilah kapak di tangan kanannya

D2007ADE warna hitam tahun 2016milik saksi Usep yang sedang terparkir;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak tahu pemilik sepeda motor tersebut;Bahwa benar aksi terdakwa dipergoki oleh saksi Usep yang berjalan mendekatisepeda motomya miliknya saat terdakwa sedang duduk diatas sepeda motor saksisedang merusak lubang kunci sepeda motornya dengan cara dikorekkorekmenggunakan sebuah kunci lalu ditegur oleh saksi keur naon maneh di dinya(sedang apa kamu disitu), terkejut lalu terdakwa turun dari sepeda motor

D2007ADE warna hitam tahun 2016milik saksi Usep yang sedang terparkir;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak tahu pemilik sepeda motor tersebut;Bahwa benar aksi terdakwa dipergoki oleh saksi Usep yang berjalan mendekatisepeda motornya miliknya saat terdakwa sedang duduk diatas sepeda motor saksisedang merusak lubang kunci sepeda motornya dengan cara dikorekkorekmenggunakan sebuah kunci lalu ditegur oleh saksi keur naon maneh di dinya(sedang apa kamu disitu), terkejut lalu terdakwa turun dari sepeda motor

palsu atau pakaian iabatan palsu :Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta barang bukti yang diajukan diperoleh faktasebagai berikut: Bahwa aksi terdakwa ALFIAN AZIZ dipergoki oleh saksi Usepyang berjalan mendekati sepeda motornya miliknya saat terdakwa ALFTAN sedangduduk diatas sepeda metor saksi sedang merusak lubang kunci sepeda motornyadengan cara dikorekkorek menggunakan sebuah kunci lalu ditegur oleh saksi keurnaon maneh di dinya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kosim bin Sirai) terhadap Penggugat (Sayu binti Dinya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Pajarakan Kab.Probolinggo sering digunakan untuk bertransaksi narkotika jenis sabusabudan berpesta Narkotika jenis sabusabu, meninjaklanjuti informasi tersebutkemudian dirinya dan bersama anggota lainnya melakukan penyelidikan danpenyanggongan terhadap seorang yang di curigai, selanjutnya pada hariSelasa Tanggal 12 September 2017 sekitar jam 17.15 wib dinya bersamaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor. 558/ Pen.

Narkotika jenis sabusabu kepadaSdr EKO melalui perantara SDr ULUMUDDIN dengan uang yang diberikansebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) mendapat I(satu) poketNarkotika jenis sabusabu seberat 'A gram kemudian pada hari Minggutanggal 10 September 2017 diantar oleh Sdr MUHAMMAD JUPRI untukdiserahkan kepada Sdr VIKY pada saat itu uang yang ditenima oleh SdrMUHAMMAD JUPRi sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dansisanya belum dibayar (hutang).e Benar pada saat tanggal 13 September 2017 dinya

Pajarakan Kab.Probolinggo sering digunakan untuk bertransaksi narkotika jenis sabusabudan berpesta Narkotika jenis sabusabu, meninjaklanjuti informasi tersebutkemudian dirinya dan bersama anggota lainnya melakukan penyelidikan danpenyanggongan terhadap seorang yang di curigai, selanjutnya pada hariSelasa Tanggal 12 September 2017 sekitar jam 17.15 wib dinya bersamaanggota melakukan penangkapan terhadap sdr VIKY dirumahnya serta padasaat itu juga ada Sdr MUHAMMAD JUPRI, Sdr SAMSUL AR1FIN, SdrSALMAN

Pid.Sus/2017/PN.Krse Benar pada saat tanggal 13 September 2017 dinya dan Anggota lainnyamelakukan pengeledahan dirumah tempat tinggal Sdr EKO di Dsn. GerduDs. Pakistaji Rt O02 Rw. 05 Kec. Wonoasih Kab.

Kuningan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Melakukan Penganiayaanterhadap saksi ROHATI Binti WIKARTA KAMAR, perbuatan tersebut dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut : Awalnya ROHATI Binti WIKARTA KAMAR sedang berada dirumah kemudianterdakwa datang menghampiri rumah ROHATI kemudian terdakwa memanggilROHATI dari luar pintu rumah ROHATI kemudian setelah ROHATI keluar darirumah, terdakwa langsung berkata kepada ROHATI dengan ucapan /NDUNGJEUNG BAPAK URANG DI TELUH KU INDUNG DI DINYA

kebagian dagu korban dan terdakwa membawa senjatatajam jenis pisau dapur hanya untuk menakutnakuti ke ROHATI;Bahwa alasan terdakwa melakukan pemukulan tersebut dikarenakan pada saatitu terdakwa sedang terpengaruh oleh minuman beralkohol;Bahwa awalnya terdakwa datang ke dirumah saksi ROHATI, terdakwa langsungmemanggil ROHATI dari luar pintu rumah saksi ROHATI, kemudian setelahROHATI keluar dari rumah, terdakwa langsung berkata kepada ROHATI denganucapan INDUNG JEUNG BAPAK URANG DI TELUH KU INDUNG DI DINYA

secara sah menuruthukum;Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan adanya barang bukti, berawal padahari Rabu tanggal 27 Juni 2018 sekira jam 20.00 Wib terdakwa datang kerumah saksi Rohati dan tidak lama terdakwa memanggil saksi Rohatidengan katakata bibi bibi kadieu sakedap (kesini sebentar), Kemudianterdakwa berkata INDUNG JEUNG BAPAK URANG DI TELUH KUINDUNG DI DINYA

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suparyono bin Waluyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Amidah binti Dinya), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.450.000.00,- ( empat ratus lima puluh ribu rupiah);<

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahidin bin Dinya Raharjo) terhadap Penggugat (Wiroh Septiarni binti Suryoto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Mas Dinya Wahyu Ruidho Satri Setyawan bin Sadino lahir tanggal 19 Juni 2006 dibawah perwalian Pemohon (Daliyem binti Darmosemito) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

&atau dinya dikberempatSebagain diri melakukan atau ikut melakukan dengann dengan direncanakan terlebih dahuluan nyawa orang lain, yaitu seseorang yangro ;terdakwa serta orangorang sebagaimanaatas dilakukan dengan cara sebagai beridengan suatu pembicaraan antara mereka(terdakwa, Sudarma, Sunaryo dan Odim) didarma pada sekitar jam 16.00 Wib Pembicasebut adalah prihal rencana pembunuhanSahro karena Sahro mempunyai ilmu hitam Setelah mereka berempat bersepakat untukakan pembunuhan tersebut pada sekitar

CODET bertemu kembali dan DIDI JUNAEDI als CODETberkata: AKAN MENUNGGU DIKUNINGAN.e Bahwa, ketika saksi HERI HERMAULANA melewati Jalan Siliwangi di dekatjembtan Citamba DIDI JUNAEDI als CODET memberhentikan mobil saksikorban lalu menghampiri saksi korban dan langsung menarik kerah bajusaksi korban sambil berkata: EMUL ARI DINYA KUNAON TADIPOPORONGOS KA SAYA DA SAYA TEU RUMASA NGAGUNTING MOBILSORANGAN MUN TEU PERCAYA TU AYA SAKSINAPENUMPANG ( EMUL KAMU KENAPA TADI MEMBENTAK KE SAYASOALNYA SAYA TIDAK

Codetmemberhentikan mobil saksi korban lalu menghampiri saksi saksi korbandan langsung menarik kearah baju saksi korban sambil berkara : EMULARI DINYA KUNAON TADI POPORONGOS KA SAYA DA SAYA TEURUMASA NGAGUNTING MOBIL SORANGAN MUN TEU PERCAYA TUAYA SAKSINA PENUMPANG ( EMUL KAMU KENAPA TADIMEMBENTAK KE SAYA SOALNYA SAYA TIDAK MERASAMENGGUNTING MOBIL KAMU DAN KALAU TIDAK PERCAYA ADAITU SAKSINYA PARA PENUMPANG).

CODET bertemu kembali dan DIDI JUNAEDI als CODETberkata: AKAN MENGGU DIKUNINGAN.e Bahwa, ketika saksi HERI HERMAULANA melewati Jalan Siliwangi di dekatjembtan Citamba DIDI JUNAEDI als CODET memberhentikan mobil saksikorban lalu menghampiri saksi korban dan langsung menarik kerah bajusaksi korban sambil berkata: EMUL ARI DINYA KUNAON TADIPOPORONGOS KA SAYA DA SAYA TEU RUMASA NGAGUNTING MOBILSORANGAN MUN TEU PERCAYA TU AYA3SAKSINAPENUMPANG ( EMUL KAMU KENAPA TADI MEMBENTAK KESAYA SOALNYA SAYA TIDAK

CODET bertemu kembali dan DIDI JUNAEDI als CODETberkata: AKAN MENGGU DIKUNINGAN.Bahwa, ketika saksi HERI HERMAULANA melewati Jalan Siliwangi di dekatjembtan Citamba DIDI JUNAEDI als CODET memberhentikan mobil saksikorban lalu menghampiri saksi korban dan langsung menarik kerah bajusaksi korban sambil berkata: EMUL ARI DINYA KUNAON TADIPOPORONGOS KA SAYA DA SAYA TEU RUMASA NGAGUNTING MOBILSORANGAN MUN TEU PERCAYA TU AYASAKSINAPENUMPANG ( EMUL KAMU KENAPA TADI MEMBENTAK KESAYA SOALNYA SAYA TIDAK MERASA

Codetmemberhentikan mobil saksi korban lalu menghampiri saksi saksi korbandan langsung menarik kearah baju saksi korban sambil berkara : EMULARI DINYA KUNAON TADI POPORONGOS KA SAYA DA SAYA TEURUMASA NGAGUNTING MOBIL SORANGAN MUN TEU PERCAYA TUAYA SAKSINA PENUMPANG ( EMUL KAMU KENAPA TADIMEMBENTAK KE SAYA SOALNYA SAYA TIDAK MERASAMENGGUNTING MOBIL KAMU DAN KALAU TIDAK PERCAYA ADA ITUSAKSINYA PARA PENUMPANG).

yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pencabutan tersebut dilakukan oleh Pengugatdengan Tergugat sebelum dilakukan mediasi oleh Mediator dan sebelumpemeriksaan perkara, oleh karenanya pencabutan gugatan tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaperkara Nomor.4073/Padt.G/2017/PAJT tanggal 25 Juli 2017, harus dinya

tindak pidana " Pencurianenberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363) Ke 4 KUBP 3pidana terhadap terdakwa berupa pidana pon den selama 1 (satu)2 (dua) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamsenentara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3Darang bukti berupa :vu) Unit HP Nokia Seri 6600 warna hitam ,ibalikean kepada saksi korban Komar bin Darno :;7iagar terdakwa membayar biaya perkara senesar Rpe 16000 y=idengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisdn dinya

dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pencabutan tersebut dilakukan oleh Pengugattanpa hadirnya Tergugat dan sebelum dilakukan mediasi oleh Mediator dansebelum pemeriksaan perkara, oleh karenanya pencabutan gugatan tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka perkara Nomor.4836/Padt.G/2017/PAJT tanggal 22 Desember 2017,harus dinya

yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, demikian pula dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, perkawinan bertujuan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan itu adalah ikatan batin antara seorangpria sebagai Suami dengan seorang lia sebagai isteri, sehingga Maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah r Konic al re hakikatnyaperkawinan tersebut telah te rs = Xtee8 dinya

dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pencabutan tersebut dilakukan oleh Pengugattanpa hadirnya Tergugat dan sebelum dilakukan mediasi oleh Mediator dansebelum pemeriksaan perkara, oleh karenanya pencabutan gugatan tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka perkara Nomor.4562/Padt.G/2017/PAJT tanggal 05 Desember 2017,harus dinya

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Tergugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanaHalaman 1 dari 7layaknya suami istri Sudah dikaruniai anak 1 orang bernama Nur Dinya danbelum pernah berceral;3.

yang tak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yang berperkara namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya serta tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harus dinya