1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( DINYAR bin AJO ) dengan Pemohon II ( IIN RUNENGSIH binti RAIS ) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Juli 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jalancagak, Kabupaten Subang ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciater, Kabupaten

Pemohon:
1.DINYAR BIN AJO
2.IIN RUNENGSIH BINTI RAIS

SALINAN: PENETAPANNomor 0483/Pdt.P/2018/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan seperti tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Itsbat Nikah, yang diajukan oleh :, DINYAR bin AJO, tempat, tanggal lahir Subang, 05 Juni1965, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (DINYAR bin AJO) denganPemohon II (IIN RUNENGSIH binti RAIS) yang dilaksanakan pada tanggal02 Juli 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanJalancagak Kabupaten Subang;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ( DINYAR ) NIK.3213290506650005, tanggal 11092012, dan Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon Il ( JIN RUNENGSIH ) NIK.3213295112650001, tanggal 09092012, dikeluarkan PemerintahKabupaten Subang Propinsi Jawa Barat, bermeterai cukup, diberi tanda(bukti P.1);2.

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga ( DINYAR ) No.3213290809080025, tanggal 11082017, dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang, bermeterai cukup,diberi tanda (bukti P.3);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama :1 .

Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( DINYAR bin AJO ) denganPemohon II ( IINRUNENGSIH binti RAIS ) yang dilangsungkan pada tanggalHal. 9 dari 10 halamanPenetapan No. 0483/Pdt.P/2018/PA.Sbg.02 Juli 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanJalancagak, Kabupaten Subang ;3.

DINYAR, DKK VS H. RASTI binti RATIJAN

DINYAR dengan Hj.RASTI.Atau:31011Menetapkan harta bersama dalam petitum 2 (dua), setengahbagian hak H. MUHIDIN alias H. DINYAR dan setengahbagiannya adalah hak Hj. RASTI;Menetapkan bahwa H. MUHIDIN alias H. DINYAR telahmeninggal dunia pada tanggal 25 Januari 2010;Menetapkan bahwa 1. Hj. RASTI binti RATUAN, 2. UUNKURNIASIH binti H. MUHIDIN alias H. DINYAR dan 3.TIRTA KOMARA bin H. MUHIDIN alias H. DINYAR adalahahli waris H. MUHIDIN alias H. DINYAR;Menetapkan 1% (setengah) harta bersama bagian H.

DINYAR secara hukum, karenapernikahan H. MUHIDIN/H.

Dinyar;Bahwa para Penggugat Intervensi tidak sependapat dan tidak setuju dalilpara Penggugat dalam perkara No. 1867/Pdt.G/2010/PA.Sbg yaitu UunKurniasih binti H. Muhidin alias H. Dinyar sebagai Penggugat I dan TirtaKomara bin H. Muhidin alias H. Dinyar sebagai Penggugat II yang mengakusebagai ahli waris dari almarhum H. Muhidin alias H. Dinyar, walaupun merekamengaku sebagai anak kandung dari H. Muhidin alias H.

DINYAR, 3. TIRTA KOMARA bin H.MUHIDIN alias H. DINYAR adalah ahli waris H.MUHIDIN alias H.

DINYAR tersebut. Sementara tentang objek tanahtanah harta peninggalan almarhum H.

, Dinyar berjalankaki menuju ke rumah korban Warsan kemudian Agung AdiPermana mendorong jendela belakang rumah milik korban Warsankemudian Agung Adi Permana, terdakwa , dan Dinyar masukrumah korban dengan cara memanjat jendela setelah beradadalam rumah korban Warsan kemudian terdakwa melihat barang barang berupa mesin sedot, 2 (dua) tabung gas elpiji, 1 (satu)karung beras kemudian terdakwa menyuruh Agung Adi Permana,dan Dinyar untuk mengeluarkan barangbarang tersebut darirumah korban Warsan kemudian

Dinyar mencari beras milik warga sedangkan terdakwa Il,terdakwa III dan saksi Arwendi, mengawasi keadaan sambil bakardaging burung dara.Bahwa kemudian terdakwa I, Saksi dan saksi Dinyar, berjalan kakimenuju ke rumah korban Warsan kemudian Saksi Dinyarmendorong jendela belakang rumah milik korban Warsankemudian Saksi, Terdakwa , dan saksi Dinyar masuk rumahkorban dengan cara memanjat jendela setelan berada dalamrumah korban Warsan kemudian terdakwa Yoes Ardani melihatbarangbarang berupa mesin sedot

bersama saksi Dinyar, Saksi Agung dan saksiArwendi membagi tugas untuk mengambil barang milik wargayaitu terdakwa Yoes Ardani, saksi Dinyar dan saksi Agungmencari beras milik warga sedangkan terdakwa Angga Wijayadan terdakwa mengawasi keadaan sambil bakar daging burungdara.Bahwa kemudian Yoes Ardani, saksi Dinyar dan saksi Agungberjalan kaki menuju ke rumah korban Warsan kemudian saksiDinyar mendorong jendela belakang rumah milik korban Warsankemudian terdakwa Yoes Ardani, saksi Dinyar dan saksi

Indramayu, ParaTerdakwa mengambil barang milik saksi koroban dengan cara terdakwa YoesArdani, saksi Dinyar, saksi Agung berjalan kaki menuju ke rumah korbanWarsan kemudian saksi Dinyar mendorong jendela belakang rumah milikkorban Warsan kemudian saksi Dinyar, saksi Agung dan terdakwa YoesArdani masuk rumah korban dengan cara memanjat jendela setelah beradadalam rumah korban Warsan kemudian terdakwa Yoes Ardani melihatbarang barang berupa 1 (satu) buah mesin sedot air, 2 (dua) tabung gas, 1(satu)

Indramayu ParaTerdakwa mengambil barang milik saksi korban dengan cara terdakwa YoesArdani, saksi Dinyar, saksi Agung berjalan kaki menuju ke rumah korbanWarsan kemudian saksi Dinyar mendorong jendela belakang rumah milikkorban Warsan kemudian saksi Dinyar, saksi Agung dan terdakwa YoesArdani masuk rumah korban dengan cara memanjat jendela setelah beradadalam rumah korban Warsan kemudian terdakwa Yoes Ardani melihatbarang barang berupa 1 (satu) buah mesin sedot air, 2 (dua) tabung gas, 1(satu) karung

DINYAR, DKK VS UMI DIANA DEWI alias UMI binti DIAN WARDIAN

DINYAR,2. TIRTA KOMARA bin H. MUHIDIN,Keduanya bertempat tinggal di Blok Sana Kulon, RT. 07/01, DesaMajasih, Kecamatan Sliyeg, Kabupaten Indramayu, ParaPemohon Kasasi dahulu Terlawan I, Il/Para Pembanding;melawan:UMI DIANA DEWI alias UMI binti DIAN WARDIAN, bertempattinggal di Jalan Letjen Suprapto, Gang Melati, Nomor 5, RT.007/03, Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Subang,Kabupaten Subang, dalam hal ini memberi kuasa kepada ADE T.SUDARMAN, S.H.I, Advokat, berkantor di Jalan D.

Dinyar dan 2.Tirtakomara bin H. Muhidin alias H. Dinyar/Para Pemohon Kasasi yangartinya merupakan anakanak tiri Hj. Rasti binti Ratijan/Terlawan Ill;Kemudian Hj. Tiong menikah dengan H. Sulaeman dan mempunyai 7 (tujuh)orang anak 1. Warsad Wartoyo, 2. Uping, 3. Encas Suhartini, 4. Ayo Darsono5. Entay, 6. Eeng dan 7. Yaya, sehingga hubungan Hj. Rasti bintiRatijan/Terlawan Ill dengan Ibu Encas Suhartini binti H.Sulaeman dan AyoDarsono bin H.

Dinyar/Hj. Rasti Ratijan/suami istri) untukmembantu mengerjakan segala hal terkait kepentingan H. Muhidin alias H.Dinyar/Hj.

Dinyar/Hj. Rasti Ratijan juga sebagai pengelola harta kekayaan H.Muhidin alias H. Dinyar dan Hj. Rasti Ratijan termasuk tanah objekperlawanan ini;Bahwa kami yakin karena antara Pelawan dengan Terlawan Ill serta Sdr.Ayo Darsonobin H. Sulaeman masih bersaudara/keluarga sepupu/keponakan/cucu dan pastinya hubungan emosional mereka satu denganlainnya sangat dekat, oleh karena itu dapat dipastikan baik Ayo Darsono binH.

Dinyar/Hj. Rasti Ratijan (Suami istri) akantetapi masih atas nama Umi Diana Dewi, sementara Sdr. Ayo Darsonosebagai orang kepercayaan H. Muhidin alias H. Dinyar/Hj. Rasti Ratijan(suami istri) pasti mengetahui hal tersebut dan sesuai fakta di lapangan alm.H.

H .Dinyar, Umur 25 tahun, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Blok Sana Kulon Rt. 07/01 Desa Majasih Kec.Sliyeg Kab. Indramayu, selanjutnya semula disebut sebagai TerlawanII,sekarang Terbanding IT;Hj. Rasti binti Ratijan alias Hj Siti Joleha, agama Islam , Umur 85 tahun,Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kp. Krajan Rt. 14/05 Desa Batang SariKecamatan Sukasari Kab.

Dinyar ) tetapi sebagian tanah sawah milikPelawan;Menimbang, bahwa Pelawan dalam perlawanannya menyatakan bahwatanah sawah milik pelawan seluas 3,95ha (39.500m2) terletak di atas tanah SPPTpada poin 3.9 Putusan Mahkamah Agung R.I adalah 18.397m2 dan poin 3.10 seluas40.671m2, dengan luas keseluruhan 50.608 m2,dan kelebihan tanah seluas 20.108 m2itu adalah milik Terlawan III, maka atas perlawanan Pelawan tersebut PengadilanTinggi Agama akan mempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 6 hal Putusan

MUHIDIN alias H .DINYAR (Alm), 2. RITOK (Alm), 3. DARKA (Alm) , 4. Ny. SASIH dan 5.WAGAT ( Alm);Bahwa anak pertama Almarhum WASLIM dan Almarhumah SARI yangbernama H. MUHIDIN alias H. DINYAR (Alm) telah menikah secara sah secarasyariat islam tanggal 15 oktober 1940 dengan seorang perempuan yangbernama HJ RASTI Binti RATIJAN sebagaimana Penetapan PengadilanAgama Subang NO. 53/ Pdt.p/2010/PA.

DINYAR Bin WASLIM telah meninggaldunia dalam keadaan Islam karena sakit pada tanggal 25 januari 2010 , denganmeninggalkan ahli waris yaitu ;1. HJ RASTI Binti RATIJAN ( istri ) ;2. RITOK bin WASLIM ( adik Kandung laki laki ) ;3. DARKA bin WASLIM ( adik kandung laki laki ) ;4. SASIH Binti WASLIM ( adik kandung Perempuan );5. WAGAT bin WASLIM ( adik kandung laki laki );.

Bahwa Para Penggugat/ Para Pembantah dan Para Turut Tergugat /ParaTurut Terbantah S/d V adalah merupakan para ahli waris dan para ahli warisPengganti Almarhum H MUHIDIN alias H .DINYAR yang secara hukum dapatmewarisi harta benda peninggalan Almarhum H . MUHIDIN alias H.

DINYARbin WASLIM;10.Bahwa selain meninggalkan para ahli waris dan para ahli waris pengganti ,Almarhum H MUHIDIN alias H DINYAR bin WASLIM juga meninngalkan hartakekayaan hasil guna kaya dengan Istrinya yang bernama Hj.RASTI BintiRATIJAN yang berupa;a.b.Cc.d.Tanah Sawah terletak di Dsn. Kedung jaya Desa Batang Sari Kec.Sukasari Kab. Subang Blok 0,005 NOP/SPPT 0,040 seluas 6630 M? atasnama HJ.

DINYAR Bin WASLIM (Alm) dengan NYI. SUPINAH BintiKARMIN yang diakui menikah tahun 1981 tidak tercatat secara sah menurutHukum. Dan ini bertentangan dengan Hukum yang berlaku di Indonesia yaitu ;1.Bahwa menurut Pasal 2 (1), U.U. No. 1/1974 tentang perkawinan yangberbunyi : Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut Hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya.. Bahwa menurut pasal 2 (2) U.U.

H .DINYAR, Umur 25 tahun,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Blok Sana Kulon Rt.07/01 Desa Majasih Kec. Sliyeg Kab. Indramayu, Selanjutnyadisebut sebagai Terlawan Il;3. HJ. RASTI Binti RATIJAN alias Hj SIT JOLEHA, agama Islam , Umur 85tahun, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kp. Krajan Rt. 14/05Desa Batang Sari Kecamatan Sukasari Kab. Subang yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada : DEDE SUNARYA2TRAH P, SH, dan Drs.MAMAN SUWARMAN Advokat/Penasehat Hukum, yang berkantor di Jin.

Dinyar) tapi sebagian tanah sawahmilik Pelawan ;Bahwa tanah sawah milik Pelawan yang di masukan obyek EksekusiPengadilan Agama Subang yaitu dasarnya dahulu tercatat dalam AJB No.27/ 1962 yang dibuat dihadapan Mas Tjetje Djakaria Camat/ PPAT kecPamanukan tangal 18 Desember 1962 yaitu tanah sawah yang dibeliPelawan dari Nyi Raden Siti Partinah yang beertempat tingal di JalanDJogja No. 54 Jakarta , yang dulu tanah sawah ini tercatat dalam PersilNo. 212 b Kohir 1023 Blok Demang yang dulu terletak di

DT Il Purwakarta seluas 3.950 H.A. ( 39.500 M2)yang dulu tanah ini batas batasnya.Sebelah Utara : Sawah Nji Rd Siti PartinahSebelah Timur : Daratan KalendjambarSebelah Selatan : Sawah WarmanSebelah Barat : Solokan EkpresBahwa Tanah sawah ini sejak di beli dahulu dikelola Pelawan tapi setelahpindah ke Bekasi tahun 1984 tanah sawah ini digarap sama H Muhidinalias H Dinyar ( Saudara Pelawan ) dan kemudian dilanjutkanpengelolanya oleh Adik Pelawan Sdr Ayo Darsono, dan sekarang tanah initernyata SPPTnya

Tidak dijelaskan mengapa hal ini terjadi.Menimbang,bahwa menurut Pelawan sejak tahun 1984 tanah digarapoleh H Muhyidin alis H Dinyar dan dilanjutkan adik Pelawan bernama AyoDarsono dan sekarang SPPTnya atas nama H Muhyidin dengan SPPT150.107dan SPPT 0.106.Tidak dijelaskan mengapa sejak tahun 1984 obyekeksekusi itu digarap oleh H Muhyidin dan SPPT mulai tahun berapa?.

DINYAR telah meninggal duniapada tanggal 25 Januari 2010 ;Menetapkan secara hukum bahwa 1. Hj. RASTI binti RATIJAN, 2. UUNKURNIASIH binti H. MUHIDIN alias H. DINYAR, 3. TIRTA KOMARA bin H.MUHIDIN alias H. DINYAR adalah ahli waris H. MUHIDIN alias H.

DINYAR;Menyatakan tidak sah sita jaminan yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2011oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Subang dan memerintahkan kembali padaJurusita tersebut untuk segera mengangkat kembali sita jaminan tersebut ;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;A DALAM REKONPENSI:1 DALAM PRIMER: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;2 DALAM SUBSIDER:1 Menyatakan surat pernyataan bersama tanggal 08 februari 2010 yang dicapjempol pihak Ke I Hj RASTI

Wasan Diwakili Oleh : DADI WALUYO SH.MH. dkk
Terbanding/Tergugat II : Aswadi bin Adnan
Terbanding/Tergugat I : Linah binti Dinyar
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT Camat Kecamatan Cibuaya
Terbanding/Turut Tergugat I : Santi binti kunlih

Linah Binti Dinyar, Bertempat tinggal di Dusun cemara II RT.001/RW.003,Desa Cemara jaya, Kecamatan Cibuaya KabupatenKarawang, untuk selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semulaTergugat 1;2.

Majelis Hakim PengadilanNegeri Karawang yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmemberikan Putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah jual beli dalam Akta Jual Beli No. 305/JB/XI/1992, tanggal28 November 1992, antara Linah binti Dinyar (TERGUGAT 1) sebagaiPenjual dengan Santi binti Kunlih (TURUT TERGUGAT 1!)

Menyatakan TERGUGAT ( LINAH BINTI DINYAR ) adalah Pemilik yangsah Tanah sawah yang terletak di Desa Gebangjaya Blok Apuapu DesaGebangjaya Kecamatan Cibuaya Kabupaten Karawang Jawabarat seluasHalaman 12 dari halaman 17 Putusan Nomor 105 /PDT /2018 /PT.BDGLebih Kurang 15.000 m?

Dinyar lainnya, objek tanah sengketa SHM Nomor 478/DesaMandalawangi yang merupakan bundel waris Harta peninggalan Alm. H.Amin alias H.

Dinyar tersebut, oleh Tergugat dihibahkan kepada Tergugat IImelalui Akta Hibah Nomor. 50/HB/CSM/1994, tanggal 102a*1994 yangdibuat dan diterbitkan oleh Camat/ PPAT Sementara Kecamatan Ciasem(sekarang Kecamatan Sukasari Kabupaten Subang).Bahwa kemudian pada tahun 1996, objek tanah sengketa tersebut olehTergugat II dialinkan Hak kepemilikannya yang semula Atas nama Agus binHaji Amin (Tergugat I) menjadi atas nama Hj.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ralim bin Dinyar) terhadap Penggugat (Eti Purnama Sari binti Jani);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp740.000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);

DINYAR,bertempat tinggal di Blok Sana Kulon RT. 07 RW. 01, DesaMajasih, Kecamatan Sliyeg, Kabupaten Indramayu;3. HJ. RASTI binti RATIJANalias Hj. SITI JOLEHA,bertempat tinggal di Kp.

Dinyar (saudara Pelawan) dan kemudian dilanjutkan pengelolaannyaoleh adik Pelawan Sdr. Ayo Darsono, dan sekarang tanah ini ternyataSPPTnya diatasnamakan H. Muhidin (berdasarkan rincikan SPPT tanahsawah milik Pelawan digabung dengan tanah milik Terlawan Ill dan diatasHal.2dari12 Hal. PutusanNomor 399 K/Ag/2016namakan suami Terlawan III almarhum H.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Akhmad Fakhrudin bin Wartono) terhadap Penggugat (Mini Diniarty bin Dinyar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Nurdiyanto Bin Dinyar) terhadap Penggugat (Nur Khamidah Binti Masruri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Tirta Komara Bin DInyar, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Sana Kulon RT.007 RW. 001 Desa MajasihKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Teman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan

Dinyar, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,semula Terlawan sekarang Pembanding .2. Tirta Komara bin H. Muhidin, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta semula Terlawan Il sekarangPembanding Il;Keduanya bertempat tinggal di Blok Sana Kulon, RT 07/01, Desa Majasih,Kecamatan Sliyeg, Kabupaten Indramayu,Selanjutnya disebut para Pembanding;Melawan1.

memastikan gugatan Penggugatadalah beralasan dan tidak melawan hak, maka Penggugattetap dibebani pembuktian;~~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupabukti surat dan dua orang saksij; ~~~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2,maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; Menimbang, bahwa saksisaksi DINYAR

Penggugat sampai sekarang selama 3tahun 11 bulan dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat; sedangkan sebelumTergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Nafkah yangdiberikan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluraga seharihari;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah dua orang saksi ; Menimbang, bahwa saksi M.syahroni bin Wastra dan Dinyar

KAt amarok anggal 09 Januari2019 telah ternyatdy hore rap telah memenuhicerai talak dinjadi batas dan isi dari materi kuaba fang diberikangdisng: nfacantumberperkara dan t gpal serta tandabegitu juga Kartujpenerima kuasa harus pula dinyar mempunyai kedudukan dankapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukan tindakan hukum atasnama pemberi kuasa untuk beracara dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa perkara ini tentang cerai talak yang diajukan olehPemohon yang perkawinannya dilaksanakan sesuai

karena itu putusan atas perkara ini dapat dijatuhnkan secara verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberinasihat agar Penggugat mengurungkan niatnya untuk cerai namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugatakan tetapi untuk memastikan Gugatan Penggugat beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alatalat buktiberupa bukti surat dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Dinyar