Menyatakan Terdakwa DINTAR WAHYU HARTANTO BIN SUBIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.

DINTAR WAHYU HARTANTO BIN SUBIANTO

PUTUSANNomor : 362/PID.B/2014/PN.MjyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara biasa menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : DINTAR WAHYU HARTANTO BIN SUBIANTO;Tempat Lahir : Madiun;Umur / Tgl.

Berkas Perkara atas nama terdakwa DINTAR WAHYUHARTANTO BIN SUBIANTO beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan padatanggal 10 Pebruari 2015 yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa DINTAR WAHYU HARTANTO BIN SUBIANTOterbukti bersalah secara sah dan

meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana didakwa melanggar pasal363 ayat 1 ke 3 KUHP;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DINTAR WAHYUHARTANTO BIN SUBIANTO selama 7 (tujuh) bulan dipotong masatahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) HP merk Sony Xperia tipe PM 0160 BV warna hitam, 1 (satu)charger HP Sony Xparia kembali pada Heru Prastiyono, 1 (satu) celanapendek warna biru dirampas untuk dimusnahkan.Menghukum

Atas kejadian tersebut saksi korban menderitakerugian Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1ke 3 KUHP.ATAUKEDUAHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 362/Pid.B/2014/PN.MijyBahwa terdakwa DINTAR WAHYU HARTANTO BIN SUBIANTO padawaktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan kesatu diatas dengan sengajatelah membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau) karena hendak mendapat untung, menjual menukar,

Menyatakan Terdakwa DINTAR WAHYU HARTANTO BIN SUBIANTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.

LUAT RAJA GUKGUK bin (alm) DINTAR RAJA GUKGUK

Luat Raja Gukguk Bin (Alm) Dintar Raja Gukguk

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LUAT RAJA GUKGUK bin (Alm) DINTAR RAJA GUKGUK tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu dan dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
4. Menetapkan barang bukti berupa

Penuntut Umum:
ARICO NOVI SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
LUAT RAJA GUKGUK Bin Alm DINTAR RAJA GUKGUK

Menyatakan terdakwa DINTAR SIHOMBING tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair;3. Menyatakan Terdakwa DINTAR SIHOMBING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika golongan I bukan tanaman;4.

Nama lengkap : Dintar Sihombing; 2. Tempat lahir : Tanjung morawa;3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/21 Juli 1992;4. Jenis kelamin : Laki-laki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Batang Kuis Pasar VIII Dusun IV Desa Buntu Bedimbar Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang;7. Agama : Protestan;8. Pekerjaan : Buruh Pabrik;

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1863/Pid.Sus/2015/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.oa FY DNNama lengkap : Dintar Sihombing;Tempat lahir : Tanjung morawa;Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/21 Juli 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Batang Kuis Pasar VIII Dusun IV Desa BuntuBedimbar

Kecamatan Tanjung Morawa KabupatenDeli Serdang;Agama : Protestan;Pekerjaan : Buruh Pabrik;Terdakwa Dintar Sihombing ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 8 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 27 Agustus2015;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Agustus 2015sampai dengan tanggal 6 Oktober 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 30 September 2015 sampai dengan tanggal 19Oktober 2015;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Oktober 2015 sampai dengantanggal 6 Nopember

Menyatakan terdakwa DINTAR SIHOMBING bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancampidana menurut dakwaan Subsidair pasal 112 ayat (1) UU. RI NO. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DINTAR SIHOMBING denganpidana penjara selama 5 (lima) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahandan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidairselama 4 (empat) bulan penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) paket shabu dikemas plastik klip transparan ditaksir seberat+0,19 (nol koma sembilan belas) gram, dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menyatakan terdakwa DINTAR SIHOMBING tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair;3. Menyatakan Terdakwa DINTAR SIHOMBING telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menmilikiNarkotika golongan bukan tanaman;4.

ectuywitrrana dintar patel 7 Vindaig Uiulany Namo 20 tube (47 setsingysTuten Mengadlen Agama Clams dalam peckare ni Majelrs Hakien tingkotuntae Peroken Fertaeding dengan TermohonTermitanding wlah wernt) Vohum 1474 textang perkawinan ;K/ACV1999 tanggal 24 juni 104 jo Noenoe 534 KURATA tanggal 18 Juri(946 domgan tidak melihet siapa yang berualah dala perkure unt, nen telahsormyam dalam rumah tanggs PenohowTerhanding dengan TermetunPembanding akan menimbulkan kermadhortan tug) keduaduanya, olehVertumn

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat terakhir bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 5 tahun,kemudian dengan dintar Tergugat sampai depan rumah saja,Hal. 1 dari 10 hal. Putusan No. 0886/Pdt.

, agama Islam, pekerjaan GuruTK, tempat kediaman di Kabupaten Gresik,, memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahnamun belum dikaruniai anak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat terakhir bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 5 tahun,kemudian dengan dintar

, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Kabupaten Gresik memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahnamun belum dikaruniai anak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat terakhir bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 5 tahun,kemudian dengan dintar

dalil gugatannya dengan bukti bukti tersebutdiatas; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat danketerangan saksi saksi serta bukti lain dimuka persidanganterdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat terakhir bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Desa Pereng kulon Melirang Kecamatan Bungah,Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 5 tahun, kemudiandengan dintar

Pada saat itu Tergugat mengatakan ingin kerumah orang tuanya di , akan tetapi karena tidak memiliki SIMakhirnya Tergugat diantar oleh adik Penggugat, akan tetapi justru ketikadi jalan, Tergugat meminta dintar ke sebuah penginapan dan dari ceritaadik Penggugat, mereka berdua sempat masuk ke dalam kamar akantetapi adik Penggugat bisa melarikan diri dan pulang dengan ditemanioleh temannya, dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali kerumah;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama

Pada saat itu Tergugatmengatakan ingin ke rumah orang tuanya di , akan tetapi karena tidak memilikiSIM akhirnya Tergugat diantar oleh adik Penggugat, akan tetapi justru ketika dijalan, Tergugat meminta dintar ke sebuah penginapan dan dari cerita adikPenggugat, mereka berdua sempat masuk ke dalam kamar akan tetapi adikPenggugat bisa melarikan diri dan pulang dengan ditemani oleh temannya, dansejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali ke rumah.

Hubungan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin parahsetelah kejadian Tergugat ingin mencoba memperkosa adik kandung Penggugat.Pada saat itu Tergugat mengatakan ingin ke rumah orang tuanya di , akan tetapikarena tidak memiliki SIM akhirnya Tergugat diantar oleh adik Penggugat, akantetapi justru ketika di jalan, Tergugat meminta dintar ke sebuah penginapan dandari cerita adik Penggugat, mereka berdua sempat masuk ke dalam kamar akantetapi adik Penggugat bisa melarikan diri dan pulang dengan

Para Pemohon telah memiliki soeranganak yang bernama MADE ARDIKA, lahir di Gianyar pada tanggal 24Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2021/PN GinAgustus 2014;Bahwa Para Pemohon ingin mengganti nama anak ParaPemohon yang bernama MADE ARDIKA;Bahwa nama anak Para Pemohon yang sebelumnya bernamaMADE ARDIKA akan diganti menjadi MADE ARDIKA DANISWARA;Bahwa sepengetahuan Saksi alasan Para Pemohoninginmerubah nama anak Para Pemohon karena anak Para Pemohon seringsakitsakitan, dan atas saran orang dintar

perkawinan pada tanggal22 Maret 2010 ;Bahwa dari Perkawinan Para Pemohon telah memiliki soeranganak yang bernama MADE ARDIKA, lahir di Gianyar pada tanggal 24Agustus 2014;Bahwa Para Pemohon ingin mengganti nama anak ParaPemohon yang bernama MADE ARDIKA;Bahwa nama anak Para Pemohon yang sebelumnya bernamaMADE ARDIKA akan diganti menjadi MADE ARDIKA DANISWARA;Bahwa sepengetahuan Saksi alasan Para Pemohoninginmerubah nama anak Para Pemohon karena anak Para Pemohon seringsakitsakitan, dan atas saran orang dintar

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Ketika Pemohon tidur laludibangunkan oleh Termohon dan Termohon minta dintar pulang kerumah orang tuanyakatanya tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon namun Pemohon tidak mengantarnyasebab dalam keadaan capek, ketika Pemohon bangun Termohon sudah tidak ada dirumahPemohon 55. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 1 . bulan, Termohon pulang kerumah orang tuanya sediri ;6.

ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Termohon yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR); Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak 1bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Ketika Pemohon tidur lalu dibangunkan oleh Termohon dan Termohonminta dintar

tahu setelah nikah penggugat dan tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat di Jakarta selama 10 tahun, kemudian Penggugat diantarkan pulang ke rumahorang tua Penggugat di Purworejo dan Tergugat kembali lagi ke Jakarta dan hinggasekarang ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunkemudian sejak tahun 2005 rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis,disebabkan Tergugat tidak memberikan uang kepada Penggugat ;Bahwa sejak tahun 2009 Penggugat dintar

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Termohon' sebagaimanaalamat Termohon di atas selama lebih kurang 1tahun, kemudian Pemohon dan Termohon berpindahpindah tempat tinggal selama lebih kurang 3 tahun.Terakhir, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahtante Pemohon kemudian karena terjadipertengkaran sekitar pertengahan bulan Januaritahun 2011 Termohon minta agar dintar kerumahOrang tuanya dan tidak pernah lagi kembali hinggasekarang

Pwd.Bahwa sejak April 2016 Penggugat dintar Tergugat kerumah orangtuaPenggugat sendiri yang hingga sekarang btelah berjalan selamaselama 6 bulan ;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat supayarukun kembali tetapi tidak berhasil ;.

September tahun 2015mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa Penggugat dabnTergugat bertengkar yang disebabkan karenaselama Penggugat dan Tergugat menikah belum juga dikaruniaiketurunan, Penggugat sudah pernah berusaha mengajak Tergugat untukmemeriksakan diri ke dokter, akan tetapi Tergugat selalu menolakajakan Penggugat tersebut; ;Bahwa saksi tau bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat selama inibelum dikeruniai keturunan ;Bahwa sejak April 2016 Penggugat dintar

sekarangdalam asuhan Termohon;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 saksi sering mendengar terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh denganlakilaki lain bernama Rahmat Sutanto dari desa Cendana, mereka sering SMS;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sekarang Pemohondan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak akhir bulan Agustus 2014Termohon pulang ke rumah orang tuanya dintar

sekarangdalam asuhan Termohon;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 saksi sering mendengar terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh denganlakilaki lain bernama Rahmat Sutanto dari desa Cendana, mereka sering SMS;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sekarang Pemohondan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak akhir bulan Agustus 2014Termohon pulang ke rumah orang tuanya dintar

Dintar Bektino bin Sutikno) terhadap Penggugat (Ira Wati binti Ade) dengan membayar iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

di rumah keluargaTergugat.Selama hari senin sampai dengansabtu,Penggugat berada dirumah direntang waktupukul 17.0006.00 pagi,kadang Penggugat barusampai rumah pukul 19.00 malam karena haruspraktek dokter.Kegiatan ANAK 1,umur 7 tahun:b.10.0013.00 berada dirumah keluarga Tergugat (bermain,makan,belajar)c.13.0016.30 sekolah sore diantar oleh keluarga Tergugatd.16.3018.00 makan,bermain,belajar dirumah keluarga Tergugat.5 Kegiatan ANAK 2 5 tahun:a.Pagi jam 07.0010.00 kadang belum mandi pagi,sekolah dintar

Kegiatan ANAK 2 5 tahun:a.Pagi jam 07.0010.00 kadang belum mandi pagi,sekolah dintar olehkeluarga Tergugat;b.10.0018.00 berada dirumah keluarga Tergugat (bermain,makan,belajar)c.Kadang magrib diantar ke keluarga Penggugat,kadang masih beradadirumah keluarga Tergugat;e Bila dirumah keluarga Penggugat,keduaanak mengurus dirinya sendiri,sampaisampai perihal makan pun sempatterdengar:kalau tidak mau makan, sanakerumah embah.Kondisi dirumah keluarga Penggugat tidakkondusip untuk melaksanakan kegiatanbelajar

adalah tetangga Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon, dimanasemula mereka hidup' rukun sebagai suamiisteri hingga dikaruniai 2 orang. anak,tetapi sekarang mereka telah berpisahtempat kediaman selama + 3 bulan ;Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohondan Termohon pisah tempat kediamandisebabkan Termohon telah selingkuhdengan seorang laki laki bernama XXXXX ;Bahwa saksi melihat sendiri Termohonkerja dijemput dan dintar

agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanHonorer, bertempat tinggal di Kecamatan Lohia, Kabupaten Muna, di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai kakak kandung danPemohon sebagai ipar saksi; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saksi tahu setelah menikah Termohon dan Pemohontinggal di rumah paman Termohon selama 3 hari, lalu Termohon dantermohon tinggal di rumah kontrakan di Kendari, satu bulan kemudianTermohon dintar

agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanHonorer., bertempat tinggal di Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai kakak kandung danPemohon sebagai ipar saksi; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saksi tahu setelah menikah Termohon dan Pemohontinggal di rumah paman Termohon selama 3 hari, lalu Termohon dantermohon tinggal di rumah kontrakan di Kendari, satu bulan kemudianTermohon dintar

pekerjaan Tukang Ukir,tempat kediaman di RT. 04 RW. 04 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 6 tahun Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah melhatpertengkarannya karena masakh ekonomi kurang yang akibatnya Penggugat dintar

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 19 September2012 yang disebabkan Pemohon bertemu dengan teman wanita yang bernama Ida dijalan, dan Ida meminta tolong kepada Pemohon untuk dintar pulang, kemudian ketikadi jalan anak Pemohon dengan Termohon melihat Pemohon berboncengan denganwanita tersebut, kemudian Termohon mengetahuinya dan Termohon marahmarah,Pemohon sudah berusaha berterus terang namun Termohon tidak percaya dan tetapmenuduh Pemohon telah menjalin cinta dengan