DIPOdan terdakwa II. INDRA BIN AHMAD Pgl. INDRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama tanpa hak dan melawan hukum menggunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri.3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1 . FERCHIPO Bin DELIANIS Pgl. DIPOdan terdakwa II. INDRA BIN AHMAD Pgl. INDRA dengan pidana penjara masing masing selama 2 ( dua ) tahun.4.

DIPOdan terdakwa Il. INDRA Bin AHMAD Pgl. INDRA yang diajukan dalamperkara ini sebagai pelaku tindak pidana sebagaimana identitas terdakwadalam surat dakwaan dan sepanjang pemeriksaan dipersidangan benarHalaman 25dari34 Putusan Nomor:663/Pid.

DIPOdan terdakwa Il. INDRA Bin AHMAD Pgl.

DIPOdan terdakwa Il. INDRA BIN AHMAD Pgl. INDRA denganpidana penjara masing masing selama 2 ( dua ) tahun.4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan .5. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan .6.

ALIF SEPRIADI, selanjutnya Terdakwa berjalan denganmengendapngendap ke arah korban DIPO ARYA PRATAMA PGL DIPO yangsedang tidur agar tidak terdengar, ketika posisi Terdakwa dekat dengan korbanDIPO ARYA PRATAMA PGL DIPO, Terdakwa langsung menggendong korbanDIPO ARYA PRATAMA PGL DIPO keluar ruah melalui pintu dapur(belakang);Bahwa ketika sudah berada di samping rumah, Terdakwa dengan keduatangannya memegang kedua kaki korban DIPO ARYA PRATAMA PGL DIPOdan membalikkan kepala korban DIPO ARYA PRATAMA PGL

Dipodan Baharuddin.e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanahtersebut dan diatas tanah tersebut telah ada bangunan di atasnyasekitar setahun yang lalu.e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik gudang tersebut.e Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat tidak tinggal ditanah sengekta tersebut dan siapa yang menjual tanah sengketatersebut;e Bahwa surat surat tentang tanah sengketa tersebut ada padaPenggugat karena Penggugat pernah memperlihatkannya kepadaSaksi yang berupa akta

Kemudian karena merasa curiga korbanselaku pemilik restoran mengecek lagi dan benar bahwa ada barangbarang yang telah hilang kemudian setelah korban mengecek CCTVbenar bahwa ada seorang lakilaki telah masuk ke dalam restoran dipodan mengambil barangbarang dalam restoran tersebut yang manapada saat mengecek CCTV ternyata pelaku dua kali melakukanpencurian di restoran tersebut yaitu pertama kali pelaku masukmelakukan pencurian pada tanggal 17 juni 2020 sekira pukul 08.20 wibdan saya melihat pelaku

Klungkung.Bahwa benar setelah saksi bertemu dengan DIPO kemudian saksi introgasimengaku bernama KOMANG DIPA SANTIKA yang biasa dipanggil DIPOdan mengakui terus terang perbuatannya telah mencuri uang di MoneyChanger Bali Fan Tour and Travel.Bahwa benar dari pengakuan terdakwa caranya terdakwa sampai bisamengambil uang yang ada didalam laci meja kasir tersebut dengan caraterdakwa mengambil kunci rolling door yang disimpan di laci meja depan,dengan mempergunakan kunci tersebut terdakwa membuka pintu

SuriyahHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Tigsejak tahun 1988, dimana pada tahun 1988 rumahnya masih terbuat daribambu, sekarang sudah direhab dengan batu bata; Bahwa adapun dasar Suriyah menempati tanah obyek sengketakarena tanah sengketa adalah milik almarhum orang tuanya bernamaKaidi Dipo, yang menurut ceritera anak mbah Kaidi Dipo yang bernamaHadi, tanah tersebut telah dibeli mbah Dipo dari mbah Basar (orang tuaPenggugat); Bahwa pajak tanah obyek sengketa dibayar oleh mbah Kaidi Dipodan

adalahDewan Pers sebagaimana diatur pada Pasal 15 Ayat 2 dari UndangUndangNomor 40 Tahun 1999 tentang Pokok Pers;Saksi ahli yang dibuat dalam perkara ini, yaitu PWI dan Perguruan Tinggitidak pernah hadir dipersidangan, Berita Acara Pemeriksaannya (BAP)dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum (Penuntut Umum) dengan alasan sudahdisumpah, namun Penuntut Umum tidak pernah menunjukkan berita acarapenyumpahan, dimana dan siapa yang melakukan sumpah;Dua saksi fakta tidak hadir di persidangan yaitu atas nama Zulfikar Dipodan

KOSIRIN selaku tetangga sebelah kontrakan datang menemuiterdakwa, lalu bilang kalau ada masalah jangan teriakteriak selesaikan sajadengan diobrolkan, kemudian terdakwa lihat ada anak korban yaitu DIPOdan langsung tanya ada mamah engga dan dijawab ada lagi di dalamrumah kemudian disuruhnya minta tolong panggilkan Om mau ngomong,tidak lama kemudian korban JULIANA Binti (alm) KASIM pun keluar darirumah kontrakan, setelah bertemu terdakwa dan korban ngobrol sambilduduk di dalam rumah saksi HAMDAN SURATNO

Wama hitam beserta simcardnya; Bahwa barang bukt berupa (Satu) paket sabu dalam plastik klip beningdidalam bungkus rokok Sampoema Mild, setelah ditimbang dengan beratkotor seluruhnya isi dan plastknya yaitu seberat 0,23 gram, paket shabutersebut akan serahkan kepada Dipo (DPO) sedangkan 1(satu) buah HP merkSamsung Duos Warma hitam beserta simcardnya yang dibawa terdakwa yangHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2017/PN Slitdigunakan untuk komunikasi dengan saksi Dedi Arwanto alias Dedet, Dipodan

Serengan, Kota Surakarta adalah saksi SURYO DIPOdan CUKRIK melalui whats App;Bahwa Terdakwa II melihat di Pos Ronda tersebut ada 2 (dua) oranglakilaki dan saksi SIGIT ZAKARIA memberitahu jangan berjudi kemudiansaksi SIGIT ZAKARIA merobek Kaos warna merah yang dipakai salah satuwarga.

Elfita Achtar, SH incasu Tergugat Ill dengan suratnya kepada KantorPertanahan Kota Bukittinggi in casu Turut TergugatNomor: 70/PPATFT/IV/2015 s/d 73/PPATFT/IV/2015telah mengajukan permohonan pengecekan SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 134 s/d 137/Tarok Dipodan atas permohonan tersebut telah ditanggapidengan surat tanggal 10 April 2015 Nomor : 13113.75/300/IV/2015, yang isinya menerangkan"Bahwa Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 06 tanggal24 Februari 2014 yang dibuat oleh Sdri.