dasar untuk menghapuskan kesalahandasarkan pasal 480 (1) KUHP Jo pasal> maka terdakwa tersebut harus dijatuht pidanaj+++++bahwa sebelum putusan int berkekuatan hukum tetap maka33 ayat KUHAP jo pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan bagivenelapkan bahwa lamanva terdakwa berada dalam masa penangkapaneluin pulusan ing berkekuatan tetap, akan dikurangkan seluruhnya daviINK Op 2+2 2222 en nen e een n nee n ene conten cette nee ce nee e enn ceeeneeeneeeeeoh, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidan

sehingga sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tanggga; Tergugat melakukankekejaman atau penganiayaan seperti menyakiti badan ataujasmani Penggugat yang membahayakan pihak Penggugat sepertimenendang, memukul kepala Penggugat, dll sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai sebagai istri; Tergugat sering berbicarakasar kepada Penggugat seperti Bego, tolol, dll sehinggaPenggugat merasa sakit hati; Tergugat terlibat kasus narkoba jenissabu yang sukar disembuhkan dan telah diproses pihak kepolisiandan telah dipidan

Tergugat sering berkata kasar seperti Bego, tolol, dllsehingga Penggugat merasa sakit hati; Tergugat terlibat kasusnarkoba jenis Sabu yang sukar disembuhkan dan telah diprosesHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 2814/Pdt.G/2020/PA.Tngpihak kepolisian dan telah dipidan dengan vonis masa kurungan 9tahun penjara sehingga Penggugat sudah tidak bisa terimadengan keadaan tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2018 di mana Tergugat ditangkap pihak kepolisian karenaterlibat

sudah tidak ada keharmonisandalam rumah tanggga; Tergugat melakukan kekejaman atau penganiayaanseperti menyakiti badan atau jasmani Penggugat yang membahayakan pihakPenggugat seperti menendang, memukul kepala Penggugat, dll sehinggaPenggugat merasa tidak dihargai sebagai istri; Tergugat sering berbicarakasar kepada Penggugat seperti Bego, tolol, dil sehingga Penggugat merasasakit hati; Tergugat terlibat kasus narkoba jenis sabu yang sukardisembuhkan dan telah diproses pihak kepolisian dan telah dipidan

Tergugat dipidan penjara oleh Pengadilan Negeri KabupatenMalang selama 9 tahun penjara;c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat adahubungan dengan laki laki lain tanpa alasan;d. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnya tidakuntuk kepentingan rumah tangga dan bahkan Penggugat yangkemudian membayar hutang hutang Tergugat tersebut karenaorang orang yang memberi hutang menagih kepada Penggugat;e.

Bahwa, Tergugat telah dipidana selama 12 tahun penjara;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipidan selama 12 tahun maka tidak perlulagi bukti lainnya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (c) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam: Ghoyatul alMarom lisyaikh al Majdi yang berbunyisebagai

Bahwa, Tergugat telah dipidana selama 12 tahun penjara;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipidan selama 12 tahun maka tidak perlulagi bukti lainnya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (c) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam: Ghoyatul alMarom lisyaikh al Majdi yang berbunyisebagai

GerenSSS wbelurmn pernah aihwkurr. masm muda usiany= dan mengakui danSETS Terans. sangat menyesat dan behrm permah dipidan=s.g. bahnwa telah mendeng=ar Replik dari Penuntut Unnwnm tetap pada tuntutanny=. demikian pula Pensasihbat Hukumtidak akanMenimban m secarasar werd menyatakaHalaman 2 dari 13 halaman Put No. 1889/PidB/2918/PN.Tne Terdakwa menyatakanduplik secara lisan yang menyatakanpermohonannys:;tetap padaSetetah metihat dan menetiti sertdiajukan dipersidangan.Menimbpang bahwa Ta mempertimbangkan

WAHIDDikembalikan kepada Safiqqurrahman Alias Afit Bin Syam SyahrilHalaman 10 dari12 Putusan Nomor 76/Pid.B/2017/PN.LsmMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dipidan maka harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara

No.35 tahun 2009 telahterbukti dan terpenuhi, maka dakwaan tersebut harus dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan, dan terdakwa harus dinyatakan bersalah atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan adanya unsur pemaafatau unsur yang dapat menghilangkan kesalahan terdakwa, maka terdakwa harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya sebagaimana tsb dalam amarputusan;Hal.7 dari 10 hal Putusan No.704/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim.Menimbang, bahwa sebelum dipidan

dengan demikian unsurkedua telah terbukti;Menimbang, bahwa semua unsur pasal 127 ayat (1) a UU No.35tahun 2009 telah terbukti dan terpenuhi, maka dakwaan tersebut harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan, dan terdakwa harusdinyatakan bersalah atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan adanyaunsur pemaaf atau unsur yang dapat menghilangkan kesalahan terdakwa,maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa sebelum dipidan

No. 375/Pdt.G/2015/PA.Gsgsakral, maka majelis tetap mencari kebenaran terhadap alasan Penggugattersebut di atas dan oleh karenanya Penggugat tetap dibebankanpembuktian.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat suka mabukmabukan, terlibat perkaranarkoba dan telah dipidan penjara selama 5 tahun serta Tergugat memilikisifat cemburu yang berlebihan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat

terbukti secarasah dan meyakinkan, dan terdakwa harus dinyatakan bersalah atas dakwaan tersebut,dengan demikian pembelaan dari Penasehat Hukum terdakwa yang menyatakandakwaan primair pasal 114 ayat (1) tidak terbukti harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan adanya unsur pemaafatau unsur yang dapat menghilangkan kesalahan para terdakwa, maka para terdakwaharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya sebagaimana tsb dalam amarputusan;Menimbang, bahwa sebelum dipidan

adalah ditujukan untukpenempatan penyalahguna narkotika kedalam lembaga rehabilitasi, denganberbagai syarat antara lain bahwa pelaku tertangkap tangan sedang menggunakannarkotika dan adanya bukti hasil labkrim pelaku positif menggunakan narkotika.Dalam kasus ini kedua syarat tersebut tidak terpenuhi, yang jelas terbukti adalahpara terdakwa tanpa hak memiliki atau menguasai narkotika golongan karena itupara terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya;13Menimbang, bahwa sebelum dipidan

pasal 114 ayat (1) Undang11No.35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana tersebut dalam dakwaan primairkarena itu mohon supaya terdakwa dibebaskan dari dakwaan primair tersebut dandipidana seringanringannnya berdasarkan dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tersebut Majelis Hakim tidaksependapat karena sesuai dengan pertimbangan tersebut di atas jelas bahwadakwaan primair telah terbukti, Karena itu pembelaan Penasehat Hukum tersebutharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa sebelum dipidan

terbuti;Menimbang, bahwa semua unsur pasal 111 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 telahterbukti dan terpenuhi, maka dakwaan tersebut harus dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan, dan terdakwa harus dinyatakan bersalah atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan adanya unsur pemaafatau unsur yang dapat menghilangkan kesalahan terdakwa, maka terdakwa harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya sebagaimana tsb dalam amarputusan,;Menimbang, bahwa sebelum dipidan

kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterhadap Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakandan kepadanya haruslah dijatuhi sanksi yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MajelisHakim perlu memperhatikan halhal yang memberatkan dan meringankan yangdijadikan alasan dalam menjatuhkan pidana;Halhal yang memberatkan : Bahwa Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa pernah dipidan

saksi Muhamad Budiono Tirta maka harusdikembalikan kepada saksi Muhamad Budiono Tirta;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi lagi;Terdakwa belum pernah dipidan

untukmemutuskan suatu perkara karena Laporan Litmas tersebut bertujuan untuk memberikanbahan masukan bagi Hakim dalam mempertimbangkan apa yang layak diterapkan terhadappelaku tindak pidana yang para terdakwanya adalah anak nakal;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Hasil Penelitian Kemasyarakatan danbahaya yang ditimbulkan dari kesalahan terdakwa tersebut serta dengan melihat statusterdakwa yang masih seorang anak nakal maka Hakim tidak sependapat dengan saranPembimbing Kemasyarakatan yang supaya dipidan

Setelah uang tersebut diambil,HERISON kembali menemui Terdakwa dan saksi HARI APRINALDIyang telah menunggu di Motor sambil mengawasi apabila ada orangyang melihat;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 948/Pid.B/2017/PN BksAkibat perbuatan Terdakwa , Koperasi PT UNILEVER INDONESIAmengalami kerugian sebesar Rp. 184.054.000 (seratus delapan puluhempat juta lima puluh empat ribu rupiah)Perbuatan terdakwa diancam dan dipidan sebagaimana diatur dalampasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

Keputusan Tergugat sepatutnyaHalaman 4 dari 36 Putusan Nomor 4 /PDT/2018/PT.AMB10.11.12.dilakukan memenuhi ketentuan Pasal 32 Peraturan Menteri Agma RINomor 50 tahun 2015 tentang Statuta Institut Agama Islam Negeri Ambonyang disebutkan Wakil Rektor diberhentikan dari jabatannya Karena: (a)telah berakhir masa jabatnnya, (6) mengundurkan diri atas permintaansendiri, (c) diangkat dalam jabatan lain, (d) sakit jasmani dan/ atau rohaniterus menerus, (e), dikenakan sanksi hukuman disiplin tingkat berat, (f)dipidan

Tergugat sepatutnyadilakukan memenuhi ketentuan Pasal 32 Peraturan Menteri Agma RepublikHalaman 7 dari 36 Putusan Nomor 4 /PDT/2018/PT.AMB18.Indonesia Nomor 50 tahun 2015 tentang Statuta Institut Agama IslamNegeri Ambon yang disebutkan Wakil Rektor diberhentikan dari jabatannyaKarena: (a) telah berakhir masa jabatnnya, (b) mengundurkan diri ataspermintaan sendiri, (c) diangkat dalam jabatan lain, (d) sakit jasmani dan/atau rohani terus menerus, (e), dikenakan sanksi hukuman disiplin tingkatberat, (f) dipidan

Men Melakukan Kejahatan Dipidan ika Ni ntuk TelahTernyata Dari Adanya PermulaanPelaksanaan, Dan Tidak SelesainyaPelaksanaan lItu Bukan SemataMata Disebabkan Karena Kehendaknya Sendiri: Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebelumnya dalam unsur keduadiatas diketahui jika Terdakwa mengaku bahwa 30 (tiga puluh) karung gula pasirdengan berat @ 50 kg (lima puluh kilo gram) merk THE SAHARUANG CO.