Dan selama dalam masa pernikahanantara Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (satu) orang anak lakilakiyang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang dilahirkan diMedan tanggal 12 Juni 2009.3.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai 6 tahun., ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus sejak Penggugat mengetahui Tergugat

Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum mengajukan memori banding tanggal 21April 2020, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Ranai tanggal 04 Mei 2020, yang pada pokoknya tidak sependapat dengan Putusan Pengadilan Negeri Ranai mengenai Penjatuhan hukuman terhadap terdakwa dirasakan

pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggangwaktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum mengajukan memoribanding tanggal 21April 2020, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriRanai tanggal 04 Mei 2020, yang pada pokoknya tidak sependapat denganPutusan Pengadilan Negeri Ranai mengenai Penjatuhan hukuman terhadapterdakwa dirasakan

pemeriksaandalam tingkat banding oleh Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum mengajukanmemori banding tanggal 29 April 2020, yang diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Dumai tanggal 30 April 2020, yang pada pokoknya tidaksependapat dengan Putusan Pengadilan Negeri Dumai mengenaiPenjatuhan hukuman terhadap terdakwa dirasakan

Bisa dirasakan dalam hatisanubari, nama yang semula terasa kurang mantap ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta dapat menerima permohonan ini danselanjutnya menetapkan sebagai berikut : 1. Menerima = dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menetapkan sah secara hukum Perubahan Nama Pemohon yangsemula BUDI HARTO ~ menjadi BUDI HARTONO ;3.

2 (dua)orang saksi yang dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padaDOKOKTVa SEDEGal DERIKUE ~~~~~~ === == =n nen mnmnnn nnn mnnnmnnnmnnnSAKSI 1: ILEX ELVAN SUNARYO; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon merupakanKakak Sepupu saksi iBahwa saksi tahu Pemohon bermaksud merubah nama yang semulabernama Budi Harto menjadi Budi Hartono ;Bahwa maksud Pemohon merubah namanya itu karena dengan namaBudi Harto Pemohon banyak mengalami kesulitan baik di bidang studimaupun karier dan juga dirasakan

Dwidjoleksono dan ibuPemohon bernama Gunawati jSAKSI 2: DWI HANDOKO ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena tetangga;e Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud merubah nama yang semulabernama Budi Harto menjadi Budi Hartono ;e Bahwa maksud Pemohon merubah namanya itu karena dengan namaBudi Harto Pemohon banyak mengalami kesulitan baik di bidang studimaupun karier dan juga dirasakan oleh Pemohon dengan nama itukurang membawa berkah ;e Bahwa saksi tahu ayah Pemohon bernama L.

keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ; 0220Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah memberikanKelGraniGan SEDAGAI DGMIKUT 5 snesseesnnennnncemmmemntnnneamemmnnnnnnnanmenmnnnnnnemmmainnhe Bahwa benar Pemohon telah mengajukan permohonan perubahannama yang semula bernama Budi Harto menjadi Budi Hartono ;e Bahwa maksud Pemohon merubah namanya itu karena dengan namaBudi Harto Pemohon banyak mengalami kesulitan baik di bidang studimaupun karier dan juga dirasakan

oleh Pemohon dengan nama itu kurangmembawa berkah ;e Bahwa untuk merubah nama seseorang tersebut haruslah adaPenetapan dari Pengadilan Negeri :Menimbang, bahwa dari buktibukti dan saksisaksi tersebut diatasternyata benar Pemohon bermaksud merubah nama Pemohon yang semulabernama BUDI HARTO dirubah menjadi BUDI HARTONO dengan alasanagar karena dengan nama Budi Harto Pemohon banyak mengalami kesulitanbaik di bidang studi maupun karier dan juga dirasakan oleh Pemohon dengannama itu kurang membawa berkah

nikmat oleh terdakwa sementara dirasakan sakitoleh saksi ZAHRA ZALWA Alias CACA.; Bahwa saat terdakwa menyetubuhi saksi ZAHRA ZALWA Alias CACA dengan paksa, saksiZAHRA ZALWA Alias CACA tidak berani untuk berteriak karena tidak ada seorangpun dirumah kosdan saksi ZAHRA ZALWA Alias CACA merasa ketakutan dan takut bila dipukuli oleh terdakwa.

namun dengan kasar terdakwa langsung membaringkan saksiZAHRA ZALWA Alias CACA keatas kasur dalam posisi terlentang dimana terdakwa berada diatasperut saksi ZAHRA ZALWA Alias CACA dan menekan kedua tangan saksi ZAHRA ZALWA Alias CACAsehingga saksi ZAHRA ZALWA Alias CACA tak berdaya, selanjutnya terdakwa menijilatjilat telingakiri saksi ZAHRA ZALWA Alias CACA lalu terdakwa memasukan 2 (dua) jari kirinya kedalam lubangkemaluan saksi ZAHRA ZALWA Alias CACA masuk keluar yang dirasakan sakit oleh saksi

tangan kanan terdakwa tetap memegang keduatangan saksi ZAHRA ZALWA Alias CACA dengan kuat selanjutnya dengan tangan Kiriterdakwa membuka handuk yang dikenakan saksi ZAHRA ZALWA Alias CACA dan membukacelana yang dikenakan terdakwa lalu memasukan batang kemaluannya yang telahmengeras kedalam lubang kemaluan saksi ZAHRA ZALWA Alias CACA dengan gerakan masukkeluar berulangulang hingga batang kemaluan terdakwa mengeluarkan air mani yang dirasakan sakit oleh saksi ZAHRA ZALWA Alias CACA.

saksi dan membuka celana yang dikenakanterdakwa lalu memasukan batang kKemaluannya yang telah mengeras kedalam lubangkemaluan saksi dengan gerakan masuk keluar berulangulang hingga batang kemaluanterdakwa mengeluarkan air mani yang dirasakan sakit oleh saksi.;6.

KASNO dan SUMARNIyang dilangsungkan dihadapan pegawai kantor uussan Agama RandublatungKabupaten Blora provinsi Jawa Tengah, pada tanggal 16 Agustus 2005 ;Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia;PMNBahwa pemohon telah sepakat dengan isteri pemohon berkeinginan untukmengganti nama anak pemohon dari ARDIKA AHMAD MUSTOFA menjadinama baru DANI FRANSETYO;Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anak pemohon tersebut, dikarenakannama terdahulu dirasakan tidak cocok bagi anak pemohon tersebut sehingga anaktersebut

bernama .KASNO dan SUMARNIe Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia;e Bahwa kelahiran anak Pemohon ARDIKA AHMAD MUSTOFA telah dicatatkandi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil di Kabupaten Ogan Komering Ulu,Nomor : 1601LU110720130012, tanggal 11 Juli 2013;e Bahwa pemohon telah sepakat dengan isteri pemohon berkeinginan untukmengganti nama anak pemohon dari ARDIKA AHMAD MUSTOFA menjadi namabaru DANI FRANSETYO;e Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anak pemohon tersebut, dikarenakannama terdahulu dirasakan

bernama .KASNO dan SUMARNIe Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia;e Bahwa kelahiran anak Pemohon ARDIKA AHMAD MUSTOFA telah dicatatkandi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil di Kabupaten Ogan Komering Ulu,Nomor : 1601LU110720130012, tanggal 11 Juli 2013;e Bahwa pemohon telah sepakat dengan isteri pemohon berkeinginan untukmengganti nama anak pemohon dari ARDIKA AHMAD MUSTOFA menjadinama baru DANI FRANSETYO;e Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anak pemohon tersebut, dikarenakannama terdahulu dirasakan

ARDIKA AHMAD MUSTOFA dan telah dicatatkan dalam Akte Kelahiranyang telah dibuat oleh Kantor Kependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OganKomering UluMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon ingin mengganti nama anak pemohon dariARDIKA AHMAD MUSTOFA menjadi DANI FRANSETYO , dengan alasan namaterdahulu dirasakan tidak cocok bagi anak pemohon tersebut sehingga anak tersebut seringsakitsakitan dan selain itu Pemohon mohon nama ARDIKA AHMAD MUSTOFAdalam akte kelahiran tersebut diperbaiki menjadi DANI

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai kakakloar Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah, sekitar tahun 1988.Setelah menikah setahu saya mereka hidup bersama di rumahOrangtua Termohon di Glempang dan sudah dikaruniai 2 oranganak;Putusan Nomor: 1251/Pdt.G/2018/PAClp.Halaman 3 dari9 halaman.e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena nafkah dariPemohon oleh Termohon dirasakan

lslam, pekerjaan buruh, tempat tinggalKabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Termohon.Setelah menikah mereka hidup bersama di rumah orangtuaTermohon di Glempang dan sudah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena nafkah dariPemohon oleh Termohon dirasakan

4 dari 9 halaman.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 sampai dengan angka 6 karenaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar, sebab nafkah dari Pemohon oleh Termohon dirasakan

telah diubah dengan UndangUndangNomor 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagaihukumsebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami istri yang sahdan pernah hidup rukun dan sudah dikaruniai 2 orang anak;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan nafkah dari Pemohon oleh Termohon dirasakan

Maret tahun 2017 Termohon telah pergi meninggalkan kediamanbersama hingga sekarang sudah 1 tahun dan sudah tidak pernah salingberkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan nafkah dari Pemohon oleh Termohon dirasakan

SOUTH PACIFIC VISCOSE,lalu terdakwa bersama saksi Jaya mengangkut 82 (delapan puluh dua)drum bekas ke dalam 1 (satu) unit kendaraan merk Mitsubishi Colt Dieselwarna Pink Nopol D 8906 XG ;Bahwa saat terdakwa akan memasukkan 1 (satu) buah drum kebagianbak belakang kendaraan drum tersebut dirasakan sangat berbedaberatnya dengan drumdrum lainnya sehingga terdakwa bertanya kepadasaksi Jaya Kok drumnya yang ini berat?

SOUTH PACIFIC VISCOSE,lalu terdakwa bersama saksi mengangkut 82 (delapan puluh dua) drumbekas ke dalam 1 (satu) unit kendaraan merk Mitsubishi Colt Dieselwarna Pink Nopol D 8906 XG ;Bahwa saat terdakwa akan memasukkan 1 (satu) buah drum kebagianbak belakang kendaraan drum tersebut dirasakan sangat berbedaberatnya dengan drumdrum lainnya sehingga terdakwa bertanya kepadasaksi "Kok drumnya yang ini berat?

SOUTH PACIFIC VISCOSE,lalu terdakwa bersama saksi mengangkut 82 (delapan puluh dua) drumbekas ke dalam 1 (satu) unit kendaraan merk Mitsubishi Colt Dieselwarna Pink Nopol D 8906 XG ;Bahwa saat terdakwa akan memasukkan 1 (satu) buah drum kebagianbak belakang kendaraan drum tersebut dirasakan sangat berbedaberatnya dengan drumdrum lainnya sehingga terdakwa bertanya kepadasaksi Jaya Kok drumnya yang ini berat?

SOUTH PACIFICVISCOSE, lalu terdakwa bersama saksi mengangkut 82 (delapan puluhdua) drum bekas ke dalam 1 (satu) unit kendaraan merk Mitsubishi ColtDiesel warna Pink Nopol D 8906 XG ;Bahwa benar, saat terdakwa akan memasukkan 1 (satu) buah drumkebagian bak belakang kendaraan drum tersebut dirasakan sangatberbeda beratnya dengan drumdrum lainnya sehingga terdakwabertanya kepada saksi Jaya Kok drumnya yang ini berat?

SOUTH PACIFIC VISCOSE,lalu terdakwa bersama saksi Asroni mengangkut 82 (delapan puluh dua) drumbekas ke dalam 1 (satu) unit kendaraan merk Mitsubishi Colt Diesel warna PinkNopol D 8906 XG ;Menimbang, bahwa saat terdakwa akan memasukkan 1 (satu) buah drumkebagian bak belakang kendaraan drum tersebut dirasakan sangat berbedaberatnya dengan drumdrum lainnya sehingga terdakwa bertanya kepada saksiJaya *Kok drumnya yang ini berat?

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 hari terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan ekonomi yang diberikan Pemohonkepada Termohon dirasakan kurang oleh Termohon padahal menurut Pemohonsudah cukup selain itu Termohon tidak menggubris terhadap nasehati Pemohonmasalah Termohon sering keluar rumah ;4.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiKakak Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena ekonomi yang diberikan Pemohonkepada Termohon dirasakan kurang oleh Termohon padahal menurutPemohon sudah cukup selain itu Termohon tidak menggubris terhadapnasehati Pemohon masalah Termohon sering keluar rumah Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteman Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena ekonomi yang diberikan Pemohonkepada Termohon dirasakan kurang oleh Termohon padahal menurutPemohon sudah cukup selain itu Termohon tidak menggubris terhadapnasehati Pemohon masalah Termohon sering keluar rumah Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak hari terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanekonomi yang diberikan Pemohon kepada Termohon dirasakan kurang olehTermohon padahal menurut Pemohon sudah cukup selain itu Termohon tidakmenggubris terhadap nasehati Pemohon masalah Termohon sering keluarrumah ;2.

., menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaiPaman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 03 April 2009,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai 1 anak sekarang ;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2014 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalah nafkahdari Pemohon, oleh Termohon dirasakan tidak mencukupi;Bahwa Termohon

yang padapokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor:0016/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 4 dari 10 halamane Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaiPaman Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 03 April 2009,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai 1 anak sekarang ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2014 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalah nafkahdari Pemohon, oleh Termohon dirasakan

putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 8 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabnafkah dari Pemohon, oleh Termohon dirasakan

tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagaihukumsebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah pada 03 April 2009, telahpernah hidup rukun selama dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggalbersama di tempat orangtua Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan nafkah dari Pemohon, oleh Termohon dirasakan

Termohon meninggalkan Pemohon, kembali ke rumahorangtuanya hingga sekarang sudah 2 tahun 3 bulan dan sudah tidakpernah saling berkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan nafkah dari Pemohon, oleh Termohon dirasakan

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2017,rumah tangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagaiberikut :4.1 Tergugat tidak cukup dalam memberikan nafkah terhadap keluarga;4.2 Penggugat memilih tinggal dengan orang tua Penggugatdibandingkan dengan Tergugat;4.5 Penggugat sudah tidak cinta dan sayang lagi terhadap T ergugat;.

Danpada bulan Januari 2018 mulai berpisah tempat tinggal yangdisebabkan karena masalah cara mendidik anak dan masalahkeuangan yang dirasakan tidak terbuka oleh Penggugat;Bahwa merasa nafkah yang diberikan dirasakan tidak semestinya,karena hanya seratus ribu rupiah setiap bulan;Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang saksi tahu Penggugat sudahtidak suka terhadap Tergugat;Bahwa keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat,

Danpada bulan Januari 2018 mulai berpisah tempat tinggal yangdisebabkan karena masalah cara mendidik anak dan masalahkeuangan yang dirasakan tidak terbuka oleh Penggugat;Bahwa merasa nafkah yang diberikan dirasakan tidak semestinya,karena hanya seratus ribu rupiah setiap bulan;Him 5 dari 12. Put.

No. 411/Pdt.G/2018/PA Clg.Menimbang, dalam gugatannya Penggugat mohon agar diceraikandari Tergugat dengan alasan pada pokoknya bahwa sejak bulan September2017, rumah tangga dirasakan mulai goyah disebabkan karena Tergugattidak cukup dalam memberikan nafkah terhadap keluarga, Penggugatmemilih tinggal dengan orang tua Penggugat dibandingkan dengan Tergugatdan Penggugat sudah tidak cinta dan sayang lagi terhadap T ergugat;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat pada pokoknyamengakui dan membenarkan

Bantaeng Kab.Bantaeng;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 85/Pid.B/2018/PN BanBahwa, awalnya Terdakwa datang ke Cafe Flamboyan yang merupakantempat kerja Saksi dan menanyakan Kenapa Kamu mengataingatai IbuSaya dengan katakata haji asu, haji pasundalak lalu Terdakwa langsungmemukul Saksi pada bagian pundak kemudian menarik rambut Saksi lalumencakar muka serta lengan bagian kanan Saksi sehingga Saksimengalami luka;Bahwa, akibat yang dirasakan Saksi setelah perkelahian tersebut adalahrasa sakit dan nyeri

Bantaeng Kab.Bantaeng;Bahwa, awalnya Terdakwa datang ke Cafe Flamboyan yang merupakantempat kerja Reski Nadilah dan menanyakan Kenapa Kamu mengataingatai Ibu Saya dengan katakata haji asu, haji pasundalak lalu Terdakwalangsung memukul Reski Nadilah pada bagian pundak kemudian menarikrambut Reski Nadilah lalu mencakar muka serta lengan bagian kananReski Nadilah sehingga Reski Nadilah mengalami luka;Bahwa, akibat yang dirasakan Reski Nadilah setelah perkelahian tersebutadalah rasa sakit dan nyeri pada

merupakantempat kerja Reski Nadilah dan menanyakan Kenapa Kamu mengataingatai Ibu Saya dengan katakata haji asu, haji pasundalak lalu Terdakwalangsung memukul Reski Nadilah pada bagian pundak kemudian menarikrambut Reski Nadilah lalu mencakar muka serta lengan bagian kananReski Nadilah sehingga mengalami luka; Bahwa, alasan Terdakwa memukul Reski Nadilan karena sebelumnyaReski Nadilah mengataingatai lou Terdakwa dengan katakata haji asu,haji pasundalak; Bahwa, Terdakwa tidak mengetahui akibat yang dirasakan

Bantaeng telah terjadiperkelahian antara Terdakwa dan Reski Nadilah; Bahwa, awalnya Terdakwa datang ke Cafe Flamboyan yang merupakantempat kerja Reski Nadilah dan menanyakan Kenapa Kamu mengataiHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 85/Pid.B/2018/PN Banngatai lou Saya dengan katakata haji asu, haji pasundalak lalu Terdakwalangsung memukul Reski Nadilah pada bagian pundak kemudian menarikrambut Reski Nadilah lalu mencakar muka serta lengan bagian kanansehingga mengalami luka; Bahwa, akibat yang dirasakan

Bantaeng telah terjadi perkelahian antaraTerdakwa dan Reski Nadilah dimana awalnya Terdakwa datang ke CafeFlamboyan yang merupakan tempat kerja Reski Nadilah dan menanyakanKenapa Kamu mengataingatai lou Saya dengan katakata haji asu, hajipasundalak lalu Terdakwa langsung memukul Reski Nadilah pada bagianpundak kemudian menarik rambut Reski Nadilah lalu mencakar muka sertalengan bagian kanan sehingga mengalami luka;Bahwa, akibat yang dirasakan Reski Nadilah setelah perkelahiantersebut adalah rasa

Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Sakiman danTermohon bernama Siti Khomsatun sebagai kakak sepupuPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah, sekitar tahun 2007.Setelah menikah mereka hidup bersama di rumah orang tuaTermohon di Slarang dan sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2015 mulatidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena nafkah dariPemohon oleh Termohon dirasakan

pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Termohon.Setelah menikah mereka hidup bersama di rumah orang tuaTermohon di Slarang dan sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2015 mulatidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena nafkah dariPemohon oleh Termohon dirasakan

tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 sampai dengan angka 8 karenaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar, sebab nafkah dari Pemohon oleh Termohon dirasakan selalu tidakmencukupi. kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidakbersedia lagi hidup bersama Pemohon sampai sekarang sudah berpisahselama 2 tahun 5 bulan, maka Pemohon mohon agar diijinkan untukmenjatuhkan talak terhadap

dengan UndangUndangNomor 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagaihukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami istri yangsah pada 04 Maret 2007, telah pernah hidup rukun dan sudah dikaruniai 1anak;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran teruS menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan nafkah dari Pemohon oleh Termohon dirasakan

2016 Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersamahingga sekarang sudah 2 tahun 5 bulan dan sudah tidak pernah salingberkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupunoleh Majelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan nafkah dari Pemohon oleh Termohon dirasakan

Proses hukum terhadap klien tetap dilanjutkan sesual prosedur ;Bahwa efek yang dirasakan terdakwa setelah menghisap sabu yaitu badanterasa segar, tidak mengantuk dan tidak mudah lelah sedangkan efek yangdirasakan terdakwa apabila tidak menggunakan sabu adalah badan terasalemas, tidak bersemangat, mudah lelah dan mengantuk ;Bahwa terdakwa MOCH ISHARUL LUTFI BIN SAFIl tidak berhak ataupuntidak memiliki ijin dari dokter maupun pihak yang berwenang lainya untukmelakukan penyalagunaan Narkotika ;Perbuatan

terdakwa setelah menghisap sabu yaitubadan terasa segar, tidak mengantuk dan tidak mudah lelah sedangkanefek yang dirasakan terdakwa apabila tidak menggunakan sabu adalahbadan terasa lemas, tidak bersemangat, mudah lelah dan mengantuk ;Bahwa Terdakwa tidak berhak ataupun tidak memiliki ijin dari doktermaupun pihak yang berwenang lainya untuk melakukan penyalagunaanNarkotika ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;2.

terdakwa setelah menghisap sabu yaitubadan terasa segar, tidak mengantuk dan tidak mudah lelahsedangkan efek yang dirasakan terdakwa apabila tidakmenggunakan sabu adalah badan terasa lemas, tidak bersemangat,mudah lelah dan mengantuk ;e Bahwa terdakwa menggunakan Narkotika tersebut sebanyak 3 (tiga)sampai 4 (empat) kali dalam seminggu ;e Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti berupa: 1 (Satu) Poket

terdakwa setelah menghisap sabuyaitu badan terasa segar, tidak mengantuk dan tidak mudah lelahsedangkan efek yang dirasakan terdakwa apabila tidakmenggunakan sabu adalah badan terasa lemas, tidak bersemangat,mudah lelah dan mengantuk ;Bahwa benar Terdakwa menggunakan Narkotika tersebut sebanyak3 (tiga) Sampai 4 (empat) kali dalam seminggu ;Bahwa benar Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

Rencana Kelanjutan Proses Hukum ;Proses hukum terhadap klien tetap dilanjutkan Sesual prosedur ;Menimbang, bahwa efek yang dirasakan terdakwa setelah menghisapsabu yaitu badan terasa segar, tidak mengantuk dan tidak mudah lelahsedangkan efek yang dirasakan terdakwa apabila tidak menggunakan sabuadalah badan terasa lemas, tidak bersemangat, mudah lelah dan mengantuk ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak berhak ataupun tidak memiliki ijindari dokter maupun pihak yang berwenang lainya untuk melakukanHalaman

Setelah menikah mereka hidup bersama di rumah milik bersama;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak September 2015 saksi sudah tidak melihat Termohonberada dirumah orang tua Pemohon;Bahwa akibatnya sejak sekitar bulan September tahun 2015, Termohonkembali ke rumah orangtuanya selama 2 tahun 6 bulan;Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon dan Termohonpernah terjadi pertengkaran karena nafkah dari Pemohon oleh Termohonselalu dirasakan tidak

Setelahmenikah mereka hidup bersama di rumah milik bersama; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak September 2015 saksi sudah tidak melihat Termohonberada dirumah orang tua Pemohon; Bahwa akibatnya sejak sekitar bulan September tahun 2015, Termohonkembali ke rumah orangtuanya selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon dan Termohonpernah terjadi pertengkaran karena nafkah dari Pemohon oleh Termohonselalu dirasakan tidak

maka harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, dengandemikian Majlis berkesimpulan bahwa Pemohon secara hukum mempunyailegal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena nafkah dari Pemohon oleh Termohon selalu dirasakan

gugatan Penggugatharus dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon di persidangan, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yang sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 07 Juli 2003;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisinan karena nafkah dari Pemohon olehTermohon selalu dirasakan

berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka majlis berpendapat bahwa dalil dali yangdiajukan Pemohon pada angka 3 sampai dengan angka 7 harus dinyatakanterbukti;Putusan Nomor : 1176/Pdt.G/2018/PA.Clp Halaman 7Menimbang, bahwa dailildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan yang di sebabkan karena nafkah dari Pemohon oleh Termohonselalu dirasakan

OKU Timur di Martapura sebagaimana ternyata dari Akte Kelahiran Nomor1608LT070120150016 tanggal 7 Januari 2015 Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ; Bahwa Pemohon dan istri Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anakPemohon dari BAJANG RENO SAPUTRA menjadi nama baru DENI lahir diOKU Timur tanggal 7 September 2014, jenis kelamin Lakilaki anak dari ayahHENDARTO dan Ibu SRI ASTUTI Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anak Pemohon dikarenakan namaterdahulu dirasakan kurang sesuai untuk anak

Saksi GUNARDI, dibawah sumpah dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Baturaja guna mengganti nama anak Pemohon dariBAJANG RENO SAPUTRA menjadi DENI Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohondikarenakan nama terdahulu dirasakan kurang sesuai untuk anak Pemohontersebut ; Bahwa anak Pemohon

Saksi PRIADI, dibawah sumpah dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Baturaja guna mengganti nama anak Pemohon dariBAJANG RENO SAPUTRA menjadi DENIHalaman 3 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 36/Pat.P/2019/PN Bta Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohondikarenakan nama terdahulu dirasakan

perubahan namaHalaman 4 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 36/Pat.P/2019/PN Btadilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat P1 s/d P4 dan 2 (dua) orang saksi yang bernamaGUNARDI dan PRIADI; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganalasan Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari BAJANG RENOSAPUTRA menjadi DENI dikarnakan nama terdahulu dirasakan

masih ada 2(dua) orang anak yangmenjadi tanggungan pemohon.Bahwa kelahiran anak pemohon yang kedua diberi nama KOBRA SAPUTRAtersebut telah didaftar dalam daftar kelahiran untuk warga Negara Indonesia di KantorCatatan Sipil dan Kependudukan di Baturaja, sebagaimana ternyata dari AkteKelahiran Nomor : 160109CLT0803201010496, tanggal 9 Maret 2010 atas namaKOBRA SAPUTRA,, lahir di Baturaja tanggal : 12 Juli 2009,Bahwa nama yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yaituKOBRA SAPUTRA dirasakan

Bahwa kelahiran anak pemohon yang kedua diberi nama KOBRA SAPUTRAtersebut telah didaftar dalam daftar kelahiran untuk warga Negara Indonesia di KantorCatatan Sipil dan Kependudukan di Baturaja, sebagaimana ternyata dari AkteKelahiran Nomor : 160109CLT0803201010496, tanggal 9 Maret 2010 atas namaKOBRA SAPUTRA,, lahir di Baturaja tanggal : 12 Juli 2009, Bahwa nama yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yaituKOBRA SAPUTRA dirasakan kurang tepat, dikarenakan anak tersebut seringmengalami

telahdikarunia 2 (dua) anak lakilaki dan perempuan,Menimbang bahwa kelahiran anak pemohon yang kedua diberi nama KOBRASAPUTRA tersebut telah didaftar dalam daftar kelahiran untuk warga Negara Indonesiadi Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan di Baturaja, sebagaimana ternyata dari AkteKelahiran Nomor : 160109CLT0803201010496, tanggal 9 Maret 2010 atas namaKOBRA SAPUTRA,, lahir di Baturaja tanggal : 12 Juli 2009,Menimbang bahwa nama yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon yaitu KOBRA SAPUTRA dirasakan

tangga meskipunbelum dikaruniai seorang anak dalam perkawinan;Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat sudah terbiasabekerja dan untuk itu Tergugat mengijinkan Penggugat bekerja, Bahwabeberapa tahun kebelakang hubungan perkawinan dengan pekerjaanyang Penggugat lakukan selama ini tidak ada masalah berjalansebagaimana adanya;Bahwa sejak 2 (dua) tahun ke belakang seringkali Tergugatmempersoalkan pekerjaan Penggugat yang menjadi alasan bagi Tergugatuntuk mengajak bertengkar karena Penggugat dirasakan

Kecamatan ....Kabupaten Jember selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik,namun kemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat danTergugat karena Penggugat dirasakan oleh Tergugat tidak lagimempunyai perhatian kepada Tergugat, kurang mengurus kepentinganTergugat sebagai suami yang berhak untuk mendapatkan perhatianPenggugat sepenuhnya, lebih mementingkan kemajuan pekerjaan danakibatnya

Kabupaten Jember namun belum dikaruniai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 26 Februari 2012hingga sekarang ini sudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itukarena Penggugat dirasakan oleh Tergugat tidak lagi mempunyaiperhatian kepada Tergugat, kurang mengurus kepentingan Tergugatsebagai suami yang berhak untuk mendapatkan perhatian Penggugatsepenuhnya, lebih mementingkan kemajuan pekerjaan;Dan selama pisah

Kabupaten Jemberbelum dikaruniai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumahsejak 26 Februari 2012 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebabpercekcokan itu karena Penggugat dirasakan oleh Tergugat tidak lagimempunyai perhatian kepada Tergugat, kurang mengurus kepentinganTergugat sebagai suami yang berhak untuk mendapatkan perhatianPenggugat sepenuhnya, lebih mementingkan kemajuan pekerjaan;e Dan

Hakim telah berusaha mendamaikan penggugat dantergugat, serta telah dilakukan mediasi dengan mediator Drs.KHO/RULMUHTAROM,SH akan tetapi tidak berhasil.o Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;o Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Penggugat dirasakan

pernyataan bermaterai, yangditandatangani oleh Tergugat (bukti terlampin;Bahwa Penggugat merasa bahwa hubungan perkawinannya denganTergugat sudah tidak dapat dan tidak perlu diperbaiki lagi, baik secaratuntunan syariat agama maupun secara keinginan manusiawi pribadi dariPenggugat, sehingga perkawinan tersebut perlu untuk segera diakhiri,dengan mengingat akansegala kondisi buruk (hubungan sudah tidakharmonis, perasaan tidak nyaman, perasaan tersiksa, dan sejenisnya) yangsering terjadi dan dialami / dirasakan

oleh Penggugat, dan pada akhirnyamengganggu dan menyiksa pikiran, perasaan, bahkan berdampak padasakitnya fisik Penggugat;Kondisi yang dirasakan oleh Penggugat sebagaimana tersebut dalam dalilke 8(delapan) dimaksud, ternyata dirasakan pula oleh Tergugat, yangdapat diketahui dari sikap dan cara penyampaian maksud dan keinginancerai / talak secara lisan dan tertulis dari Tergugat, sebagaimana dijelaskandalil ke 7 (tujuh) di atas;Bahwa dengan semua kondisi di atas, pada tanggal 28 Juli 2015,Penggugat

didalam saku celanajeans wama biro dongker setelah kanan.Bahwa ketika diinterogasi terdakwa mengaku barang bukti yangditemukan penyidik merupakan sisa sabu yang dikonsumsi terdakwapads hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 22.00 Wib dikamar hotel Semesta Semarang dan rencananya sisa sabu tersebutakan dipakai lagi di rumah terdakwa.Bahwa terdakwa mengaku telah mengkonsumsi narkotika jenis sabusejak 3 tahun lalu atau tepatnya sejak Tahun 2012 dan dilakukanselalu sendirian sedangkan efek yang dirasakan

terdakwa setelahmengkonsumsi sabu adalah badan terasa segar dan fresh sertamenghilangkan capek capek tetapi apabila tidak mengkonsumsi halyang dirasakan adalah kepala terasa pusing, badan lemas danterasa pegal semua.Bahwa Hasil pemedksaan Labkrim No. 1206/NNF/2015 tanggal 30Oktober 2015, barang bukti berupa 1(satu) tube urin POSITIFmengandung Metamfetamina terdaftar dalam golongan 1 (satu)Nomor Urut 61 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan surat rekomendasi hasil Assesment

Sim Card 085950633617 dan Urine + 25 Cce Bahwa barang bukti yang ditemukan merupakan sisa pemakaian pads hadJumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 22.00 Wib didalam kamar HotelSemesta Kota Semarang dan rencananya sisa sabu tersebut akan terdakwagunakan sendid dirumah,e Bahwa terdakwa mengaku sebagai pecandu narkoba sejak 3 tahun lalu atautepatnya sejak Tahun 2012 sampai dengan terdakwa ditangkap;e Bahwa efek yang dirasakan oleh terdakwa setelah mengkonsumsi sabu adalahbadan terasa segar dan fresh

serta menghilangkan capek capek tetapi apabilaHal5 dari 16 Putusan Pidana Nomor : 283/Pid.Sus/2016/PN.Smg.tidak mengkonsumsi hal yang dirasakan adalah kepala terasa posing, badanlemas dan terasa pegal semua.e Bahwa cara terdakwa menggunakan sabu yaitu sabu ditaruh di dalam pipetselanjutnya di bakar menggunakan korek api gas setelah keluar asapnya disedot menggunakan Bong dan rasanya seperti orang merokok badan menjadisegar.e Bahwa dasar penangkapan terhadap terdakwa atas laporan dad istri terdakwayang

Sim Card 085950633617 dan Urine + 25 Cce Bahwa barang bukti yang ditemukan merupakan sisa pemakaian pada hariJumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 22.00 Wib didalam kamar HotelSemesta Kota Semarang dan rencananya sisa sabu tersebut akan terdakwagunakan sendid dirumah.e Bahwa terdakwa mengaku sebagai pecandu narkoba sejak 3 tahun lalu atautepatnya sejak Tahun 2012 sampai dengan terdakwa ditangkap;e Bahwa efek yang dirasakan oleh terdakwa setelah mengkonsumsi sabu adalahbadan terasa segar dan