DIREN vs PT. ARARA ABADI

PUTUSANNo. 3270 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DIREN, bertempat tinggal di Jalan Jend. Sudirman RT003/RW.002, Desa Beringin, Kecamatan Pinggir, KabupatenBengkalis, dalam hal ini memberi kuasa kepada SAT HARMONITARIGAN ,SH. Advokat/ Penasehat Hukum, beralamat di JalanArifin Ahmad, Gang Bimasakti No.06, Dumai, Pemohon Kasasidahulu Penggugat/Pembanding;melawanPT.

putusanPengadilan Tinggi Riau, ternyata tidak salah dalam menerapkan hukum dantelah memberi pertimbangan yang cukup, karena dari fakta yang terungkap dipersidangan ternyata gugatan Penggugat adalah kurang pihak yaitu MenteriKehutanan, yang telah memberikan hak kepada Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi DIREN

tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DIREN

No. 3270 K/Pdt/2012PUTUSANNo. 3270 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DIREN, bertempat tinggal di Jalan Jend. Sudirman RT003/RW.002, Desa Beringin, Kecamatan Pinggir, KabupatenBengkalis, dalam hal ini memberi kuasa kepada SAT HARMONITARIGAN ,SH.

Menyatakan Terdakwa IMAM SUKADI bin DIREN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memperjualbelikan pupuk bersubsidi yang dinyatakan sebagai barang dalam pengawasan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.3. Menetapkan agar barang bukti berupa:25 sak Pupuk Bersubsidi yang terdiri dari, Phonska 5 sak/50 kg, Urea 3 sak/50 kg, TSP36 1 sak/50 kg dan ZA 16 sak/50 kg.

IMAM SUKADI bin DIREN

PUTUSANNomor 172/Pid.B/2016/PN.PngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap >: IMAM SUKADI bin DIREN;Tmp. Lahir : Ponorogo;Tgl. Lahir/Umur > 30 Juni 1959/57 Tahun;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia/Jawa;Tmp. Tinggal : Dkh. Jangglengan, RT01/RW01, Ds. Sidorejo,Kec. Sukorejo, Kab.

diperlihatkandalam persidangan, dan barang bukti mana telah dibenarkan olek saksisaksidan terdakwa sehingga barang bukti tersebut dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan,selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidananya(No.Reg.Perkara: PDM19/Ponor/Ep.2/2016 yang dibacakan padaharipersidangan tertanggal 23 Agustus 2016 yang pada pokoknya menuntut agarPengadilan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa IMAM SUKADI bin DIREN

joPasal 30 Ayat 3 Permendag RI No. 15/MDAG/PER/4/2013 Ttg Pengadaan &Penyaluran Pupuk Bersubsidi Untuk Sektor Pertanian, jo Pasal 8 Ayat 1 PerppuNo. 8/1962 Tig Perdagangan BarangBarang Dalam Pengawasan, jo Pasal 6Ayat 1 Huruf b UU Drt No. 7/1955 Ttg Pengusutan, Penuntutan & PeradilanTindak Pidana Ekonomi, dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 sertaketentuan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADLI:Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 172/Pid.B/2016/PN.Png.Menyatakan Terdakwa IMAM SUKADI bin DIREN

Pemohon:
Diren Irmanto Indra

Menyatakan terdakwa DIREN FAUZI BIN AHMAD SANTANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotikadengan tanpa hak atau melawan hukum menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman yang beratnya 175,275 Kg. (seratus tujuh puluh lima koma dua ratus tujuh puluh lima kilogram) berarti melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon ;2.

DIREN FAUZI BIN AHMAD SANTANI

DIREN FAUZI yang sedang menjalanimasa hukuman di Lapas Pondok Rajeg Cibinong Kab. Bogor;Bahwa benar saksi menjelaskan atas dasar informasi tersebut dilanjutkanpengembangan untuk melakukan penangkapan terhadap sdr. DIRENFAUZI didalam Lapas Pondok Rajeg Cibinong Kab.

DIREN memberikan nomor hp.Terdakwa IMAM, dan sekitar jam 14.20 wib saksi menghubungi terdakwaIMAM untuk bertemu dengannya di daerah Gg. Jagal Kp. Kupu Depok lalusekitar 14.30 wib saksi bertemu dengan terdakwa IMAM di Pinggir JalanRaya Kp. Kupu Depok kemudian saksi menerima Bbm dari Sdr. DIREN keHp Samsung milik saksi yang berisi nomor resi pengambilan paket a.nMARTIN dan a.n IDRIS di kantor pos JI.

DIREN;Bahwa benar saksi menjelaskan yang dipertemukan oleh pemeriksaadalah terdakwa IMAM HASNI ARSYAD Bin NURHALIM yang telahbersamasama dengan saksi pergi menuju kantor pos yang berada di Jl.Pahlawan Cibinong Gunung Sindur Kab.

DIREN (teman saya) dan saksi mengambilnya dari Kantor Pos tersebutatas suruhannya. Bahwa saksi dan terdakwa melakukan perbuatan tersebut baru satu kali inisaja. Bahwa waktu saksi dan terdakwa mengambil dan membawa paket ganjatersebut tidak disertai surat Ijin dari yang berwenang. Bahwa dari pengambilan paket tersebut dari DIREN selaku pemilik paketganja tersebut saksi baru menerima uang Rp. 1.000.000, untuk rentalmobilnya saja.

Diren yang dilangsungkan pada tanggal 10 Agustus 1996 di Dusun Pucceda, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Diren

Diren dansaksinya dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam bernama Jawahir danHarmoko dengan mahar 10 pohon kelapa dibayar tunai; Bahwa tidak ada yang keberatan terhadap pernikahan tersebut karena pemohon Idengan pemohon II tidak ada halangan untuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa sebelum menikah pemohon I berstatus jejaka dan pemohon II berstatusperawan; Bahwa pemohon I dengan pemohon II tidak ada hubungan keluarga atau sesusuandan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa

Diren; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah dua orang lakilaki beragama Islambernama Jawahir dan Harmoko, sedangkan maharnya saksi lupa; Bahwa sebelum menikah pemohon I berstatus jejaka dan pemohon II berstatusperawan, tidak pernah ada yang keberatan dan keduanya tidak ada halangan untukmenikah menurut hukum Islam serta telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa selama menikah pemohon I dengan pemohon II, tidak pernah berceraisampai sekarang dan tidak pernah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa

Diren, dengan mahar berupa 10 pohon kelapadibayar tunai; Bahwa para pemohon tidak terdapat halangan secara syariat Islam untuk menikah,tidak pernah bercerai dan tidak ada yang keberatan terhadap pernikahan tersebut; Bahwa para pemohon tidak memiliki Kutipan Akta Nikah, karena pernikahannya tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama di tempat para pemohon melangsungkanpernikahan; Bahwa para pemohon membutuhkan isbat nikah untuk pengurusan pendidikan anakpemohon I dan pemohon II;Menimbang, bahwa fakta

Diren dengan pemohon II Nurmiati binti Yusuf yang dilangsungkan pada tanggal 7 Juli 1992 di Dusun Pucceda, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Diren-Nurmiati binti Yusuf

Diren, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dusun Pucceda, Desa Nepo, KecamatanWononulyo, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut pemohon I;Nurmiati binti Yusuf, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dusun Pucceda, Desa Nepo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebutpemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkaranya;Setelah mendengar keterangan

Diren denganpemohon II Nurmiati binti Yusuf, yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 1992, diDesa Nepo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para pemohon telah datangmenghadap sendiri ke persidangan dan selanjutnya dibacakan surat permohonan parapemohon dengan perubahan posita nomor 2 tertulis yang menikahkan Jawahirseharusnya Mahuseng dan posita nomor 3 tertulis saksi nikah adalah Ma Husengseharusnya Jawahir

Diren denganpemohon II Nurmiati binti Yusuf yang dilangsungkan pada tanggal 7 Juli 1992 diDusun Pucceda, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal27 Agustus 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Syawal 1433 Hyijriyah, olehDra.

Mengadili:

1. Menyatakan Terdakwa Diren Bin Syahrudin Munthe tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa, kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menyatakan lain disebabkan

Penyidik Atas Kuasa PU:
HENDRIK SH
Terdakwa:
DIREN Bin SYAHRUDIN MUNTHE

LaluTerdakwa menelepon saksi DIREN untuk datang ke kamar Terdakwa di Lapasdiatas, kKemudian saksi DIREN datang kekamar Terdakwa dan mereka berbicaraini ada telepon dari abang, katanya ada punya dia (ABANG) didaerah kita danTerdakwa yang dimintai tolong oleh dia (ABANG) buat mengambilnya,kemudian Terdakwa menghubungi saksi DIREN dan terjadi percakapandiantara mereka yaitu :Terdakwa : Ren (saksi DIREN), ada orang untuk ngambil kue(Narkotika jenis Ganja)?Saksi DIREN : Dimana?

DIREN menghubungi saksi IMAM dan terjadilahpembeicaraan sebagai berikut :Halaman 6 dari 52 halaman Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2018/PN BdgSaksi DIREN : Mam, bisa sewa mobil ngga?

LaluTerdakwa menelepon saksi DIREN untuk datang ke kamar Terdakwa di Lapasdiatas, kemudian saksi DIREN datang kekamar Terdakwa dan mereka berbicaraini ada telepon dari abang, katanya ada punya dia (ABANG) didaerah kita danTerdakwa yang dimintai tolong oleh dia (ABANG) buat mengambilnya,kemudian Terdakwa menghubungi saksi DIREN dan terjadi percakapandiantara mereka yaitu :Terdakwa : Ren (saksi DIREN), ada orang untuk ngambil kue(Narkotika jenis Ganja)?Saksi DIREN : Dimana?

DIREN menghubungi saksi IMAM dan terjadilahpembeicaraan sebagai berikut :Saksi DIREN : Mam, bisa sewa mobil ngga?

bertanya kepada saksi Diren "ada orang ga yang bisa ngambil?"

Kupu Depok kemudianterdakwa menerima BBM dari saksi DIREN (087720754437) ke Hp milikterdakwa yang berisi nomor resi pengambilan paket a.n MARTIN dan a.n IDRISdi Kantor Pos Jl.

Diren ( teman saya) dan saksi mengambilnya dari Kantor Pos tersebutatas suruhannya.Bahwa saksi dan terdakwa melakukan perbuatan tersebut baru satu kali inisaja.Bahwa wakiu saksi dan terdakwa mengambil dan membawa paket ganjatersebut tidak disertai surat ijin dari yang berwenang.Bahwa dari pengambilan paket tersebut dari Diren selaku pemilik paket ganjatersebut saksi baru nerima uang Rp. 1.000.000,untuk rental mobilnya saja.Bahwa uang yang skasi terima dari Diren diberikan melalui no rekening saksi.Bahwa

DIRENFAUZI BIN AHMAD SANTANI.Bahwa DIREN FAUZI BIN AHMAD SANTANI mendapatkan paket ganjatersebut menurut resi pengambilan dikirim dan diterima dari sdr.

Bahwa yang disuruh Diren untuk melakukan/mengambil paket ganja tersebuthanya saya dan sdr. Imam Husni saja. Bahwa barang bukti yang diperlihatkandi persidangan adalah benar.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Diren Alias Muhamad Diren Bin Ranandi) kepada Penggugat (Anggriyani Binti Idey);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.716.000,00 ( satu juta tujuh ratus enam belas ribu