Fotokopi Data Pembayaran Angsuran Rumah Tinggal, biaya pendidikan 2orang anak dan biaya hidup, bukti tersebut telah dibubuhi rmeterai cukupnamun tidak diperlihatkan aslinya (bukti T4) ;Bahwa Majelis telah menjatuhkan ~ putusan sela Nomor603/Pdt.G/2019/PA.Badg tanggal 29 Oktober 2019 untuk melaksanakanpemeriksaan setempat (discenteu) terhadap obyek sengketa ;Bahwa Majelis telah melaksanakan sidang pemeriksaan di tempat(discenteu) terhadap obyek sengketa yang berada Kota Bandung, obyeksengketa yang

dapatditerima dan mempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa bukti T4, berupa fotokopi Data PembayaranAngsuran, Biaya Pendidikan dan biaya hidup 2 orang anak, telah dibubuhimeterai secukupnya, namun telah tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, olehkarena itu berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata, bukti tersebut tidakmemenuhi syarat formal pembuktian, oleh karena itu bukti tersebut tidak dapatditerima, selanjutnya dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Setempat(discenteu

berbatasan dengan tanah kosong komplek Bea Cukai ; Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Sumitro ;1 (Satu) bangunan 2 lantai digunakan sebagai tempat penyimpanan barangsembako dan tempat parkir motor, dan 1(satu) bangunan rumah kontrakan 2lantai, lantai 1 terdiri 5 pintu dan lantai 2 terdiri 4 pintu dan 1 ruang kosongdigunakan sebagai tempat jemuran dan rumah tersebut dikuasai olehTergugat dan dikontrakkan oleh Tergugat kepada orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Setempat(discenteu

dengan luas 112 M2 Sertipikat Hak Milik atasnama Deni Mulyadi, terletak di Kampung Bongkok, RT 01 RW 07, DesaPadaasih, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bandung Barat, dengan batasbatassebagai berikut ;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Wakaf ;Sebelah Utara berbatasan dengan Milik Suhaya ;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Padaasih ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Milik Rosita ;Tanah dan bangunan tersebut dikuasai oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Setempat(discenteu

DISCeNtEU ................ceeeeeeeeeeeeeees RP 3.720.000,6. RedakSl ................cc cee eee eee eeeeeeees RP 10.000,Eo (GFE sescsemmrcere 2s 1 ontetmeew 32 axmereeen ese: IRD 6.000,Jumlah .............0.0c00sseeeeees RP 4.836.000,(empat juta delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 26 dari 27 halaman Putusan Nomor 603/Padt.G/2019/PA.Badg

Dalam Provisi

1. Mengabulkan permohonan pemeriksaan setempat (discenteu) terhadap obyek sengketa ;
2. Menolak permohonan sita jaminan terhadap obyek sengketa ;

Dalam Eksepsi

Menolak eksepsi Para Tergugat ;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
   1. Menyatakan Pewaris (Raden Soeria bin Raden Soekarya Miharja)

Discenteu Rp 1.000.000,005. Redaksi Rp 5.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 2.866.000,00(dua juta delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaJakarta Oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta BaratELIAKIM SIHOTANG, S.H70

saksi selama sakit biaya perawatan ditanggungsendiri oleh Sudarwanti dan saudarasaudara almarhumahSudarwanti ;Bahwa terhadap bukti surat dan keterangan saksi tersebut, Penggugatdan Para Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;Bahwa Majelis telah memberikan kesempatan kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk mengajukan buktibuktinya, namun Turut Tergugat dan Turut Tergugat II menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti ;Bahwa Majelis telah melaksanakan sidang pemeriksaan di tempat(discenteu

jawabannyamenyatakan bahwa tidak ada pembelian satu kavling sawit pada tahun 2005,karena pada saat itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang mengalamimasalah (Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah),Menimbang, bahwa walaupun Tergugat mengatakan tidak adanyapembelian tanah/ lahan pada tahun 2005 karena rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak baik lagi, akan tetapi berdasarkan kepada PengakuanPenggugat dan dikuatkan dengan ketarangan saksi, serta didibuktikan padapemeriksaan setempat (discenteu