Sebagai infomasi, naskah disertasi Penggugat sudah sampai padabab terakhir (kesimpulan) sehingga diperkirakan tidak membutuhkan waktulama untuk pembimbingan hingga selesai (ujian promosi doktor);IV. Dasar dan Alasan Gugatan:IV. A. Kronologi Perkara:1. Kasus disertasi saya sesungguhnya sudah dimulai sejak sebelum ujianproposal disertasi tanggal 16 Juli 2012 yang meluluskan saya untuk ketahap kedua.

Faktanya, saat ini Penggugat tidak dapat atau tidakmelanjutkan proses penulisan disertasi untuk ujian tahap ke3 danke4.

Dalam perkara ini,kopromotor tidak menyetujui topik/judul disertasi (tanpa argumen apapun)padahal promotor setuju. Dengan demikian Kopromotor tidak membantuPromotor dalam membimbing penulisan disertasi Penggugat.

disertasi.

di Universitas;Tanggapan Butir Kedua:Pernyataan bahwa KeputusanTUN yang diterbitkan oleh Tergugat/Terbandingbersifat akademis sehingga tidak dapat dinilai oleh badan peradilan.adalah halyang tidak benar dan tidak tepat;Yang Pemohon Kasasi persoalkan terutama adalah segi administrasi dariujian disertasi dan bimbingan disertasi, bukan substansi disertasi yang memangbersifat akademis;Seandainya Pemohon Kasasi lulus ujian disertasi tahap kedua tersebut, laluberlanjut lulus hingga tahap keempat (ujian

dengantema Pengembangan Karier Dosen Perempuan Dalam Konteks Individu , Kelompokdan Organisasi, kemudian terdakwa melihat katalog penjualan buku dan ternyatatema disertasi yang dicari oleh RA.FADHALAH tersebut ada , selanjutnya terdakwamengambil disertasi tersebut dan memfoto copy disertasi tersebut terlebih dahuludengan tujuan diual kepada RA.FADHALLAH, namun tidak sampai terjadi jualbelikarena harga penjualan foto copy disertasi tersebut terlalu mahal.

, dan terdakwa menjawab menjualnya, kemudianterdakwa menanyakan disertasi apa yang saksi cari ?

ada pengaruhnya dalam proses studyyang bersangkutan ;bahwa team penguji ada 4 (empat) orang dan setiap penguji menerima 1(satu) buku draft disertasi secara utuh ;bahwa dosen pembimbing juga menerima 1 (satu) buku disertasi, dan jumlahdosen pembimbing yang menerima draft disertasi ada 2 (dua) orang ;bahwa setiap dosen penguji dan pembimbing setelah melakukan koreksiterhadap draft disertasi harus mengembalikan kembali kepadamahasiswanya ;bahwa setiap draft disertasi harus dikoreksi sendiri oleh dosen

penguji ataupembimbing yang bersangkutan;Putusan Perkara No.36/Pid.Sus/2012/PN.Yk halaman 6 dari 13 bahwa dari barangbukti draft disertasi tersebut, secara sekilas dari 2 (dua)draft tersebut yang ada tandatanda koreksi, jelas itu merupakan hasil koreksidosen penguji/pe mbimbing; bahwa kalau saksi sendiri mendapatkan draft disertasi RA.Fadhallah daripetugas kampus UGM ; bahwa karena draft disertasi tersebut belum selesai dikerjakan, maka belumdapat dikatakan sebagai sebuah disertasi ; bahwa meski

draft disertasi RA.

Sebagai infomasi, naskah disertasi Penggugat sudah sampai padabab terakhir (kesimpulan) sehingga dapat diperkirakan tidak membutuhkanwaktu lama untuk pembimbingan hingga selesai tuntas (ujian promosidoktor);DASAR DAN ALASAN GUGATAN:V.A. Kronologi Perkara:1. Kasus disertasi Penggugat sesungguhnya sudah dimulai sejaksebelum ujian proposal disertasi tanggal 16 Juli 2012 yangmeluluskan Penggugat untuk ke tahap kedua.

Jika topik disertasi tidak disetujui tentu saya tidaklulus mata kuliah ini;Judul disertasi saya: Paradigma Kepemimpinan Pendapat dalamMasyarakat Komunikatif Berbasis Rasionalitas Komunikatif J.Habermas;2. Setelah lulus ujian proposal pada tangal 16 Juli 2012, saat itu jugaKetua Departemen Filsafat (saat itu Bp. Vincensius Jolasa, Ph.D)menyebutkan bahwa untuk penulisan disertasi promotor sayaHalaman 7 dari 45 halaman. Putusan Nomor 299/G/2016/PTUN Jktadalah Dr.

Kopromotor laluberdiri, mengambil tasnya dan meninggalkan ruangan;Setelah berdiskusi 4 kali itu Kopromotor masih belum dapatmenyetujui topik/judul disertasi. Saya bertanya kepada banyakdosen pembimbing, pernahkan mengalami hal seperti ini? Semuadosen yang tanya mengatakan cukup sekali saja sudah bisamenetapkan apa topik disertasi/esis.

Putusan Nomor 299/G/2016/PTUN Jkt10.11.12.13.14.rasa tidak suka pada isi disertasi saya tetapi hal ini tidakdiungkapkannya);Setelah pertemuan ke4 itu, Promotor mengatakan bahwa sayateruS Saja menulis sampai cukup tebal/utuh dan setelah itu barukonsultasi lagi dengan Kopromotor;Tanggal 21 April 2015 naskah disertasi saya sudah agak utuh danakan saya serahkan kepada Promotor dan Kopromotor.

Gadis Arivia, yang mengujiberdasarkan naskah disertasi yang belum lengkap (Bab IVbelum selesai, belum ada Kesimpulan dan Daftar Pustaka).Maka akibatnya nilai yang diberikannya sangat rendah sekali,30 saja.

Perkuliahan S3 dijalaniPENGGUGAT dengan lancar dan hasil yang baik (IPK 3,68) sampai saat mulaimenulis disertasi.2. Bahwa pada tanggal 3 Juni 2015 pukul 10.00 sampai dengan selesai,bertempat di Gedung VII lantai 1, FIB Ul, PENGGUGAT menjalani sidangujian disertasi tahap ke2 (yang di UI disebut ujian Laporan PerkembanganRiset), dengan judul naskah disertasi: Paradigma Kepemimpinan Pendapatdalam Masyarakat DemokratisKomunikatif Berbasis Rasionalitas KomunikatifJurgen Habermas.

Bahwa sesungguhnya sejak ujian disertasi tahap pertama, yakni UjianProposal Disertasi tanggal 16 Juli 2012, sudah terdapat persoalan denganKopromotor (TERGUGAT Il), sebab pada bagian akhir ujian Proposal iniKopromotor mengusulkan topik disertasi yang berbeda (berseberangan)dengan topik yang sudah disetujui oleh Promotor (TERGUGAT III) maupunpara penguji lainnya.

Bimbingan dengan Tergugat II mengalami hambatan sejakpertama kali setelah Ujian Proposal Disertasi.

dan dalil Penggugat yangmenyatakan Tergugat II sebagai Kopromotor tidak membantu Promotor dalammembimbing penulisan disertasi Penggugat perlu kami sampaikan bahwaTergugat II tidak pernah menuntut perubahan judul naskah disertasi Penggugatnamun menganjurkan kejelasan judul disertasinya.

Sebabnya, kedua bukti P53 danP51 adalah bukti mengenai proses bimbingan disertasi yang sudah tentumendahului ujian disertasi (sedangkan Bukti T31b sebagian berisi notulenpokokpokok pernyataan penguji dalam ujian).

Sebagai infomasi, naskah disertasi Penggugat sudah sampai padabab terakhir (kesimpulan) sehingga diperkirakan tidak membutuhkan waktulama untuk pembimbingan hingga selesai (ujian promosi doktor).lV. Dasar dan Alasan Gugatan :IV. A. Kronologi Perkara :1. Kasus disertasi saya sesungguhnya sudah dimulai sejak sebelumujian proposal disertasi tanggal 16 Juli 2012 yang meluluskan sayauntuk ke tahap kedua.

Ujian disertasi dinyatakan sah padahalterjadi sejumlah kejanggalan dalam proses ujian maupun dalamproses bimbingan sebelum pelaksanaan ujian (Kejanggalantersebut diuraikan di butir selanjutnya).

Faktanya, saat ini Penggugat tidak dapat atau tidakmelanjutkan proses penulisan disertasi untuk ujian tahap ke3 danke4.

BuktiP 5Naskah ujian disertasi atas nama Ari HarsonoPenggugat berjudul Laporan Perkembangan Riset(Paradigma Kepemimpinan Pendapat DalamMasyarakat DemokratisKomunikatif Sebuah PraksisRasionalitas Komunikatif J.

(ujian LPR) atau gagal pada tahap ujian tahapke dua disertasi (LPR) tersebut ?

Bahwa Penggugat telah menderita kerugian berupa BiayaPendaftaran Perkuliahaan ; Biaya SPP ; Biaya Kemahasiswaan ;Biaya Perpustakaan ; Biaya Pembangunan ; Biaya Pembimbing ;Biaya Buku Paket ; Biaya Transportasi pulangpergi selamaperkuliahan di Universitas Kristen Papua (UKiP) Sorong ; BiayaUjian Disertasi ; Biaya Transportasi pulang pergi SorongJakartadan JakartaSorong sertabiaya Akomodasi maupun Biaya Hidupselama mengikuti Ujian Disertasi di Jakarta; dan Biaya Wisuda,yang nilainya dapat diperhitungankan

Bahwa Penggugat telah menderita kerugian berupa BiayaPendaftaran Perkuliahaan ; Biaya SPP ; Biaya Kemahasiswaan ;Biaya Perpustakaan ; Biaya Pembangunan ; Biaya Pembimbing ;Biaya Buku Paket ; Biaya Transportasi pulangpergi selamaperkuliahan di Universitas Kristen Papua (UKiP) Sorong ; BiayaUjian Disertasi ; Biaya Transportasi pulang pergi SorongJakartaPutusan Nomor : 14 /PDT.GS/2020/PN.SON halaman 9 dari 45dan JakartaSorong serta biaya Akomodasi maupun Biaya Hidupselama mengikuti Ujian Disertasi di

BahwaPenggugat barumenyerahkan Disertasi karya IImiahnya pada tanggal 05 Meitahun 2020 yang mana Disertasi tersebut lembar Persetujuannyabelum ditandatangani oleh Promotor dan Penguji, selainituPutusan Nomor : 14 /PDT.GS/2020/PN.SON halaman 11 dari 45tandatangan Penggugat diatas meteraibukan yang asli tetapihanya yang di scan dengan demikian Disertasi tersebutbelummenjadi Disertasi secaraakademis dan tidak dapatdipertanggung jawabkan karena belum disetujui sebab tidak adatandatangan oleh Promotor

Untuk menjawab poin 3 dan point 4 positagugatan, bahwapembayaran administrasi perkuliahan sepertiPendaftaran, SPP, Perpustakaan, Pembangunan, Pembimbingan,Ujian Tesis/Disertasi adalah kewajiban Penggugat yang harus dilunasi ketikaperkuliahan di lakukan Penggugat sampaimemperoleh gelar Doktoral;6.

Bahwa apabila Disertasi Penggugat belum disetujui olehPembimbing dan Penguji bagaimana cara Pertanggung jawabanLembaga Universitas Kristen Papuaakan melakukanakreditasipadaBadan Akreditasi Nasional Perguruan Tinggi danbagaimanapertanggung jawaban Lembaga Universitas KristenPapua terhadap lulusannya ketika syaratAkreditasi Universitastidak terpenuhi:;9.

Bahwa sesungguhnya sejak ujian disertasi tahap pertama, yakni UjianProposal Disertasi tanggal 16 Juli 2012, sudah terdapat persoalan denganKopromotor (TERGUGAT Il), sebab pada bagian akhir ujian Proposal iniKopromotor mengusulkan topik disertasi yang berbeda (berseberangan)dengan topik yang sudah disetujui oleh Promotor (TERGUGAT III) maupunpara penguji lainnya.

Kenyataannya dalam ujian Proposal Disertasi iniPenggugat dinyatakan lulus; ini berarti Topik (dan judul sementara)Disertasi Penggugat sudah disetujui dan layak dilanjutkan.6. Bahwa dengan dinyatakan lulus ujian Proposal Disertasi tersebut,PENGGUGAT~ melanjutkan bimbingan dan berkonsultasi lebih duludengan Promotor, yakni TERGUGAT Ill, sekurangkurangnya berlangsung12 kali.

Bimbingan dengan Tergugat Il mengalamihambatan sejak pertama kali setelah Ujian Proposal Disertasi. Tergugat Ilsulit memahami judul Disertasi dan meminta ganti topik/judul tanpamemberi alasan apapun.

Singkatan bhy dalam kontekspenulisan disertasi sangat mungkin berarti bahaya. Jadi, tampak bahwaPENGGUGAT telah dicurigai melakukan plagiarisme, sehingga olehkarenanya hal ini memengaruhi penilaian atas disertasi (tidak diluluskan),padahal kecurigaan tersebut belum ada buktinya ketika ujian, pun jugatidak terbukti hingga saat ini.

dan dalil Penggugat yangmenyatakan Tergugat II sebagai Kopromoior tidak membantu Promotor dalammembimbing penulisan disertasi Penggugat perlu kami sampaikan bahwaTergugat Il tidak pernah menuntut perubahan judul naskah disertasi Penggugatnamun menganjurkan kejelasan judul disertasinya.

Bahwa mengenai adanya Plagiat atas Disertasi Penggugat berasaldari Surat Kementerian Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi No.3847//C/KL/2017 tanggal 9 November 2017, yang ditujukan terhadapTergugat, perihal dugaan Plagiat pada Disertasi lima orangMahasiswa Program Doktor Universitas Negeri Jakarta, dan darihasil telaah yang dilakukan Tergugat, ditemukan adanya Plagiat atasDisertasi Penggugat yang dalam hal ini salah satu dari 5 orangtersebut adalah Penggugat;b.

Bahwa Sarifuddin Safaa, Nur Endang Abbas, Muhammad NasirBaso, dan Hado Hasina bersedia untuk mengulang/menyusunkembali Disertasinya dengan tenggang waktu untuk menyusunkembali Disertasi selama 1 (Satu) tahun dengan membuat SuratPernyataan;Halaman 24 dari 69 halaman Putusan Nomor 7/G/2020/PTUN.JKT.j. Bahwa setelah melakukan penyusunan ulang kembali Disertasi dansetelah menyelesaikan studi sebagaimana disyaratkan PascasarjanaUniversitas Negeri Jakarta maka terhadap:1.

Rektor Universitas Jakarta, Perihal Hasil EvaluasiKinerja Akademik Universitas Jakarta (fotokopi sesuai denganfotokopi);: Format Evaluasi Disertasi Program Studi Doktor PascasarjanaUniversitas Negeri Jakarta, atas nama H.

Setelah itu maka dimulailah prosesmengerjakan disertasi yang dimulai dari konsultasi judul, topic,kemudian kalau topik sudah disetujul maka mahasiswa ini kemudianmulai menulis proposal atau usulan penelitian disertasi.

,terhadap disertasi Nur Alam (Penggugat), yang pada pokoknyamenyatakan komentarnya bahwa terdapat indikasi plagiat, denganmelihat kesamaan dengan sumber yang sudah ada di web sebesar93%, maka dapat disimpulkan bahwa disertasi ini ada kecenderunganuntuk meniru karya orang lain. Hanya perlu dibuktikan lagi denganmeminta pihak UNJ untuk memeriksa lebih jauh kesamaan disertasiyobs dengan yang sudah ada di web UNJ, karena persentasi terbesarada di sana sebesar 63% dan UNS sebesar 26%.

Penggugat, karena ternyata Penggugat dalamsurat dan lampirannya tertanggal 5 Juli 2014 perihal tanggapan Penggugatterhadap surat Tergugat tertanggal 3 Juni 2014 (surat obyek sengketa)mengakui sebagai salah satu penguji ujian akhir disertasi atas nama SitiNurmayanti, S.E.

,M.M.; Bahwa seseorang sebagai penguji akhir disertasi biayanya ditanggung olehpenyelenggara yang ditarik dari peserta ujian akhir disertasi dan bukandibebankan dari dana instansi asal penguji in casu Universitas Mataram.Lagi pula surat Penggugat tertanggal 14 mei 2014 dan 19 Mei 2014,menggunakan Surat Resmi Dinas dan mengatasnamakan jabatannyasebagai Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Mataram.

Sebab jikaselaku penguji ujian akhir disertasi segala biaya ditanggung olehpeserta/penyelenggara ujian akhir disertasi dan tidak dibenarkanmenggunakan anggaran dari instansi asal penguji in casu UniversitasMataram.

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 7, Tergugat memberikanjawaban Bahwa Penggugat selaku Dekan Fakultas Ekonomi UniversitasMataram semestinya tidak meninggalkan tugas tanpa ijin Tergugat, karenasurat Penggugat tertanggal 14 Mei 2014 dan 19 Mei 2014 secara substansiHal. 18 dari 45 Halaman Putusan Nomor :18/G/2014/PTUNMTRberisi untuk menghadiri ujian akhir Disertasi dan bukan sebagai penguji ujian akhir Disertasi;10.Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 8, telah terjawab pada poin 7dan

Thatok Asmony, MBA,DBA, Perihal UndanganUjian Akhir Disertasi (copy dari copy email); Surat Penggugat (Drs H. Thatok Asmony, MBA,DBA) yangditujukan kepada Ketua Program Doktor Ilmu ManajemenUniversitas Brawijaya Nomor: 177/PPs/UN10.2/Ak./2014Perihal : Kesedian menjadi Dosen Penguji dari Luar (copy dari copy);Surat Penggugat (Drs H.

., yang berlaku diUniversitas Alaudin Makassar penggunaan gelar Doktor dinyatakan sah setelahdilaksanakannya ujian promosi doktor;Bahwa Terdakwa melaksanakan Ujian Terbuka Disertasi (Ujian Promosi Doktor)pada tanggal 1 April 2015 sehingga sebelum Terdakwa melaksanakan UjianTerbuka Disertasi (Ujian Promosi Doktor) tanggal 1 April 2015 Terdakwa belumberhak bergelar Doktorhal tersebut bersesuaian dengan pendapat Reno GhanesSatria Ahli dari Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia diJakarta

Natsir Mahmud, MA., yang berlaku diUniversitas Alaudin Makassar penggunaan gelar Doktor dinyatakan sah setelahdilaksanakannya ujian promosi Doktor; Bahwa Ujian Terbuka Disertasi (Ujian Promosi Doktor) Terdakwa laksanakanpada tanggal 1 April 2015 sehingga sebelum Terdakwa melaksanakan UjianTerbuka Disertasi (Ujian Promosi Doktor) tanggal 1 April 2015 Terdakwa belumbergelar doktor.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 69 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2003

Buol;Bahwa selanjutnya terdakwa dipanggil penyidik untuk sangkaaan dalam Pasal 69KUHP;Bahwa ada baliho atau stiker yang memuat foto dan nama Terdakwa, didepannama tersebut di beri gelar (Dr) tetapi Terdakwa tidak mengetahui siapa yangmembuatnya;Bahwa sebelum menjadi Kadis Dikpora di Kab.Buol, Terdakwa mengajar sebagaiDosen di Gorontalo;Bahwa Terdakwa terdaftar sebagai mahasiswa Program S.3 di UIN Makassarsejak tahun 2007;Bahwa Terdakwa mengikuti perkuliahan selama 2 tahun dan Disertasi selesaipada

tahun 2010;Bahwa pada tahun 2010 sampai dengan tahun 2014 Terdakwa belum mengikutiujian terouka karena Terdakwa bermaksud untuk mengambil gelar Profesor yangmana disertasi Terdakwa tersebut akan Terdakwa jadikan buku untuk memenuhisalah satu syarat mendapatkan gelar Professor;Bahwa keterlambatan untuk mengikuti Ujian Promosi Doktor tersebut karenaTerdakwa terkendala dengan biaya yang cukup besar dan pada tahun 2012Terdakwa ke Austarlia;Bahwa Permohonan pindah Terdakwa yang menggunakan gelar Doktor

,tertanggal 18 Maret 2015;BahwaTerdakwa tercatat sebagai mahasiswa pada Pascasarjana UniversitasIslam Negeri Alauddin Makassar tanggal 16 November 2007, selanjutnyaTerdakwa melaksanakan Ujian Tertutup Disertasi pada hari Selasa tanggal 24Februari 2015 dan baru melaksanakan Ujian Terouka Disertasi (Ujian PromosiDoktor) pada tanggal 1 April 2015 sehingga sebelum tanggal 1 April 2015 atauHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2016/PN Bul.sebelum Terdakwa melaksanakan Ujian Terbuka Disertasi (Ujian

Ujian disertasi tahap ke2 diulang, dengan penguji dan pembimbing(promotor dan kopromotor) yang berbeda, kecuali satu penguji yangmemberi nilai lulus;6. Ujian ulang tersebut dan ujian tahap berikutnya dilaksanakan secaraterbuka agar transparan dan lebih objektif;7. Ujian disertasi tahap ke2 diulang, dengan penguji dan pembimbing(promotor dan kopromotor) yang berbeda, kecuali satu penguji yangmemberi nilai lulus;8.

membaca dan meneliti memori kasasitanggal 19 November 2019 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Factidalam hal ini Pengadilan Tinggi Bandung yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Depok tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat di persidangan tidak dapat membuktikan dalildalilgugatannya yaitu Para Tergugat dan Para Turut Tergugat telah melanggarhukum:Bahwa mengenai petitum penggugat yang mohon agar Majelismemerintahkan Para Tergugat untuk melaksanakan ujian disertasi

tahap ke2 diulang, dengan penguji dan pembimbing (promotor dan kopromotor) yangberbeda secara terbuka, objektif dan transparan kecuali satu penguji yangmemberi nilai lulus, tidak beralasan untuk dikabulkan karena Para Tergugatdan Para Turut Tergugat tidak terbukti melakukan perbuatan melanggarhukum yang merugikan Penggugat dalam melaksanakan ujianujian yangberkaitan dengan disertasi Penggugat sehingga tidak menimbulkan akibathukum bagi Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk melakukan suatutindakan

Memerintahkan Tergugat untuk melakukan ujian ulang (didahului denganbimbingan ulang) atas Laporan Perkembangan Riset (tahap keduapenulisan disertasi) atas nama Penggugat dengan perpanjangan waktustudi sesuai dengan peraturan yang berlaku;5. Memerintahkan Tergugat membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugatmengajukan eksepsi sebagai berikut:1. Objek Gugatan Bukan Keputusan Tata Usaha Negara;2.

Negara Jakarta pada tanggal 13 Oktober 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 13 Oktober 2017, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Berita Acara ujian disertasi

Semuel Haning, SH.MH adalah benar tercatat sebagaimahasiswa program Doktor (S3) Ilmu Hukum di UII, dansedang dalam tahap penulisan disertasi ;Jika Sdr.

Samuel Haninguntuk gelar Doktor Ilmu Administrasi dari Universitas Berkley yang tidaksah tersebut ;Saudara Samuel Haning, SH.MH adalah benar tercatat sebagaiMahasiswa Program Doktor (S3) Ilmu Hukum di UII dan sedang dalamtahap Penulisan disertasi ;Jika Sdr.

Nimatul Huda, SH,MH yang isinya menerangkan bahwa SAMUEL HANING, SH., MHadalah mahasiswa aktif pada program Doktor (S3) Ilmu HukumProgram Pasca Sarjana Fakultas Hukum Universitas IslamIndonesia Yogyakarta dan yang bersangkutan masih dalamproses penulisan disertasi dan maju ujian disertai, dengan dasarsurat tersebut maka terdakwa belum layak dan tidak berhakmenggunakan gelar Doktor (DR.)

,MH. adalah benar tercatat sebagaimahasiswa program Doktor (S38) Ilmu Hukum di UUI, dan sedangdalam tahap penulisan disertasi.. Jika Sdr. SAMUEL HANING sudah diberhentikan sebagai RektorUniversitas PGRI tanggal 8 Januari 2014, maka ybs.

Penggugat merupakan mahasiswa S3 Program studi IImu Pemerintahan diFakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik (untuk selanjutnya disebut FISIP) diUniversitas Padjadjaran terhitung sejak Agustus 2012, telah menempuhprosesi pengerjaan disertasi (tugas akhir S3) berjalan normal dengan tetapmembayar uang kuliah (SPP) sebanyak 7 (tujuh) semester.Melaksanakan ujian naskah disertasi/ sidang tertutup pada tanggal 25Mei 2016.dan dinyatakan lulus.2.

Johar Firdaus, perihal UjianAkhir Disertasi (fotocopy sesuai dengan fotocopy);Surat Permohonan Pengaktifan kembali dan perpanjangan studiatas nama M.

Selanjutnya pada tanggal 25 Mei 2016PENGGUGAT juga telah mengikuti ujian naskah disertasi/sidang tertutup dan telahdinyatakan lulus berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 698/UN6.G/DL/2018tanggal 17 Januari 2018.

Bahwa PENGGUGAT telah melewati tahapantahapan penyelesaiandisertasinya dalam kurun waktu 1 (satu) tahun yang meliputi penelitian awal,seminar proposal, penelitian ke lapangan, konsultasi dengan Tim Promotordan penulisan disertasi. Selanjutnya pada tanggal 25 Mei 2016 PENGGUGATjuga telah mengikuti ujian naskah disertasi/sidang tertutup dan telahdinyatakan lulus berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 698/UN6.G/DL/2018tanggal 17 Januari 2018.

Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, PENGGUGAT telah melewatitahapantahapan penyelesaian disertasinya dalam kurun waktu 1 (satu) tahunyang meliputi penelitian awal, seminar proposal, penelitian ke lapangan,konsultasi dengan Tim Promotor dan penulisan disertasi.

Kovensi sejumlah Rp37.500.000,00 (tiga puluh juta lima ratus ribu rupiah);

dan cetak 150 (seratus lima puluh) ringkasan Disertasi Penggugat Konvensi, sejumlah Rp10.935.500,00 (sepuluh juta Sembilan ratus tiga puluh lima ribu lima ratus rupiah), dengan rincian sebagai berikut:

The Australian National University, Australia melaluipenyelesaian Program Part A atau pre PhD (M.Ec by Coursework) danpenyelesaian program Part B (penelitian dan penyelesaian Disertasi PhD)dengan total masa beasiswa selama 5 (lima) tahun dimulai pada Juli 2003,dengan biaya pendidikan yang disediakan oleh Penggugat denganpersyaratan antara dimana Tergugat wajib menyelesaikan studiberkewajiban untuk melaksanakan ikatan dinas, yang pada pokoknyasebagai berikut yaitu:a.

PhD tersebut dilakukan dan diselesaikan di Collegge ofBusiness and Economics dengan penelitian di bidang ekonomi, knususnyabidang Perbankan dengan judul penelitian disertasi the role oforganizational and external factors on bank efficiency: A Panel Data Studyof Indonesian Banks, 19932008.

ini dapatdi tunjukkan dan dibuktikan dengan judul dan isi dari disertasi PemohonKasasi, yakni The Role Of Organizational And External Factors On BankEfficiency.

;Bahwa selain memiliki pembahasan yang sangat mendalam dalam hal teoridan medotologi penelitian economics, disertasi Pemohon Kasasi sangatrelevan dan bermanfaat bagi kegiatan dan pengembangan Tri DarmaPerguruan Tinggi (Pendidikan, Penelitian, dan Pengabdian Masyarakat)Halaman 40 dari 49 hal.

Berbagaikegiatan yang dilakukan Pemohon Kasasi antara lain:Pada tanggal 23 Juni 2011 Pemohon Kasasi telah melakukan presentasiilmiah tentang Disertasi Doktor (PhD) yang telah diselesaikannya diAustralian National University yang berjudul The Role of Organization andExternal Factors on Banking Efficiency : a panel data study of IndonesiaBanks, 1993 2008.

Disertasi Doktor 17 Rp. 479.150.000,Jumlah 123 Rp. 5.876.150.000, Bahwa dari pencairan dana 70 % Tahap tahun 2015 sebesar Rp.5.876.150.000,, ternyata terdakwa FAUZIAH TENRI SISI, SH tidakmembayarkan dana penelitian kepada 2 (dua) orang peneliti yaitu penelitianMasterplan Percepatan dan Perluasan Pembangunan Ekonomi Indonesia(MP3El) atas nama Dr.

Daftar Pembayaran Dana Penelitian Hibah Disertasi Dokter (70%)Lembaga Penelitian Universitas Tadulako Tahun 2014.72. Daftar Pembayaran Dana Penelitian SKIM Strategi Nasional 70%Lembaga Penelitian Universitas Tadulako Tahun Anggaran 2015.73. Daftar Pembayaran Dana Penelitian SKIM Disertasi Dokter 70%Lembaga Penelitian Universitas Tadulako Tahun Anggaran 2015.Halaman 51 dari 80 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2017/PT PAL74.

Daftar Pembayaran Dana Penelitian Hibah Disertasi Dokter (70%)Lembaga Penelitian Universitas Tadulako Tahun 2014.72. Daftar Pembayaran Dana Penelitian SKIM Strategi Nasional 70%Lembaga Penelitian Universitas Tadulako Tahun Anggaran 2015.73. Daftar Pembayaran Dana Penelitian SKIM Disertasi Dokter 70%Lembaga Penelitian Universitas Tadulako Tahun Anggaran 2015.74. Daftar Pembayaran Dana Penelitian SKIM Tim Pasca Sarjana70% Lembaga Penelitian Universitas Tadulako Tahun Anggaran 2015.75.

Daftar Pembayaran Dana Penelitian Hibah Disertasi Dokter(70%) Lembaga Penelitian Universitas Tadulako Tahun 2014.69. Daftar Pembayaran Dana Penelitian SKIM StrategiNasional 70% Lembaga Penelitian Universitas Tadulako TahunAnggaran 2015.70. Daftar Pembayaran Dana Penelitian SKIM Disertasi Dokter70% Lembaga Penelitian Universitas Tadulako Tahun Anggaran2015.71. Daftar Pembayaran Dana Penelitian SKIM Tim PascaSarjana 70% Lembaga Penelitian Universitas Tadulako TahunAnggaran 2015.72.

Illah Sailah (NIP 19580521 198211 2 001) Direktur Pembelajaran dan Kemahasiswaan Kemendikbud, tanggal 08 Februari 2013;

Nomor 1 s/d 4 Dirampas untuk dimusnahkan;

5. 1 (satu) lembar sertificate prestasi profesi tanggal 12 April 2015

6. 1 (satu) lembar sertificate of professional achievement tanggal 12 April 2015;

7. Naskah disertasi tahun 2012;

8. Buku International graduation ceremony universitas Berkeley tahun 2013;

Naskah disertasi tahun 2012;8. Buku International graduation ceremony universitas Berkeley tahun 2013;9. Buku program doctor honoris causa;No 5 s/d 9 Dikembalikan kepada terdakwa E. Irwan Nur Latubual10.1 (Satu) lembar surat dari Kementerian Riset, Teknologi dan PendidikanTinggi Dirjen Sumber Daya Iptek Dikti Nomor: R/1651/D2.1/KK.01.00/2019;No 10 Terlampir dalam berkas perkara;4. Menetapkan supaya Terdakwa Prof.DR.E.Inwanur Latubual, Ph.

saksi tersebut, dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah EKTP asli atas nama Prof.DR.E.Inwannur Latubual, Ph.D,dengan NIK 3275021501800048;1 (Satu) lembar surat dari Kementerian Riset, Teknologi dan PendidikanTinggi Dirjen Sumber Daya Iptek Dikti Nomor: R/1651/D2.1/KK.01.00/2019;1 (Satu) lembar sertificate prestasi profesi tanggal 12 April 2015;1 (satu) lembar sertificate of professional achievement tanggal 12 April2015;Naskah disertasi

Illah Sailah (NIP 19580521 198211 2 001)Direktur Pembelajaran dan Kemahasiswaan Kemendikbud, tanggal 08 Februari2013, oleh karena merupakan sarana melakukan kejahatan maka barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu) lembar sertificate prestasiprofesi tanggal 12 April 2015, 1 (satu) lembar sertificate of professionalachievement tanggal 12 April 2015, Naskah disertasi tahun 2012, BukuInternational graduation ceremony universitas Berkeley tahun 2013, Bukuprogram doctor honoris causa, dikembalikan

Naskah disertasi tahun 2012;8. Buku International graduation ceremony universitas Berkeley tahun 2013;9. Buku program doctor honoris causa;No 5 s/d 9 Dikembalikan kepada terdakwa E. Irwan Nur Latubual10.1 (Satu) lembar surat dari Kementerian Riset, Teknologi dan PendidikanTinggi Dirjen Sumber Daya Iptek Dikti Nomor: R/1651/D2.1/KK.01.00/2019;No 10 Terlampir dalam berkas perkara;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Hal.23 dari 24 Hal.

Bahwa Tergugat pada tanggal 17 Januari 2014 telah meminta kepada Penggugatuntuk mengajukan kredit di Bank BPD sebesar Rp. 170.000.000 selama 10tahun untuk biaya disertasi ke luar negeri Kuliah S3 dan uang semesteransebesar Rp. 15.000.000 x 6 semester dengan akad Pinjam kepada Penggugat danberjanji akan mengembalikan kepada Penggugat namun sampai sekarangTergugat ingkar janji, tidak mau mengembalikan sama sekali berakibat gajiyang diterima Penggugat menjadi berkurang sebesar 85% setiap bulan yangterasa

bersama dirumah milikPenggugat selama 06 bulan, telah hidup rukun, namun belum dikaruniaianak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanhidup seharihari;e Bahwa pada bulan Juli 2014 tergugat meminta kepada Penggugat untukmengajukan kredit di Bank BPD JawaTengah sejumlah Rp. 170.000.000,(seratus tujuh puluh juta rupiah) untuk biaya disertasi

Frances Christie ;Adapun setiap perpindahan dari setiap Disertasi harus diganti terus, seluruhnyaboleh dikatakan diganti;Dan pada Februari 2002 barulah Disertasi Penggugat diserahkan ke School ofGraduate Studies untuk dikirim ke External Examiners berakhir April 2003 yangdinyatakan lulus sebagai Doktor;.