PT PLN (PERSERO) DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TANGERANG (DISJAYA) Cq. PT PLN (PERSERO) DISTRIBUSI JAKARTA RAYA AREA PONDOK KOPI

EddieWidiono Suwondho, M.Sc. selaku Direktur Pemasaran dan Distribusi (Dirsar)PT PLN (Persero) untuk merencanakan implementasi aplikasi SIMPEL RISIyang sudah ada tersebut ke seluruh Kantor Cabang / Rayon PT PLN (Persero)Disjaya dan Tangerang dengan membuat perjanjian kerjasama antara PT PLN(Persero) Disjaya dan Tangerang dengan PT Netway Utama, selanjutnya Ir.Eddie Widiono Suwondho, M.Sc. meminta Terdakwa untuk membuatproposal serta melakukan presentasi terlebih dahulu di PT PLN (Persero)Disjaya

GM) PT PLN (Persero) Disjaya dan Tangerang sertabeberapa pejabat di PT PLN (Persero) Disjaya dan Tangerang, yang manahasil presentasi tersebut dilaporkan Margo Santoso kepada Ir.

Eddie Widiono Suwondho, M.Sc. tanpa sepengetahuan dan persetujuanDireksi PT PLN (Persero) Pusat memerintahkan Aziz Sabarto membuat suratNomor : 4323 /060 /DITSAR /2000 tanggal 13 Oktober 2000 yang ditujukankepada GM PT PLN (Persero) Disjaya dan Tangerang yang isinyamemberikan ijin kepada PT PLN (Persero) Disjaya dan Tangerang untukmenempuh cara outsourcing terkait rencana implementasi CIS RISI di PTPLN (Persero) Disjaya dan Tangerang serta memerintahkan mempersiapkananggarannya dengan sasaran implementasi

Eddie Widiono Suwondho, M.Sc. dengan menyalahgunakan kewenanganyang ada padanya tanpa sepengetahuan dan persetujuan Direksi PT PLN(Persero) Pusat memerintahkan Aziz Sabarto membuat surat Nomor :4323 /060 /DITSAR /2000 tanggal 13 Oktober 2000 yang ditujukan kepadaGM PT PLN (Persero) Disjaya dan Tangerang yang isinya memberikan ijinkepada PT PLN (Persero) Disjaya dan Tangerang untuk menempuh caraoutsourcing terkait rencana implementasi CIS RISI di PT PLN (Persero)Disjaya dan Tangerang serta memerintahkan

Itu penyimpangan yang terkait denganpengadaan PT PLN Disjaya dan Tangerang;Bahwa pendapat Ahli Agustina Arumsari, Ak.

PLN (Persero) Disjaya dan Tangerang yangisinya memberikan ijin kepada PT. PLN (Persero) Disjaya dan Tangeranguntuk menempuh cara outsourcing terkait rencana implementasi CIS RISI diPT. PLN (Persero) Disjaya dan Tangerang serta memerintahkanmempersiapkan anggarannya dengan sasaran implementasi Januari 2001padahal di dalam surat yang diajukan GM PT.

Netway Utama sudah dikenal di PLN Disjaya dalammengerjakan SIMPEL RISI sebagai pelaksana atas kontrak Politeknik ITBdengan PT. PLN Disjaya; Ir. Eddie Widiono Suwondho, M.Sc. pada tanggal 15 Januari 2001menerbitkan surat Nomor 36/160/DITSAR/2001 ditujukan kepada GM PT.PLN (Persero) Disjaya dan Tangerang yang isinya antara lainmemerintahkan agar PT. PLN (Persero) Disjaya dan Tangerang melanjutkannegosiasi dengan PT.

PLN (Persero) Disjaya danTangerang sesuai surat perjanjian kerjasama antara PT. PLN (Persero)Disjaya dan Tangerang dengan Politeknik ITB Nomor 208.PJ/056/1996/MHal. 9 dari 98 hal. Put.

Netway Utama sudah dikenal di PLN Disjaya dalam mengerjakanSIMPEL RISI sebagai pelaksana atas kontrak Politeknik ITB dengan PT.PLN Disjaya; Ir. Eddie Widiono Suwondho, M.Sc. dengan menyalahgunakankewenangan yang ada padanya pada tanggal 15 Januari 2001 menerbitkansurat Nomor :36/160/DITSAR/2001 ditujukan kepada GM PT. PLN (Persero)Disjaya dan Tangerang yang isinya antara lain memerintahkan agar PT. PLN(Persero) Disjaya dan Tangerang melanjutkan negosiasi dengan PT.

PLN (Persero) Disjaya danTangerang sesuai Surat Perjanjian Kerjasama antara PT.

puluh delapanrupiah) dan kemudian Terdakwa pada tanggal 21 September 2000mempresentasikannya dihadapan Margo Santoso selaku General Manager (GM)PT PLN (Persero) Disjaya dan Tangerang serta beberapa pejabat di PT PLN(Persero) Disjaya dan Tangerang, yang mana hasil presentasi tersebut dilaporkanMargo Santoso kepada Ir.

Januari 2001 padahal di dalam surat yang diajukan GM PTPLN (Persero) Disjaya dan Tangerang tidak ada permintaan ijin menempuh caraoutsourcing.

atas kontrak Politeknik ITB dengan PT PLN Disjaya .Ir.

Eddie Widiono Suwondho, M.Sc. tersebut, padatanggal 27 September 2000 menyampaikan surat PT Netway Utama Nomor :NET.DIR/1/0019/IX/2000 perihal CIS Outsourcing Solution PLN Disjaya danTangerang kepada GM PT PLN (Persero) Disjaya dan Tangerang yangtembusannya ditujukan kepada Ir. Eddie Widiono Suwondho, M.Sc.

Eddie Widiono Suwondho, M.Sc. dengan menyalahgunakan kewenanganyang ada padanya tanpa sepengetahuan dan persetujuan Direksi PT PLN(Persero) Pusat memerintahkan Aziz Sabarto membuat surat Nomor : 4323/060/DITSAR/2000 tanggal 13 Oktober 2000 yang ditujukan kepada GM PT PLN(Persero) Disjaya dan Tangerang yang isinya memberikan ijin kepada PT PLN(Persero) Disjaya dan Tangerang untuk menempuh cara outsourcing terkaitrencana implementasi CIS RISI di PT PLN (Persero) Disjaya dan Tangerangserta memerintahkan

Foto copy Kontrak antara PLN (Persero) dengan PT,Mekadaya Terestria No.27.PJ/611/Disjaya/2008 tanggal24 Desember 2008, diberi tanda P8.13. Fotocopy Amandemen ke VII Kontrak antara PT. PLN(Persero) dengan PT Mekadaya Terestria No277.Pj/611/Disjaya/2008, diberi tanda P8a;14. Fotocopy kontrak antara PT .PLN ( Persero ) dengan PTMekadaya Terestria No. 280.PJ/611/Disjaya/2008,diberi tanda P9.15.

buktiyang diajukan oleh pihak pihak;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada gugatanPenggugat ialah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalil dalil pokok = dari gugatanPenggugat antara lain sebagai berikut Bahwa pada tanggal 26 Maret antara Penggugat denganTergugat terjadi persetujuan yang mana Tergugatmenyetujui menyelesaikan pekerjaan yang diperolehHal 9 dari 15 Putusan No.450/Pdt.G/2010/PN.Jkt.TimPenggugat dari PLN (Persero) berdasarkan KontrakNo.277.Pj/611/DisJaya

/2008 danNo.280.Pj/611/DisJaya/2008, sebagaimana tersebutdalam surat perjanjian tertanggal 26 Maret 2010.Bahwa dalam surat perjanjian tersebut diatas,Tergugat berjanji akan mengembalikan sisa kabelnyayang tidak jadi dipakai kepada PT.

PLN (Persero) dengan PT.Mekadaya Terestria No.277.Pj/611/DisJaya/2008 tanggal 24Desember 2008, bukti surat P8A berupa Amandemen kontrak PT.PLN (Persero) dengan PT. Mekadaya Terestria untuk kontrakNo.277.Pj/611/DisJaya 2008 tanggal 14 Juni 2010, P9 berupakontrak antara PT. PLN (Persero) dengan PT. MekadayaTerestria No.280.Pj/611/DisJaya 2008 tanggal 24 Desember2008 serta surat bukti P9A berupa Amandemen kontrak PT. PLN(Persero) dengan PT.

Mekadaya Terestria tanggal 14 Juni2010 untuk kontrak No.280/Pj.611/DisJaya/2008 maka terbuktibahwa Penggugat telah mendapat pekerjaanpembangunan/pengadaan konstruksi SKTM 20 KV, basket(perbaikan tegangan), penarikan SKTM 20 KV untuk pemindahanbeban penyulang/Gi Loverload, dan penyulang yang terlalupanjang ke Gi baru atau Gi eksiting dan basket 4(Rehabilitasi instalasi & jaringan distribusi),Rehabilitasi JTM 20 KV kritis (kabel tua gangguan tinggi),program PRK JTL 2008 yang berlokasi di Aj.

Perbuatan tersebut di lakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Terdakwa ROESMIATI ACHMAD selaku Direktur PT FORTUNE GEMILANGyang terletak di Komplek Pergudangan Pantai Indah Dadap Tangerang Blok BPNo. 35 Tangerang bergerak dalam bidang Produksi karton minta tolong padasaksi Wintoro untuk mengurus permohonan menjadi pelanggan listrik PT PLNPersero Disjaya dan Tangerang Area pelayanan (AP) Teluk Naga, kemudianHal. 1 dari 15 hal. Put.

Nomor 1155 K/Pid.Sus/2009saksi Wintoro mengurus jjinnya pada tanggal 9 Oktober 2006, namun jindimaksud belum keluar saksi Winarto tanpa seijin dan tanpa sepengetahuanpemiliknya yaitu PT.PLN Persero Disjaya dan Tangerang Area Pelayanan (AP)Teluk Naga telah menarik kabel sepanjang 200 meter dari gardu milik PT PLNmelewati 7 (tujuh) tiang listrik sampai ke tiang terakhir dekat dengan lokasi PTFORTUNE GEMILANG, kemudian saksi Wintoro menyambung aliran listriktersebut dari tiang tanpa melalui KWH sehingga

Fortune Gemilang tidak membayarrekening listrik yang telah dipergunakannya karena tidak ada box listrik.Perbuatan terdakwa tersebut dan saksi Wintoro telah merugikan PT PLNPersero Disjaya dan Tangerang Area Pelayanan (AP) Teluk Naga kurang lebihsebesar Rp. 149.901.840, (Seratus empat puluh sembilan juta sembilan jutasembilan ratus satu ribu delapan ratus empat puluh rupiah), aliran listrik yangdipergunakan PT Fortune Gemilang tersebut seluruhnya adalah milik PT PLNPersero Disjaya dan Tangerang Area

Segel Box luar (Plastik Disjaya 0001736 = 1 buah).

Segel Box luar (Plastik Disjaya 0001736 = 1 buah). Segel terminal KWH meter (PPT O5KDJT 2004 KDJT = 2 buah).Dirampas untuk dimusnahkan5. Membebankan kepada para Terdakwa masingmasing Terdakwa Hal. 7 dari 14 hal. Put.

Gambar/foto Segel Box Luar (plastic Disjaya 001736 = 1 buah).5. Gambag/foto segel Terminal KWH meter (PPT 05 KDJT 2004 KDuT = 2buah).6. Foto copy hasil tera Segel Nomor 563/TERA KD/VIIV2007 tetap terlampirdalam berkas.7. Foto copy Akta Perseroan Terbatas PT Pusan Manis Mulya Nomor 26tanggal 25 Januari 1988 Notaris Helena Kuntoro, SH.8. Foto copy Legalisir Akta Berita Acara Rapat PT Pusan Manis MulyaNomor 08 tangga119 Juli 2006 Notaris Movie Septarita, SH.,MKn.9.

Segel Box luar (Plastik Disjaya 0001736 = 1 buah). Segel terminal KWH meter (PPT O5KDJT 2004 KDUT = 2 buah).Barang bukti dimaksud yang kami ajukan dalam persidangan telahmemperoleh persetujuan penyitaan dari Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 2992/Pen.Per.Sit/2007/PN.JakSel berupa :a.

Foto copy Berita Acara Nomor DD 022599 A (berikut lampirannya)tanggal 8 Agustus 2007.Meter Elektronik merek Actaris SL 7000 Nomor Seri 33003232.Kawat Jumper dan gembok.Segel Box luar (Plastik Disjaya 0001736 = 1 buah).Segel terminal KWH meter (PPT O5KDJT 2004 KDuT = 2 buah).Disita dari Susanto.o aocPersetujuan Penyitaan dari Ketua Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor : 1501/Pen.Per.Sit/2008/PN.JakSel berupa :a.

Ada suatu perbuatan:Bahwa ada perbuatan Tergugat yakni menetapkan Penggugat harusmembayar Tagihan Susulan sebesar Rp1.180.856.880,00 (terbilangsatu miliar seratus delapan puluh juta delapan ratus lima puluh enamribu delapan ratus delapan puluh rupiah) sebagaimana dimaksud dalamsurat Tergugat Nomor 047.Und/052/DISJAYA/2011 tertanggal 11Februari 2011, sehingga unsur perbuatan dalam perkara a quoterpenuhi;B.

Perbuatan itu melawan hukum:Bahwa perbuatan Tergugat yang menetapkan Penggugat harusmembayar Tagihan Susulan sebesar Rp1.180.856.880,00 (terbilangsatu miliar seratus delapan puluh juta delapan ratus lima puluh enamribu delapan ratus delapan puluh rupiah) sebagaimana dimaksud dalamsurat Tergugat Nomor 047.Und/052/DISJAYA/2011 tertanggal 11Februari 2011 adalah Perbuatan yang tidak ada dasar hukum danperbuatan sewenangwenang;Yang dimaksud dengan tidak ada dasar hukum ialah tidak ada acuandari Tergugat

Eksepsi Kompetensi Absolut:1.Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam gugatan Termohon Kasasi/Dahulu Terbanding/ Dahulu Penggugat (selanjutnya dalam MemoriKasasi ini disebut (Termohon Kasasi) adalah Surat PenyelesaianTagihan Susulan Penertiban Pemakaian Tenaga Listrik (P2TL)Nomor: 326/545/DISJAYA/2011 tanggal 15 Maret 2011 pada IDPelanggan Nomor: 543104753550 (bukti 1T20), dan SuratPenyelesaian Tagihan Susulan P2TL Nomor: 327/545/DISJAYA/201 1tanggal 15 Maret 2011 pada ID Pelanggan Nomor: 543104747697

Undangan Klarifikasi Segel Nomor: 118.Und/052/DISJAYA/2010tanggal 8 Oktober 2010, pada ID Pelanggan Nomor: 543104747697dan ID Pelanggan Nomor: 543104753550 (vide bukti T17);f. Undangan Penyelesaian Tagihan Susulan P2TL KD Nomor:045.Und/052/DISJAYA/2011 tanggal 11 Februari 2011, pada IDPelanggan Nomor : 543104753550 (vide bukti T18);g. Undangan Penyelesaian Tagihan Susulan P2TL KD Nomor:047.Und/052/DISJAYA/2011 tanggal 11 Februari 2011, pada IDPelanggan Nomor: 543104747697 (vide bukti T19);h.

Nomor 254 K/Pdt/2014KD Nomor: 326/545/DISJAYA/2011 tanggal 15 Maret 2011, pada IDPelanggan Nomor: 543104753550 (vide bukti T19);i.

PLNPERSERO UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DANTANGERANG dengan alasanalasan sebagai berikut;Bahwa Surat Kuasa No. 375/SKU/432/DISJAYA/2008 tertanggal26 Juni 2008 yang diberikan oleh Ir. Purnomo Willy selaku GeneralManager ("GM") mewakili PT. PLN (PERSERO) UNIT BISNISDISTRIBUS JAKARTA RAYA DAN TANGERANG sebagaiPemberi Kuasa adalah tidak sah karena Pemberi Kuasa selakuGM PT.

No. 1446 K/Pdt/201 1dalam perkara a quo, oleh karenanya haruslah dikualifisir SuratKuasa No. 375/SKU/432/DISJAYA/2008 tertanggal 26 Juni 2008adalah tidak sah dan Penerima Kuasa in casu Kuasa TermohonKasasi / Terbanding / Tergugat tidak berada dalam kualitas untukmewakili PT.

PLN (PERSERO) UNIT BISNIS DISTRIBUSIJAKARTA RAYA DAN TANGERANG.Bahwa selain Surat Kuasa No. 375/SKU/432/DISJAYA/2008tertanggal 26 Juni 2008 dari GM (Pemberi Kuasa) kepada KuasaTermohon Kasasi / Terbanding / Tergugat (Penerima Kuasa), jugadalam persidangan a quo Kuasa Termohon Kasasi / Terbanding /Tergugat mengajukan Surat Kuasa No. 069.SKU/432/DIR/2008tertanggal 4 Maret 2008 dari Eddie Widiono S selaku DirekturUtama PT. PLN PERSERO (Pemberi Kuasa) kepada Ir. PurnomoWilly BS selaku GM PT.

PLN (Persero) UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAKARTA RAYADAN TANGERANG sebagai Penerima Kuasa dan Surat KuasaNo. 375/SKU/432/DISJAYA/2008 tertanggal 26 Juni 2008 yangdiberikan dari Ir. Purnomo Willy BS selaku GM PT. PLN(PERSERO) UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DANTANGERANG sebagai Pemberi Kuasa diberikan kepada RandiRubiantoro, S.H Cs selaku karyawan bagian hukum PT.

PLN (Persero) yang baru padatanggal 10 Maret 2007.Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, maka jelas kedua SuratKuasa tersebut yakni Surat Kuasa No. 069.SKU/432/DIR/2008teranggal 4 #Maret 2008 dan Surat Kuasa No.375/SKU/432/DISJAYA/2008 tertanggal 26 Juni 2008 adalah tidaksah sehingga secara hukum Kuasa Termohon Kasasi / Terbanding/ Tergugat tidak berkualitas menjadi Kuasa Termohon Kasasi /Terbanding / Tergugat dalam perkara a quo dan haruslahdianggap Termohon Kasasi / Terbanding / Tergugat tidak

hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat IIdiputus terlebih dahulu dan seluruh hakhak Penggugat diberikan sesuaiaturan dan ketentuan yang berlaku , dan setelah itu baru dialihkan kepadaTergugat ;Bahwa setelah terjadi pelimpahan Para Penggugat ke Perusahaan outsourcing, Perusahan out sourcing mencari kesalahan para pekerja danmelakukan PHK termasuk Tergugat melakukan hal yang sama sehinggaPara Penggugat terkena PHK;Bahwa Tergugat II pada tanggal 24 September 2008 dengan nomor surat971/041/DISJAYA

PLN (Persero) Disjaya danTenggerang;Bahwa surat tersebut dapat dijadikan petunjuk bahwa Tergugat Il tetapmengakui Para Penggugat, meskipun Para Penggugat telah dipekerjakanpada Tergugat I;Hal. 7 dari 36 hal. Put.

Nomor 28 PK/Pdt.SusPHI/2013a) Bahwa dalam Posita gugatannya, pada satu sisi Para Penggugatmenyatakan adanya cacat hukum/pelanggaran terhadap peraturanketenagakerjaan dalam pelimpahan Para Penggugat dari KoperasiPLN Distribusi Jakarta Raya dan Tangerang (Koperasi PLN Disjaya)kepada PT. Hadico Persada (angka 20 23 posita gugatan), tetapi padasisi yang lain mengakui keberadaannya sebagai pegawai PT HadicoPersada dan menuntut agar PHK oleh PT.

PLN (Pesero)Disjaya & Tangerang selama bertahuntahun, ingin menjadi karyawan PT.PLN (persero);Bahwa Tergugat Rekonvensi pada tanggal 14 Maret 2007 kembalimelakukan aksi di sekitar kantor PLN (Pesero) dengan tuntutan:Bertemu dengan Direksi PLN dan menuntut direksi PLN menyelesaikanketidakadilan dan ketidakjelasan hubungan kerja yang dialami pekerjaCater PT.

PLN (Pesero) Disjaya & Tangerang selama bertahuntahun;Bahwa jelas berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat Rekonvensimeneriakan, menyebarkan dan atau memberikan keterangan palsu dimukaumum baik lisan maupun tulisan;Bahwa jika memang Penggugat Rekonvensi adalah sebuah perusahaanyang Perusahaan Boneka, Juru Bayar, menjadikan Penggugat SebagaiSapi Perahan, seperti yang diteriakan di muka umum oleh Penggugat;Harusnya Tergugat Rekonvensi jangan meminta Majelis Hakim untukmenghukum dengan memerintahkan

hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat II diputus terlebihdahulu dan seluruh hakhak Penggugat diberikan sesuai aturan dan ketentuan yangberlaku, dan setelah itu baru dialihkan kepada Tergugat I;Bahwa setelah terjadi pelimpahan para Penggugat ke perusahaan out sourcing,Perusahan out sourcing mencari kesalahan para pekerja dan melakukan PHK termasukTergugat I melakukan hal yang sama sehingga para Penggugat terkena PHK;Bahwa Tergugat IT pada tanggal 24 September 2008 dengan nomer surat 971/041/DISJAYA

PLN Persero Disjaya danTenggerang;Bahwa surat tersebut dapat dijadikan petunjuk bahwa Tergugat II tetap mengakuipara Penggugat, meskipun para Penggugat telah dipekerjakan pada Tergugat I;Bahwa tindakan Tergugat II melimpahkan para Penggugat untuk bekerja padaTergugat I adalah bertentangan dengan Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTramsmigrasi Kep220/Men/X/2004 jo.

PLN (Pesero) Disjaya & Tangerang selama bertahuntahun, ingin menjadi karyawan PT. PLN (persero).";Bahwa Tergugat Rekonvensi pada tanggal 14 Maret 2007 kembali melakukan aksidi sekitar kantor PLN (Pesero) dengan tuntutan:"Bertemu dengan Direksi PLN dan menuntut direksi PLN menyelesaikan ketidakadilandan ketidakjelasan hubungan kerja yang dialami pekerja Cater PT. PLN (Pesero) Disjaya& Tangerang selama bertahuntahun.

telah lewat waktu atau tidak dalamtenggang waktu yang ditentukan UU atau daluwarsa (Exceptio Temporis);Gugatan Kabur (Obscuur Libel):Bahwa gugatan para Penggugat terhadap Tergugat II sangat kabur dan tidak jelas(obscuur libel), dengan penjelasan sebagai berikut:aBahwa dalam Posita gugatannya, pada satu sisi para Penggugat menyatakanadanya cacat hukum/pelanggaran terhadap peraturan ketenagakerjaan dalampelimpahan para Penggugat dari Koperasi PLN Distribusi Jakarta Raya danTangerang (Koperasi PLN Disjaya

PJN/230/DisJaya/90 tanggal 16 Agustus 1990 (bukti P3) ;Bahwa dengan Surat tanggal 21 Desember 1993, Penggugatmenerima panggilan untuk menyelesaikan Opal dari Tergugat,untuk menghadap pada tanggal 22 Desember 1993, karenamenurut Tergugat dalam Opal sistem pengukuran sekundertelah terjadi kelainan/pelanggaran yaitu) putaran piringanKwh meter phasa R dengan beban 3A mundur, counter relayWBP pada Kwh meter tidak bekerja karena pengawatanlonceng terbalik (bukti P4) ;Bahwa kemudian Penggugat datang untuk

PJN.230/DISJAYA/90 tanggal 16 Agustus1990 karenanya merupakan masalah perdata bukan termasukSengketa Tata Usaha Negara ;Bahwa karena bukan Sengketa Tata Usaha Negarakarenanyalah menurut hukum sengketa ini bukan merupakankewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara, tetapi wewenangPengadilan Negeri ;Gugatan Telah DaluarsaBahwa seandainya surat No. 1663/832/BIKEU/1994/Mtanggal 8 Maret 1994 dianggap Keputusan Tata Usaha Negara,quod non, Gugatan/Sengketa terhadap keputusan yang No.1663/832/BIKEU/1994/M tanggal

Surat KuasaKhusus dari General Manager PT PLN (Persero) Unit Induk Distribusi JakartaRaya Nomor : 0168/SDM.08.01/UI DISJAYA/2018, tanggal 14 Desember 2018,selanjutnya disebut SebaQal:000 Pelawan;Halaman 1 dari 25 Putusan Perkara No.898/Pdt .Plw/2018/PN TngLAWAN ;ALEX TICOGIROTH, beralamat di Jl. Pamulang Permai 2, Desa D26/1,RT002/RWO011, Kelurahan./Desa Pondok Benda, Kecamatan Pamulang, KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten, Nomor KTP : 367406191540002, selanjutnyadisebut Sebagal TERLAWAN.

Bukti P 19 :Fotocopy Gugatan terhadap Putusan BadanPenyelenggaraan Sengketa Konsumen Kota TangerangSelatan Nomor : 09/Pts/BPSKTangsel/VI/2015 tanggal02 Juli 2015, yang teahdidaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 24 Agustus 2015Nomor : 492/PdtBPSK/2015/PN.TNG.Fotocopy Tanggapan atas Relaas PanggilanTegoran(Aanmaning) Nomor : 0035/HKM.04.01/DISJAYA/2015,tertanggal 28 September 2015.Fotocopy Relaas Panggilan Tegoran (Aanmaning)Nomor : 27/PEN.EKS/2015/PBN.TNG, tertanggal 18September

Quadro Rekadaya Elektrik Indonesia bukanmerupakan Calon Penyedia Barang dan Jasa dikarenakan berdasarkan surat922/611/DISJAYA/2012 tertanggal 11 Oktober 2012 PT. PT. Quadro RekadayaElektrik Indonesia TIDAK BOLEH mengikuti pelelangan sampai Tahun 2014;29.Bahwa selain itu Dari butir tersebut diatas sudah sangatlah jelas bahwa30.31.32.materi yang boleh dilakukan sanggah adalah materi mengenaiPENETAPAN PEMENANG PENGADAAN, dalam hal ini materi sanggahanyang diajukan oleh PT.

Putusan Nomor 02/G/2015/PTUN/KTjasa yang berlaku mengumumkan pelelangan gagal dan mengundang kembalikepada seluruh peserta untuk mengikuti pengadaan ulang;e Bahwa dalil Penggugat angka 18 halaman 8 vide Gugatan yang padaintinya mengatakan PT Quadro Rekadaya Elektrik Indonesia tidak boleh mengikutipelelangan sampai dengan tahun 2014 di area PLN (Persero) Distnbusi Jakartadan Tangerang berdasarkan Surat General Manager PT PLN (Persero) DistnbusiJakarta Raya dan Tangerang Nomor : 922/611/DISJAYA/2012

Bukti P 15Surat No. 922/61 1/DISJAYA/2012 perihal Penilaian RekananKonstruksi JTM;Somasi Kedua;Jawaban Surat Somasi Kedua dan Terakhir;Keputusan Direksi PT.

Nomor : 107/74LF/X1/2014tanggal 24 November 2014 perihal Somasi Kedua danTerakhir;Surat PT Quadro Rekadaya Elektrik Indonesia Nomor 001/SANGGAHAN/QRE 1/2014 tanggal 4 November 2014 perihalSanggahan Lelang Nomor : 036.DP/LG/P2BJ(1)/A.LTA/2014;Data Penyedia Barang/ Jasa dalam Penetapan Pemenang;Surat Pernyataan Tidak Keberatan Apabila PengadaanDibatalkan Mengikuti Pelelangan tanggal 24 Oktober 2014;Peraturan Surat General Manager PT PLN(Persero) Distribusi Jakarta Rayadan Tangerang Nomor 922/611/DISJAYA

baik serta melakukan Pembayaran atasKewajiban bayar terhadap Tergugat tanpa cacat sejak awal menjadiPelanggan/Konsumen Tergugat atas Jasa PT.PLN (Persero) yang telahberjalan 6 (enam) tahun;6.Bahwa Tergugat mendadak melalui Saudara Harry Ronald Wattilete selakuKaP2TL PT.PLN (Persero) Dis Jaya Tangerang mengirimkan surat No.065/152/TIM P2TLKD/2008 tanggal 15 Januari 2008 denganmenghendaki Penggugat (PI.Favorita Unggul Ltd) menyelesaikandengan Saudara Harry Ronald Wattilete KaP2TL PT.PLN (Persero) DisJaya

Penyelenggara Penjualan Listrik yakni GarduListrik milik PT.PLN (persero), hal ini akibat dari ketidak bertanggungjawabnya Tergugat, untuk melakukan rutin maintenance isi Gardu Listrikyang terkunci/terisolir/non transpandang tersebut maka Penggugatmenyatakan keberatan/menolak tagihan susulan tersebut dan mintasegera menetralisirkan kekeliruan tersebut dalam waktu yangsesingkatnya;8.Bahwa sangat membingungkan ketidak bertanggungjawaban Tergugatmelalui Saudara Harry Ronald Wattilete KaP2TL PT.PLN (Persero) DisJaya

PLN(persero) Disjaya dan Tangerang Nomor Agenda : 151/041/MBKHA/2008, tanggal 16 April 2008 ;1 (satu) lembar surat dari PT. Atcom Nomor : 108/08/07ATC/2007,tanggal 17 Juli 2007 ;1 (satu) lembar surat dari PT.

PLN(persero) Disjaya dan Tangerang Nomor Agenda : 151/041/MBKHA/2008, tanggal 16 April 2008 ;e 1 (satu) lembar surat dari PT. Atcom Nomor : 108/08/07ATC/2007,tanggal 17 Juli 2007 ;e 1 (satu) lembar surat dari PT.

Foto copy dari copy Perjanjian No.AI.080.PJ/611/Disjaya/ 2012 Tgl 04Mei 2012 tentang Pengadaan Material Cable PWR; NA2XSEYBY;3x200mm2:20kV; UG dengan system kesepakatan harga satuan ;2. Foto copy dari copy Perjanjian No.426.PJ/611/DJBB/2012 tgl 11Desember 2012 tentang Pengadaan Material Cable PWR;NA2XSEYBY; 3x200mm?:20kV; UG ; 3.

Soeroso Nomor 41,Menteng, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 6 Januari 2016;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI ENERGIDAN SUMBER DAYA MINERAL cq PT PLN (PERSERO) DISJAYA TANGGERANG, berkedudukan di Jalan MuhammadIkhwan Ridwan Rais Nomor 1, Jakarta Pusat, diwakili oleh IrHaryanto, WS, General Manager PT PLN (Persero) DistribusiJaya Tanggerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada RandiRubiantoro, S.H., pegawai PT PLN (Persero) Distribusi JayaHalaman 1 dari 34 hal. Put.

Bukti P17, P18, P19 dan P20, bukti ini mengenai buktisurat tagihan service charge, listrik dan air dari Terbanding Il(bukti P 17), bukti kwitansi Terbanding Il (bukti P20), buktisurat PT PLN No. 3552/532/DISJAYA/2013 (bukti P18) danbukti brosur PT PLN mengenai tarif tenaga listrik (bukti P19),keempat bukti ini menunjukan bahwa Termohon/Terbanding/Tergugat ll telah menaikan harga listrik dan mengenakanPPN 10 % (sepuluh persen) padahal yang berhak menaikanharga listrik adalah Pemerintah bersamasama

PLNDisjaya sebagaimana yang dimaksud oleh Tergugat I namun sampai Penggugatdisidangkan sebagai Terdakwa di Pengadilan Negeri Jakarta Timur suratpermintaan penjelasan yang dimintakan oleh Penggugat tersebut tidak pernah dijawab oleh PLN Disjaya dan Tergugat I ;Bahwa dengan tidak dijawabnya suratsurat yang telah dikirimkan kepadaTergugat I oleh Penggugat sehingga sudah jelas Tergugat I tidak menunjukkankepedulian dan itikad baiknya dan semakin memutuskan niat dari Tergugat IIuntuk memenjarakan Penggugat

Sku/ 432/ DISJAYA/ 2006 dari General Manager PT. PLN(Persero) Distribusi Jakarta Raya dan Tangerang yaitu Ir. Fahmi Mochtar, MMkepada Manajer PT. PLN (Persero) Distribusi Jakarta Raya dan Tangerang AreaJaringan Kramat Jati yaitu Tergugat I untuk mewakili dan mengurus PT. PLN(Persero) Distribusi Jakarta Raya dan Tangerang Area Jaringan Kramat Jati ;Bukti T.I 3,Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Periode 20062008 Antara PT. PLN (Persero)dengan Serikat Pekerja PT.

Bukti TI 7,Berupa Surat Kuasa Nomor.115.Sku/432/DISJAYA/2006 tertanggal 15 Nopember2006 dari Ir. Fahmi Mochtar, MM. Sebagai General Manager PT PLN (PERSERO)Distribusi Jakarta Raya dan Tangerang berdasarkan Surat Kuasa Direktur Utama PTPLN (PERSERO) No.0059.1.SKU/020/2003 tanggal O5 November 2003memberikan kuasa kepada Ir. Agus Salim, MM sebagai Manager PT PLN(PERSERO) Distribusi Jakarta Raya dan Tangerang Area jaringan Kramat Jati ;8.

kemudiandilaporkan dalam rapat FKW GCM, di mana ditemukan pelanggarandimana Tergugat Rekonpensi bersamasama dengan PT DP melakukanpelanggaran ketentuan hukum, AD dan ART diantaranya:= Badan Pengelola mengenakan Pajak Pertambahan Nilai (PPN)10% atas total dari jumlah service charge, jasa operator sertatagihan air dan listrik yang merupakan barang strategis yangdikecualikan dari PPN;= Jenis tarif listrik diselurun komplek Graha Cempaka Mas sesuaitagihan PLN Distribusi Jakarta Raya dan Tangerang (Disjaya

Surat GM PLN Disjaya Nomor 3335/532/DISJAYA/2013 tanggal 8Oktober 2013 perihal Pengenaan Tarif Listrik dan PPN (bukti T19) dan;b.