ditombok tidak cocok malka uang tom,bokan menjadi milikIMAM selaku bandar , kemudaian penjualan togel yang dilakukanterdakwa selaku pengecer setelah berjalan kurang lebih selama 2 bulanakhirnya pada waktu dan tenpat tersebut diatas yang makna ketikaterdakwa telah memperoleh uangs ebesar Rp.20.000, dari penjuualannomor judi togel lalu ditangkap oleh petugas POLRES PAMEKASANbernama JUFRIADI, SH dan DIDIK HARIYANTO, SH seanagkanuang sebesar rp. 20.000, dan satu lembar kertas rekapan nomor juditogel dissita

apabilayang ditombok tidak cocok malka uang tom,bokan menjadi milikIMAM selaku bandar, kemudaian penjualan togel yang dilakukanterdakwa selaku pengecer setelah berjalan kurang lebih selama 2 bulanakhirnya pada waktu dan tenpat tersebut diatas yang mana ketikaterdakwa telah memperoleh uangs ebesar Rp.20.000, dari penjualannomor judi togel lalu ditangkap oleh petugas POLRES PAMEKASANbernama JUFRIADI, SH dan DIDIK HARIYANTO, SH seanagkanuang sebesar rp. 20.000, dan satu lembar kertas rekapan nomor juditogel dissita

Menetapkan barang bukti berupa : 30 (tiga puluh) buah koin (dissita dari terdakwa Rahmad Hidayat) 20 (dua puluh) buah koin (disita dari terdakwa Rudi Kurniawan) dirampas untuk dimusnahkan;8. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa : 30 (tiga puluh) buah koin (dissita dariterdakwa Rahmad Hidayat) dan 20 (dua puluh) buah koin (disita dariterdakwa Rudi Kurniawan), dirampas untuk dimusnahkan ;8. Membebankan kepada Para terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.000.

persidangan;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut benar semuanya;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakimterhadap Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan (a de charge) danalatalat buktibukti lainnya, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) dan alatalat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan barang bukti berupa 30 (tiga puluh) buah koin (dissita

, bahwa dalam perkara ini terhadap para terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarpara T erdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 29 dari 31 Putusan Nomor 1122/Pid.B/2015/PN.LbpLDMenimbang, bahwa barang bukti berupa 30 (tiga puluh) buah koin(dissita

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;7.Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :30 (tiga puluh) buah koin (dissita dari terdakwa Rahmad Hidayat)20 (dua puluh) buah koin (disita dari terdakwa Rudi Kurniawan)dirampas untuk dimusnahkan;8.Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam

Grobogan maka saksi kembali kesana untuk menyita barangbukti tersebut setelah itu baru membawa Para Terdakwa ke Polres Groboganuntuk diperiksa ;Bahwa dari terdakwa Achmad Fauzan dissita 1 botol plastik warna putihbertuliskan HEXYMER 2 TRIHEXYPHENIDYL 2 mg berisi 15 plastik klip kecil berisi pilwarna kuning @ 10 butir dan 706 butir pil warna kuning ;Bahwa dari terdakwa Achmad Yusuf JAELANI saksi melakukan penyitaan terhadapbarang bukti yang berupa: uang Rp.1.050.000, sebuah HP merk Nokia dan satuunit

Grobogan maka saya kembali kesana untuk menyitabarang bukti tersebut setelah itu baru membawa Para Terdakwa ke PolresGrobogan untuk diperiksa ;Bahwa dari terdakwa Achmad Fauzan dissita 1 botol plastik warna putihbertuliskan HEXYMER 2 TRIHEXYPHENIDYL 2 mg berisi 15 plastik klip kecil berisipil warna kuning @ 10 butir dan 706 butir pil warna kuning ;Bahwa dari terdakwa Achmad Yusuf JAELANI saksi melakukan penyitaanterhadap barang bukti yang berupa: uang Rp.1.050.000, sebuah HP merk Nokiadan satu unit

L4337DX; 1 (Satu) buah gembok pagar yang telah rusak;Barang bukti mana setelah diteliti secara seksama oleh Ketua Majelisternyata telah dissita berdasarkan hukum yang berlaku, sehingga daspatdijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:> Bahwa pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2019 sekira pukul 02.15. WIBTerdakwa bersama dengan teman Terdakwa telah mengambil sepeda motorHonda CBR No.Pol.

telah kenal dengan barang bukti yang diperlihatkandimuka persidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah HP merk EVERCROSS warnahitam ; 1 (satu) loembar kertas berisi rekapan nomer judi toto gelap (togel ; Uang tunai sebesar Rp. 645.000, (enam ratus empat puluh lima riburupiah) ;Barang bukti mana setelah diteliti secara seksama oleh Ketua Majelis ternyatatelah dissita

ditemukan barang yang berupa 13 (tiga belas) batang pohonganja yang diakui milik terdakwa ;Bahwa terdakwa kenal dengan barang bukti yang diperlihatkandimuka persidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:Halaman 6 dari 13 PUTUSAN Nomor 56/Pid.Sus/2020/PN.SDA 13 (tiga belas) buah batang pohon ganja ;Barang bukti mana setelah diteliti secara seksama oleh Ketua Majelisternyata telah dissita

Yang menerima SUTIONO dan ditandatangani diatas materai 6000Oleh karena barang bukti tersebut dissita dari saksi Cail, maka patutlahdikembalikan kepada Syahril Als Cail Bin apandi ArifMenimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti menurut hukum dandinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, maka menurut Pasal 222 ayat (1)Halaman 24 dari 26 Putusan Nomot 165/Pid.B/2019/PN CrpKUHAP kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya dalam perkarainiMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada

Bahwa dasar bantahan Pemohon Peninjauan Kembali adalah bahwaTermohon I Peninjauan kembali telah melakukan permohonan terhadappenerapan Eksekutorial beslag terhadap Putusan No.497 / Pdt / 88 / PT.DKIdengan hanya mengabulkan sebagian tuntutan Termohon I PK danmenyatakan tidak dapat diterima tuntutan ingkar janji dan perbuatanmelawan hukum, maka pelaksanaan terhadap penetapan sita jaminan dansita revindicatoir No.76 / CB / 87 dimaksud tidak dapat diterapkan terhadapseluruh harta kekayaan yang telah dissita

sertifikatnya dalam penguasaan Tergugat Ill yaitu :a.Sertifikat Hak Milik Nomor 667/Kedoya, Gambar Situasi Nomor64/916/1984 tanggal 21 Februari 1984 atas nama KARYANANUSA;Sertifikat Hak Milik Nomor 682/Kedoya, Gambar Situasi Nomor65/917/1984 tanggal 21 Februari 1984 atlas nama TUTYRIDWAN TJANDRA; danSertifikat Hak Milik Nomor 910/Kedoya, Gambar Situasi1020/4427/1985 tanggal 30 Juli 1985 atas namaTERUNODJOYO.Bahwa tuntutan Penggugat tersebut tidak berdasar hukum denganalasan sebagai berikut :2.1.DisSita