PUTUSANNomor : 54/PDT/2012/PT.PR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Tengah yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :GUSTI IBRAHIM, Pekerjaan Swasta, Agama Islam, Umur 19 Tahun,Pendidikan SMK, tempat tinggal Kelurahan NangaBulik RT. 01, Kecamatan Bulik Timur, KabupatenLamandau, Propinsi Kalimantan Tengah, dalamhal ini diwakilil oleh Kuasa HukumnyaArdiyansyah, SH

JlahirXXXXXXXXXXXXXX, 04 Mei 1958, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Tangerang Selatan, Banten sebagai Pemohon IIIAnton Zakaria Hassan Bin Boerhanuddin Hassan, tempat dan tanggal lahirXXXXXXXXXXXXXX, 18 Januari 1966, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jakarta Selatan sebagai Pemohon IV;Selanjutnya Pemohon , Pemohon II, Pemohon III, dan Pemohon IV disebutPara Pemohon dalam hal ini diwakilil

KCP KOPOberkedudukan di Komplek Ruko Kopo Plaza Jalan LingkarSelatan Blok B, Nomor 8 Bandung, Jawa Barat, Indonesia,diwakilil oleh Madi Darmadi Lazuardi dan Max Kembuan,masingmasing selaku Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada John Eric Pontoh, S.H., dan kawankawan,Para Karyawan PT. Bank Mega Tbk., berkantor pusat diMenara Bank Mega Lantai 15 Jalan Kapten Tendean Kav1214A, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 4 Mei 2017;2.

PUTUSANNomor 1237/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BARUNA JAYA GARMINDO, beralamat di Jalan GarudaNomor 3 RT 005 RW 004, Batuceper, Tangerang, Banten15122, yang diwakilil oleh Phang Hok Lij, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta 13230:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa,

serta LOESIANNA adalah satu orang yang sama.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka kami mohon agar Bapak KetuaPengadilan Negeri Pasuruan c/q Hakim yang memeriksa dan mengadilipermohonan ini memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.2Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan nama Pemohon LOESIANNA, S.H. dan KONG LOESIANNAserta LOESIANNA adalah satu orang yang sama.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon diwakilil

ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadi tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara:Xxxxx, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Dk.Semboja RT 02/02 DesaKaliboja Kecamatan Paninggaran KabupatenPekalongan, sebagai PENGGUGAT;LAWANXxxxx, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SD,tempat tinggal di Dk.Jaladara Desa KaliomboKecamatan Paninggaran Kabupaten Pekalongan,dalam hal ini diwakilil

PUTUSANNomor 359 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SUJADI, bertempat tinggal di Dusun VII, Desa Wonosari,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakilil oleh kuasanyaGindo Nadapdap, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokatpada Lembaga Bantuan Hukum Solidaritas, beralamat di

Nomor 359 K/Pdt.SusPHI/2018PUTUSANNomor 359 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SUJADI, bertempat tinggal di Dusun VII, Desa Wonosari,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakilil oleh kuasanyaGindo Nadapdap, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokatpada Lembaga Bantuan Hukum

alasanalasan seperti yang terurai diatas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk berkenan memberikanputusan sebagai berikut :1 Mengabulkan Gugatan cerai Penggugat;2 Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena perceraian;3 Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atauapabila Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat dengan diwakilil

memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :1.2s3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat terhadapPenggugat (Penggugat );Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Agama Bojonegoro dapatmemberikan keputusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 10 halaman Putusan No. 1837/Pdt.G/2017/PA BjnBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat diwakilil

berikut :Primer :Mengabulkan permohonan pemohon.e Memberi izin kepada pemohon, La Ode Sabor bin La Loke untukmenjatuhkan talak satu rajl kepada termohon, Nurinsan binti AbdulRahman Dutu di hadapan sidang majelis hakim Pengadilan AgamaRaha pada waktu yang ditentukan kemudian.e Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider :e Memohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,pemohon menghadap sendiri di persidangan, sedangkan termohon tidakhadir atau diwakilil

Putusan No.0967/Padt.G/2019/PA.RAPMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondan atau diwakilil Kuasanya serta Termohon in person datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa upaya mediasi telah dilakukan secara maksimal,oleh karenanya, ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 Tengang Mediasi di Pengadilan telah dilaksanakan, berdasarkanLaporan Mediator (Drs.

Bahwa Pemohon dan istrinya sepakat untuk menjual harta anak Pemohon tersebutdiatas dan setuju bahwa anaknya yang bernama SYAHFRIDA AGUSTINAWULANDARI diwakilil oleh ayah kandungnya bernama : NANANG YUDIANTO.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon diwakilil kuasahukumnya datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon datangmenghadap ke muka sidangBahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa dan kelengkapanpersyaratan sebagai kuasa hukum, dinilai telan sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, maka Majelis hakim menyatakan lengkap danmengizinkan kuasa hukum

Nanggalo Kota Padang Provinsi Sumatera Bara, dalam halini diwakilil oleh ERA PURNAMA SARI, S.H.

LARASATIlahir di Yogyakarta tanggal 08 Oktober 2011 dapat dikabulkan ( Pasal 345 KUHMenimbang bahwa berdasarkan bukti P4 terbukti bahwa anakPemohon yang bernama KHANA ADINDA LARASATI lahir tanggal 08 Oktober2011 sehingga secara hukum usianya dianggap belum dewasa dan belummampu untuk melakukan perbuatan hukum 5Halaman 10 dari 12 Penetapan No.3/Pdt.G/2017/PN Yyk.Menimbang bahwa dalam hal anak yang belum dewasa akanmelakukan perbuatan hukum berupa mengalihkan benda tetap yang menjadihaknya maka akan diwakilil

Bahwa Pemohon dan istrinya sepakat untuk menjual harta anak Pemohon tersebutdiatas dan setuju bahwa anaknya yang bernama SYAHFRIDA AGUSTINAWULANDARI diwakilil oleh ayah kandungnya bernama : NANANG YUDIANTO.

TERHADAP LEGAL STANDING/KEDUDUKAN HUKUM PARAPENGGUGAT dalam perkara;Bahwa dalam perkara ini Para Penggugat tidak memiliki legal standing/kedudukanhukum untuk mengajukan gugatan kepada Tergugat, karena yang mengajukanpermohonan Bantuan Dana Hibah kepada Tergugat adalah NATIONALPARALYMPIC COMMITTEE (NPC) diwakilil oleh Ketuanya Sdr H.PRASETIANTO, sesuai dengan Keputusan Gubemur Kalimantan Timur Nomor460/K.682/201 tentang Pemberian Dana Hibah Dari Pemerintah Prov.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon diwakilil Kuasanya telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap di persidangan atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipunTermohon telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut didasarkan atas

CaturSentosa Adiprana Manado selanjutnya disebut ......... eeePenggugat;Dalam hal memberikan kuasa sepenuhnya kepada LembagaBantuan Hukum (LBH) PUSBADHI yang diwakilil oleh MAXR.R. BAWOTONG, BENYAMIN AJAWAILAH, SH, WENSIRICTER, SH DAN WOLLY TOWOLJU, SH, yang beralamatdi Jin. Mh.

WISMA BENDUNGAN HILIR, berkedudukan di Jalan JenderalSudirman Kavling 36, Lantai 10, Jakarta Selatan, diwakilil oleh DirekturUtama, HINDHARTO BUDIMAN, dalam hal ini memberi kuasakepada PURNAMA SUTANTO, S.H., dan kawankawan, paraAdvokat, beralamat di Jalan Lengkong Kecil Nomor 57, Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Februari 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat I/Pembanding;melawanEFFENDY, selaku Direktur PT.